Primera parte de una entrada que llega inspirada por dos noticias y reflexiones recientes de diversos medios, y que en realidad se centra en una idea común: o te adaptas, o mueres. Que en el caso de los grandes de la tecnología, más bien vendría a decir: o te adaptas, o te aplastan. Ninguno de los dos ejemplos de los que hablaré en estos dos posts está muerto, pero desde luego les están comenzando a dar sopas con ondas en varios apartados que hacen que muchos se replanteen su futuro y su tradicional papel dominante.

El primero de esos ejemplos y el protagonista de este primer post de la serie es Google. El gigante de Internet ya no es tan gigante. Facebook se le ha subido a la parra en Internet, y llevan unos cuantos fracasos en el terreno social. Por citar uno de los últimos ejemplos, su botón +1, que yo he integrado en mi blog ha recibido bastantes críticas por su diseño y la cosa pinta mal para ese sucedáneo de Buzz.

No es lo único que huele a podrido en Google. Sus búsquedas son cada vez más ineficientes -demasiado spam, demasiadas redes de blogs que tratan de engañar al sistema- y hasta los cimientos estructurales de Google son criticados por sus ex-empleados. Si os creíais que en Google utilizaban lo último de lo último, estábais equivocados.

Es lo que explica Dhanji R. Prasanna, un ex-ingeniero de Google que ha puesto a caldo algunos de los desarrollos en los que se basa toda la infraestructura de servidores y centros de datos de Google. MapReduce y BigTable son según Prasanna cosa del pasado. «Esto es algo que quizás hayáis oído pero que puede que nunca hayáis creído antes«, explicaba el ex-googler. «La cacareada infraestructura software escalable de Google está obsoleta«.

En un singular y polémico post titulado «Waving goodbye» este ingeniero -que fue uno de los responsables de Google Wave, de ahí el titulillo- explica las razones de su adiós a la empresa que le contrató hace años, y que según sus palabras ya no es lo que era.

Obviamente la cosa no ha quedado ahí. En The Register explican que otros ingenieros de Google han respondido a ese post argumentando que lo que dice Prasanna no tiene razón de ser, y que de hecho «Google tiene el problema opuesto al de otras empresas tecnológicas: en lugar de «no lo toques, funciona», nos ponemos del lado de «puede ser mejor, deberíamos optimizarlo«.

Prasanna no está atacando a su ex-empresa, y de hecho explica que en realidad los problemas por los que pasa Google y su «cultura de programación» son normales debido a la magnitud de esta compañía. «La naturaleza de una gran empresa como Google es aquella en la que se premia el rendimiento consistente y centrado en un área. Eso suena bien a primera vista, pero si en tu interior eres un hacker como yo, esto supone la muerte de tu carrera«.

El artículo y la reflexión de Prasanna deja claro algo que hace unos años parecía imposible: algo falla en Google. La empresa se ha vuelto demasiado grande, y, en ocasiones, demasiado lenta. Hay que dejar claro que Google sigue siendo una empresa increíble, pero hay áreas en las que no parecen acertar, a pesar de su ambición y sus -supongo- buenas intenciones. Y puede que ese papel dominante y esa magnitud hacen que el gigante se mueva, como todos los gigantes, lentamente.