Los que llevéis leyendo Incognitosis desde el principio probablemente recordéis aquella mega guía que redacté para montaros vuestro propio HTPC. Ese reportaje estaba basado totalmente en mi propia experiencia, y aquel equipo ha aguantado perfectamente el paso de los años. Sin embargo, empieza a tener sus achaques. El primero, que la ventilación no es óptima y no limpio el interior casi nunca. Y el segundo, y más importante, es el consumo energético, que dista mucho de ser decente.

Eso me ha hecho plantearme alternativas que den boleto a este HTPC que puede que utilice como equipo educativo para mis enanos, y que harían que lo sustituyese por una solución más orientada a estas lides. Sé que el Raspberry Pi podría cumplir en ciertos escenarios, pero además de ver contenidos multimedia me gusta poder navegar y realizar algunas tareas -como gestionar las fotos, ahora que lo tengo todo centralizado con el NAS– con soltura, y ahí el micro ARM no va nada sobrado.

Esta reflexión un pelín caprichosa -en realidad debería seguir tirando con lo que tengo- ha llegado tras estar empapándome unas cuantas horas de las especificaciones de los nuevos Intel NUC (Next Unit of Computing) y sus competidores, que llevaban ya tiempo en el mercado y cuyos representantes más claros por lo que he podido ver son los Zotac ZBOX nano.

Y aquí es donde empieza la comparativa.

Parte frontal del Intel NUC y del Zotac ZBOX Nano AD12

Como veréis en la tabla adjunta, ambas opciones son casi idénticas, salvo por el hecho de que en un caso se usa un procesador Intel Core i3 y en el otro se usa una APU AMD E2-1800. El primero es claramente superior al segundo en potencia, pero Zotac lo compensa con algunos puntos muy a su favor, como la presencia de un mando a distancia tipo Media Center y un receptor IR, o la inclusión de puertos USB 3.0, algo que Intel ha decidido no integrar de momento a pesar de que el chipset QS77 está preparado para ello. Obviamente, la decisión ha sido tomada para poder sacarlo al mercado lo más barato posible. He preparado una tabla comparativa con los datos más relevantes de cada equipo:

Característica	Intel NUC DC3217YE	Zotac ZBOX nano AD12
Procesador	Intel Core i3 3217-U	AMD E2-1800 APU
Núcleos	2	2
Frecuencia (GHz)	1,8	1,7
GPU	Intel HD 4000	AMD Radeon HD 7340
Frecuencia de reloj (MHz)	350-1350	523-680
TDP (W)	17	18
Frecuencia (MHz)	350-1350	523-680
Chipset	Intel QS77	AMD A68M
Ranuras memoria	2 SO-DIMM 204 pines (1)	1 SO-DIMM 204 pines (2)
Almacenamiento	Un slot PCIe para SSD mSATA	Conector SATA 6.0 Gbps, 1xeSATA
Gigabit Ethernet	Sí	Sí
Wi-Fi 802.11n	No	Sí
USB	3 x USB 2.0	2 x USB 3.0 + 4 x USB 2.0
Bluetooth 3.0	Sí	Sí
Mini PCIe	2	1
Conectores de vídeo	2 xHDMI	HDMI, DisplayPort
Conectores de audio	Usa las de vídeo	Combo Analógica-Mini S/PDIF, micrófono
Tamaño (mm)	117x112x39	127x127x45
Cable de alimentación (3)	No	Sí
Mando a distancia	No	Sí
Lector multitarjeta	No	Sí
Precio	275 ‚¬	249,90 ‚¬

(1) Hasta 16 Gbytes entre ambas ranuras.
(2) Hasta 8 Gbytes entre ambas ranuras.

He intentado destacar lo más importante, así que no os extrañe ver la fila del cable de alimentación: aunque el Intel NUC incluye el adaptador de corriente y el cable que va de ese adaptador al NUC, lo que no incluye es el cable que va del adaptador a la toma de corriente, que además es de conector en trébol (lo tenéis aquí por 3,75 ‚¬). Aunque sea una pijada, molesta, y seguramente quienes compren este dispositivo se lleven un disgusto por tener que comprar ese cable por sorpresa y no poder conectar el dispositivo en cuanto llegue a casa.

Parte posterior del Intel NUC y del Zotac ZBOX Nano AD12

Las ventajas del Intel NUC son sin duda su procesador y quizás su segundo puerto HDMI, mientras que el equipo de AMD tiene los puertos USB 3.0, WiFi, el mando a distancia y el detalle del cable de alimentación. La potencia del Zotac ZBOX nano AD12 es inferior -aunque su gráfica no está mal- y ya demostraron en AnandTech que su antecesor, el AD11, iba un poco corto en casos como la reproducción de vídeos 1080p60 (60 fps), que se suelen usar por parte de los prosumers de cámaras de vídeo «potentillas». La GPU de aquel equipo era una Radeon HD 6320, y la de este es una HD 7340, algo más moderna y capaz. Sea como fuere, no es un escenario muy común (yo grabo en 1080p, pero no a 60fps), y no es algo que me preocupe demasiado.

Las dos ranuras mini PCIe del Intel NUC tampoco son para tanto: una es obligada para la unidad de almacenamiento. Las dimensiones de la caja del NUC obligan, y tenéis que iros haciendo a la idea de que tendréis que comprar una unidad SSD en formato mSATA (como la de los MacBook/MacBook Air), que suelen rondar los 80 ‚¬ para 64 Gbytes de capacidad. La otra ranura es para conectar una tarjeta mini PCIe WiFi si necesitamos esa conectividad. Y la presencia de dos ranuras de memoria tampoco es muy de mi gusto: quien necesite más de 8 Gbytes en un mini HTPC de este tipo es porque no quiere un mini HTPC de este tipo. Quiere otra cosa.

Por su parte, el equipo de Zotac parece más compensado, ya que integra un chip inalámbrico Atheros AR9002W-1NG , y lo de poder usar unidades SSD de 2,5 pulgadas es otro punto a su favor. Son más baratas y, en mi caso, tengo una precisamente esperando a ser usada en este equipo, así que no tendría que invertir en una mSATA, algo a lo que sí me obligaría el Intel NUC.

Contenido de las cajas del Intel NUC y del Zotac ZBOX Nano AD12

Por cierto, cuidado, porque los ZBOX nano AD12 Plus son los equipos «completos», que montan un disco duro de 2,5 convencional, y no una unidad SSD. Si queréis mejorar el consumo energético, la disipación de calor y el propio ruido generado por estos mini HTPC, olvidaos de esos modelos y comprad la versión «no Plus», que es a la que hago referencia contínuamente en el artículo. Y pasa algo similar en el caso del Intel NUC: el modelo del que hablo aquí es el DC3217YE (Ice Canyon, carcasa totalmente negra), que incluye Gigabit Ethernet y 2 puertos HDMI. Su compañero, el DC3217BY (Box Canyon, con carcasa negra y roja, como la de la última foto) incluye un puerto Thunderbolt, pero quita el Gigabit Ethernet, además de incluir una unidad mSATA de 64 Gbytes. El pack, más para usuarios que no quieren complicarse la vida, es totalmente desaconsejable si como yo necesitáis Gigabit Ethernet para reproducir por streaming películas BDrip, que por supuesto tenéis en un NAS porque habéis ripeado vuestra peli original.

Así pues, me encuentro ante una decisión bastante sencilla: aunque el Intel NUC tiene buena pinta, lo veo más como el primer paso de un camino que Intel seguramente emprenda con éxito. Pero hoy por hoy el equipo de Zotac es claramente la opción por la que me tiraría si al final decido darme el capricho. Si tenéis sugerencias en los comentarios fantásticos, pero si alguien es capaz de nombrarme un equipo mejor de estas dimensiones, con estas prestaciones y con ese precio, le invito a una Carslberg.