Hace unos días empecé a leer ‘La isla de las tormentas’, de Ken Follet, y cuando llevaba más o menos la mitad tuve claro que esa novela estaba hecha para adaptada el cine. Busqué en Google (momento googlear, no me quedan muchos, creo) y confirmé que efectivamente esa película existía.

La película tiene el mismo nombre en español pero en inglés se titula como se acabaría titulando la novela, ‘Eye of the Needle‘ (1981, telita el tráiler). Está protagonizada por Donald Sutherland y Kate Nelligan (totalmente desconocida para mí) y dirigida por Richard Marquand, que por cierto, dos años después dirigiría ‘Star Wars Episodio VI: Return of the Jedi’. Claramente la más floja de la primera trilogía por culpa de los furbys Ewoks, pero mejor que cualquiera de las otras seis.

Pero me estoy desviando. Tenía tanta curiosidad por ver la peli que acabé poniéndomela un rato a ver qué tal era la adaptación, y la verdad, qué horror. Apenas pude ver 5 minutos y la dejé, porque ya el principio de la novela, que es brutal y que además es importante como antesala de todo lo demás, parecía haberse eliminado. Igual le doy otra oportunidad e igual sí que lo inclúían en la peli, pero ya de primeras, error fatal.

Actualización: ayer por la noche le di esa segunda oportunidad. Al final sí contaba esa parte del principio, pero como en otras partes de la peli, casi todo estaba contado de forma acelerada. Deja casi por completo fuera la parte de la investigación policial (que en la novela mola) y se centra mucho en la pareja Sutherland/Nelligan, que no lo hacen mal del todo. La peli es relativamente fiel a la novela, pero uf, es bastante castaña a pesar de todo.

Ayer terminé de leer la novela y volví a confirmar esa idea: esta novela es carne de Hollywood. Y creo que sería una buena oportunidad para hacer un remake de aquel truñete de 1981, pero con actores menos ochenteros y que den el pego porque Donald Sutherland no tiene pinta de espía en mi opinión. De la actriz no puedo decir mucho o nada porque no salió en esos minutos y solo la he visto en el tráiler de IMDB (donde tampoco me cuadró). Total, que tendría que haber remake, porque creo que a una novela de palomitas debería seguirle una película de palomitas.

Me pasó un poco igual cuando hace poco me fui a ver ‘Proyecto Salvación’ con mis niños al cine. Había leído —o quizás debería decir «engullido»— la novela ‘Hail Mary’, de Andy Weir, y tenía unas ganas locas de ver la peli. Que no está mal, pero que también es un poco lucimiento de Ryan Gosling aunque claro, no había muchas formas de esquivar esa parte. La peli me entretuvo, pero no me emocionó. Muy flojita en comparación con la novela, insisto, y aquí por ejemplo ‘Marte’ (adaptación de ‘The Martian’ del mismo autor) sí que me parece una película muy bien adaptada y que mola casi tanto como la novela.

Pero es que esta tónica se repite una y otra vez, y las películas que son tan buenas como las novelas son un rara habis. Las que son mejores, diría que no existen. Hay adaptaciones fantásticas, eso sí. La trilogía de ‘El señor de los anillos’ me parece excepcional, al menos a nivel de entretenimiento —Tokien es mucho Tolkien—, y dicen que ‘El padrino’ es mejor que la novela, pero no puedo confirmarlo porque no me he leído la novela. Diría que las pelis de ‘Harry Potter’ son adaptaciones muy majas de las novelas también, por cierto.

Lo malo es que como digo, la norma es que las adaptaciones de novelas a películas y series sean o malas, o directamente lamentables. Ahora mismo recuerdo dos series recientes de las que esperaba algo increíble y que me decepcionaron infinito. La primera, ‘Fundación‘, que Apple llevó a la pequeña pantalla con un elenco bastante majo, pero que se parecía a la mítica saga de Asimov como un huevo a una castaña. Qué tragedia, por Dios. Qué oportunidad perdida.

La segunda, ‘Daredevil: Born Again’, que es la adaptación del archiconocido cómic del mismo título que yo compré de niño en Cómics Forum y que creo recordar (acabo de buscarlo: confirmado) que de hecho venía por entregas en las páginas interiores de Spider-man. Lo cual es bastante triste, porque es que ese cómic es una absoluta joya por sí solo y merecía una miniserie propia. Cuando Disney+ anunció la serie, de nuevo esperé lo mejor. Cuando empecé a verla, me encontré con una chusta de proporciones épicas en la que casi nada tenía que ver con la historia original. La podían haber llamado de cualquier otra forma y no hubiera pasado nada. Qué tragedia, por Dios (II). Qué oportunidad perdida (II).

Pero claro, hacer una adaptación de una novela no es del todo fácil. Contar en un par de horas lo que pasa en 200 o 300 (o más) páginas suele dar problemas tanto por las apreturas del tiempo como por el hecho de que muchos imaginamos a los protagonistas de una forma y luego nos encontramos con otros que nos decepcionan. Eso en los últimos tiempos es un problema aún más serio porque en Hollywood han caído presa del wokismo y el politicamentecorrectismo y con tal de quedar bien con todos empiezan a hacer burradas en pos de la igualdad y la diversidad. Ha pasado recientemente con ‘La sirenita’, pero también pasa con ‘Fundación’, donde bastantes protas son distintos a como uno los imaginaría (sobre todo uno/a).

Yo estoy a tope con la igualdad y la diversidad, pero no me cambies al prota de sexo o de raza, caray. Sobre todo si «históricamente» no tiene sentido: si el autor escribió así la novela, a mí (repito, a mí) me gustaría que se respetase esa visión en la pantalla. Muchas veces no lo hace, y eso suele ser ya un motivo para que a la gente no le guste la adaptación porque insisto, cada uno nos formamos una imagen de los protagonistas y suele estar bastante en la línea de lo que el autor describe en el libro. No inventa, que es lo suyo.

Pero oye, cada cual con su creatividad y su forma de hacer las cosas. Ahora solo espero que algún director o guionista de Hollywood me lea y recoja el guante. Venga, campeón. Adapta ‘La isla de las tormentas’ con un par de estrellitas de Hollywood, por favor. Te forras seguro.

Y hazme subdirector, ya puestos, que está claro que tengo madera.