¿Por qué la calidad del sonido telefónico es tan patética? Bueno, hay muchas razones técnicas, y como apunta un usuario en Quora, muchas de ellas están relacionadas por el sistema inalámbrico, que tiene que lidiar con un buen montón de interferencias y de obstáculos. A eso hay que sumarle otro factor que parece bastante fundamental: el de la compresión de la señal, que desde mi humilde opinión es la clave de que una voz al otro lado del teléfono suene como una auténtica lata de sardinas. Teniendo en cuenta que han pasado casi 150 años desde su invención, uno debería suponer que la calidad del sonido habría sido mejor en la actualidad.
Pero no es así: las conversaciones telefónicas tienen la misma calidad que tenían hace décadas, y lo mismo ocurre con la telefonía móvil, donde las voces siguen sonando fatal. Incluso la tecnología VoIP, que hace uso de las redes de datos para transferir la voz, ofrece una calidad más que discutible en la mayor parte de los casos, y aunque algunos culpen al micrófono o auriculares que usamos, creedme: cualquier portátil convencional tiene un micrófono y unos altavoces decentes para esta tarea.
Hay soluciones al problema, desde luego. La llamada Wideband Audio (audio de banda ancha) es la tecnología que permite ampliar el rango de frecuencias reservado para conversaciones de voz. Así, pasaríamos de un rango que iría de los 300 Hz a los 3,4 kHz para psar a un rango de los 50 Hz a los 7 kHz e incluso más amplio. Esta tecnología es un estándar (en concreto, el G.722) aprobado por la ITU, y de hecho se usa en aplicaciones VoIP como Skype, cuyo códec de audio, llamado Silk, aprovecha esa capacidad. Sin embargo el estándar G.711 es el que está implantado en la mayoría de los casos -una buena comparación aquí-, y ofrece una calidad similar a las líneas telefónicas tradicionales.
La aplicación del estándar G.722 en otros mercados es mucho más escasa, no obstante. Fabricantes como HTC con su Evo 4G LTE precisamente ofrecían compatibilidad con este estándar -y por lo visto el resultado era espectacular– pero son las operadoras -Orange sí que soporta este estándar en el Reino Unido bajo el nombre HD Voice– las que tienen que apostar por una tecnología que obviamente requiere más ancho de banda y más recursos -además de terminales que estén preparados para ella-.
Y eso es un problema, claro. Precisamente en otro post de The Verge citaban las palabras de un directivo del mercado en la conferencia CTIA que apuntaba con acierto a un factor clave:
«La gente no usa Skype por su calidad. Lo usa porque es barato».
Probablemente el acceso a «llamadas HD Voice» tenga un coste adicional, así que mucho me temo que tendremos que esperar hasta que las operadoras decidan competir en un terreno en el que ¿lógicamente? no han querido competir. Más calidad de sonido implica más coste en infraestructuras, y a saber si ese coste puede ser rentabilizado.
Algo más del HD Voice de Orange, que también está disponible aquí, en la República Dominicana:
http://gadgetdominicana.com/2010/12/21/orange-dominicana-presenta-hd-voice-repblica-dominicana-pas-5-en-implementarlo-en-el-mundo/
Recojo el guante…
Por lo general, al hablar de wideband audio hablamos de voz sobre IP; tocar buena parte de la infraestructura de telefonía fija y muy probablemente sustituir todos los terminales instalados es sencillamente impensable, máxime cuando no existe una demanda perceptible de los usuarios de telefonía fija al respecto.
Y al hablar de voz sobre IP surge el conflicto entre calidad y retardo. Y el importante detalle de que no existan calidades de servicio garantizadas en IP4, lo que complica bastante su implantación de manera global. Y de nuevo, que para que la cosa chute lo suyo es tener terminales de mayor calidad que los actuales. Y que como se te caiga la conexión de datos te quedas sin Internet y sin voz. Casi nada.
En España Orange ofrece un servicio de alta calidad de voz desde finales de 2010 con una aceptación nula; requiere terminales HD específicos y que el interlocutor tenga también el terminal HD y la línea con Orange.
¿Está todo perdido? No, la popularización de los accesos de datos de alta velocidad (léase, fibra) puede cambiar (y cambiará) la foto. Ya hoy al dar de alta un acceso de fibra óptica con Telefónica puedes optar entre mantener el servicio de voz sobre cobre o migrarlo a VoIP. Cuando dentro de unos años la penetración de la fibra sea significativa probablemente la voz de alta calidad sea una realidad.
Un saludo!
Guante bien reogido, pardiez. Gracias Andrew 🙂
Vaya, yo pensaba que la pésima calidad de las llamadas por móvil en Cuba eran exclusivas de un país subdesarrollado.
rogerdv, la calidad en España es buena (muy buena en realidad), lo que ocurre es que javipas es un sibarita 🙂
rogerdv, ni caso, lo que pasa es que este chico trabaja para una operadora telefónica y no puede tirar piedras sobre su tejado 😀
Siempre que veo alguna noticia en cualquier medio presentando alguna novedad o gadget tecnológico mi excepticismo hace acto de presencia. Cuando aún en el mercado tenemos terminales que sólo con el acto de cogerlos y tenernos en la palma de la mano pierden cobertura… el debate sobre la calidad del sonido me parece simplemente algo lejano. Es decir, ¿cómo vamos a hablar del tejado si no tenemos unos buenos cimientos para la casa? Es un comentario al aire. Ni mucho menos va dirigido al nadie ni buscando cabezas que cortar 😉
Saludos