Estoy un poco hasta las narices. No de que la gente lo quiera todo estupendo y gratis (o barato), ojo. Yo también quiero eso, y es normal. Por pedir, que no quede.
Lo que ya soporte poco es a la gente que disfruta de todas esas cosas estupendas y gratuitas (o baratas) y luego se queja de que los servicios tienen más o menos publicidad. Es normal ver ese tipo de crítica en Xataka, donde los lectores a menudo se quejan de los vídeos en reproducción automática o los banners por todos lados. Alguna vez he intentado explicar el tema allí sin éxito, pero da igual: el discurso es idéntico —»qué pesados sois con tanta publicidad, y todo para leer esta m***** de contenido, etc, etc»—.
Allí o aquí o en cualquier parte la respuesta debería ser la misma: si te gusta tan poco, pírate. No nos leas/uses. Es tan fácil como eso. La gente no es demasiado empática y no entiende que la idea es que ambas partes ganen: tiene que hacerlo el usuario (o el lector de Xataka) pero también la empresa que ofrece el servicio (con sus inversores y empleados).
Por si alguien no se ha dado cuenta, la historia de cómo evolucionan todo tipo de servicios en internet suele ser siempre la misma cuando esos servicios molan:
- Se lanza un servicio chulo y estupendo. Es gratis y no tiene publicidad.
- La gente acude en masa. El servicio se hace viral y queda claro que puede ser rentable. Aquí hay dos alternativas:
- Meten publicidad (y cada vez más).
- Meten suscripciones (y cada vez más caras).
Lo hemos visto una y mil veces. Los servicios que se hacen famosos tienen cada vez más usuarios acaban siguiendo uno de esos dos caminos sí o sí. Luego hay ligeras variaciones (recolección de datos masiva, por ejemplo), pero el ciclo es el que es.
Podéis mirar cualquier servicio de éxito y comprobarlo. Primer ejemplo: Amazon. Tiene muchas cosas discutibles en su funcionamiento interno, pero como plataforma de comercio electrónico Amazon no tiene rival. Es prácticamente perfecto. Buenos precios, tiempos de entrega cortísimos, oferta casi infinita. Luego añadieron Prime y con ello incluían Prime Video, un servicio que por sí solo ya debería costar más de lo que pagas por Prime.
Y entonces Amazon anuncia subida de precios y todo el mundo se queja. Qué sinvergüenzas. Cómo osan. Ya escribí sobre eso: Amazon sube los precios porque puede hacerlo casi tanto como quiera.
Segundo ejemplo: YouTube. Plataforma de vídeo impepinable no ya para los usuarios —TikTok y Twitch han planteado alternativas muy reales— sino para las empresas, que usan YouTube como un recurso fundamental para comunicar y entretener. Lo hacemos en Webedia, y lo hacen otras muchas empresas que necesitan comunicar. No lo hacen (salvo excepciones) en DailyMotion o en Vimeo por la sencilla razón de que esas plataformas no tienen los recursos que tiene YouTube. Lo de hospedar vídeo propio en tu medio no sale a cuenta —creedme, lo intenté en una etapa de mi vida profesional—, así que YouTube se ha vuelto básicamente imprescindible.
El caso es que estos días ha habido cierto revuelo con lo de que en YouTube cada vez hay más anuncios. Por todos lados. Hasta 10 minianuncios seguidos, por lo visto. De qué van los de YouTube, qué p**** egoístas. Solo quieren ganar dinero con la publi o forzarte a que te suscribas a YouTube Premium. En resumen: qué HdP. Es la queja de siempre, y la misma que acabo de leer en Android Authority en un artículo de opinión titulado ‘No, YouTube, I will not subscribe to Premium‘. La redactora, que trabaja en un medio que vive de la publicidad, tiene los santos huevos/ovarios de decir que la plataforma se ha vuelto muy agresiva con eso de intentar venderle una suscripción a Premium. Que ella no lo usa tanto y que está viendo cada vez más anuncios. «Otros usuarios han indicado que han tenido que aguantar hsata 11 anuncios antes de un vídeo! Ese es un precio demasiado alto para pagar por un servicio gratuito».
Vamos a ver, alma de cántaro. Trabajas en un medio de comunicación. Sabes mejor que muchos cómo funciona esto. ¿Cómo es posible que digas esa burrada? No me lo explico. No me cabe en mi santa cabecita. Hay tres opciones ante estas situaciones:
- ¿Que no usas YouTube demasiado pero quieres seguir viéndolo? Ajo y agua. Te comes los anuncios.
- ¿Que lo usas mucho pero no quieres/puedes pagar y quieres seguir viéndolo? Ajo y agua. Te comes los anuncios.
- ¿Que no quieres anuncios y no quieres/puedes pagar? Pírate de una vez y deja de dar la murga, p*** caradura.
Ya está bien de tener tanto morro. No seas sinvergüenza, piensa un poco en la otra parte de la ecuación. Sé coherente. Las empresas están ahí para ganar dinero, no para dártelo todo bueno, bonito y barato gratis. Si no te gusta, no compres/uses sus servicios. Y critícalos sin quieres, pero hazlo con argumentos válidos, no con incoherencias y estupideces.
A llorar a la llorería, coño.
Imagen | Aaron Sebastian
Mucha gente no critica la publicidad como tal, sino la publicidad brutalmente invasiva que rompe ese pacto no escrito de «no pagas con dinero, pero pagas viendo publicidad y con tus datos». En el caso de Youtube, no está mal poner anuncios en el margen o poner un anuncio al inicio del vídeo por ejemplo. Lo que se critica es lo mismo que se le critica a Antena 3: estar viendo algo y que se corte bruscamente para comerte 10 anuncios.
Por cierto: «Yo, desde luego, tengo un poco de todo. Uso UBlock Origin, pero también tengo una Raspberry Pi con Pi Hole funcionando 24/7 y filtrando parte del tráfico no deseado. »
https://javipas.com/2021/09/09/es-2021-y-jamas-fue-mas-molesto-navegar-por-internet/
¿Tú pagabas por Antena 3?
Pues lo mismo.
El enlace muy bien, seguro que soy el único que lo hace. Como la gente antes, que grababa esas pelis de Antena 3 y luego pasaba rápido los anuncios.
Por favor. No cofundas una cosa con otra. Yo no soy un llorón: la publi está porque tiene que estar en esos casos. Que luego tú intentes verla menos es algo lógico. Como cuando intentas encontrar algo más barato o gratis. Inviertes algo más de esfuerzo y es menos cómodo, pero si te compensa, perfecto.
Intentar verla menos, según el post es de «p*** caradura»…
Hombre digo yo que habrá un término medio.
En Xataka si quitas las quejas sobre la reproducción automática no hay casi ninguna. Bastaría con cambiar eso. Ten en cuenta que la mayoría entra a Xataka directamente a los comentarios así que quienes se quejan de eso son de los pocos que leen el artículo.
En YT el precio es bastante caro, al menos en España. Una versión de pago lite, sin anuncios o sólo uno y sin descargas ni reproducción en segundo plano podría ser una opción.
Un saludo.
Qué triste lo de «Ten en cuenta que la mayoría entra a Xataka directamente a los comentarios así que quienes se quejan de eso son de los pocos que leen el artículo».
Si es así —y probablemente lo es para parte de los lectores— mi crítica ya es otra. Y la publicidad y el vídeo en reproducción automática es el menor de los problemas ahí.
YT Premium Lite está en algunos países de Europa, pero por lo visto aún no en España. Pero eso da igual: la gente no pagará aunque lo use a saco. Seguirá quejándose de los anuncios, como la gente se podía quejar de la publi en las pelis de Antena 3. Y de nuevo mi mensaje es el mismo. No llores y paga. O deja de llorar y jód***.
Será triste, pero es la realidad. Y si es así, al menos deberían hacérselo mirar, por que en muchas ocasiones hay más información y más fiable y exacta en algunos comentarios que en el artículo.
Hay algún comentario que aporta, pero son la (rara) excepción.
De ahí a decir que «en muchas ocasiones…» media un mundo, Miguel Ángel, al menos en mi opinión. No parece que te guste mucho Xataka si lo tienes en tan baja estima. La solución, una vez más, es fácil.
No estoy de acuerdo, para nada, C con lo que dices, y el resto de los que comentan, parece que tampoco. Y mucho menos si tienes en cuenta que muchas veces uno paga por esos servicios que comentas y encima te comes publicidad, directa e indirecta… Es el ansia viva de monetizar al máximo, de ordeñar la vaca hasta que se seca la teta…
No es de recibo pagar por digital+ (antes) o movistar+ (ahora) y tener que comerte anuncios y auto promociones…
Un asco, lo de la publicidad, y sobre todo por que yo creo que no sirve para mucho….
Esa es una crítica razonable. Si yo pago por un medio lo quiero sin publi y sin que me rastreen. Hay quien lo hace aun con usuarios de pago, y eso es terrible. Ahí la opción en mi caso es probablemente renunciar a ese medio o plataforma.
En el caso de Movistar+ y de otras muchas plataformas de streaming, lo que hacen es autopromocionarse para sugerirte nuevos contenidos. Y no lo hacen en medio de una peli, al menos que yo sepa: como mucho ponen un preroll (Amazon Prime) o sugieren contenidos en pausas obligadas (en Movistar+, por ej en las pausas deportivas, que yo sepa).
No sé con qué tendrían que rellenar ahí, pero es tiempo que realmente no pueden emitir mucho contenido útil, así que recomendar cosas de la propia plataforma es absolutamente razonable en mi opinión. Igual hay casos distintos —no se me ocurren— y discutibles, pero en esos al menos yo no veo ningún problema.
No estoy nada de acuerdo, no puedes maltratar a tus posibles clientes con un «Es lo que hay».
¿Cómo que no?
¿Ves la tele ahora? Es lo que hay. Me dirás que no, que ya no la ves, que ya tienes Netfflix o el servicio de turno. ¿La veías antes de que hubiera canales de pago? Es lo que había. ¿Usas servicios gratuitos de Google? ¿Facebook , IG, WhatsApp? Es lo que hay.
No pagas -> no eres cliente. Eres un usuario, y, en muchos casos, el producto. El objetivo para vender algo. No seas ingenuo. Y no seas un llorón más, por Dios.
Suscribo, Javi !!
Mi suscripción a YouTube premium es incuestionable. Incluye YouTube music, eliminación de publicidad y sobre todo que puedo seguir oyendo el vidcon la pantalla apagada mientras doy mis paseos matinales. Suficiente.
Mis amigos, con edades entre 65 y 70 años, sin problema económico alguno, ni se plantean pagar por Spotify, y por tanto mucho menos por YouTube. Así está hecho el mundo. La estulticia nos rodea, Javi.
Así es, querido Pablo. Patético.
A ver, estás viendo un medio que ofrece una serie de artículos que requieren un trabajo previo y no te piden nada. La publicidad se tolera si tienes dos dedos de frente y entiendes que es necesaria para que ese contenido, en ese medio, siga existiendo.
Ahora lo de los vídeos que se reproducen al cargar la página, insertados seguramente por algún algoritmo en el artículo porque comparten alguna etiqueta con él pero que no tienen apenas relación, pues no me termina de cuadrar. Mejor directamente anuncios «relacionados» con el artículo con los mismos criterios que los vídeos que se muestran ahora. Uno se acostumbra a darle al pause cuando llega al vídeo y punto, de la misma forma que ni mira a los banners de publicidad.
Land, si los vídeos están ahí es por algo. Y es difícil (por no decir imposible) tener un vídeo específico para cada tema que se trata, así que se intenta colocar uno al menos relacionado.
No digo que me gusten los vídeos. No me gusta nada que se autorreproduzcan, pero no me puedo quejar (al menos, no mucho) porque 1) me dan de comer y 2) los veo en sitios por los que no pago. Entiendo que si los colocan es porque es rentable para ellos.
Así que te digo lo mismo que a todos. Ajo y agua. Yo también me aplico el cuento, que conste.
Creo que el mismo derecho tiene el medio a poner publicidad como el usuario a quejarse.
Quejarse, en este caso, no es ser un llorón, sino la única forma que tiene el usuario de presionar al medio, y claro que tiene derecho a presionarlo. Como el medio a poner la publicidad que le venga en gana.
Por supuesto que tienes derecho a quejarte. Faltaría más. Es la era de tener derechos pero no obligaciones. Te están regalando algo que usas y disfrutas, pero oye, quéjate, es lo suyo. Tienes derecho.
No. No hablo de queja como opinión. Ni siquiera se hace eso en plan opinión argumentada y con crítica constructiva —Land lo intenta en un comentario anterior, menos mal—. Hablo de la queja como crítica gratuita y negativa, pero sobre todo hablo de la queja vacía como una cosa y solo una: como una exigencia.
Cómo osáis subir el precio en el servicio que pago. Os exijo que lo bajéis.
Cómo osáis poner vídeos en autoplay o más publi intrusiva en el servicio gratis. Os exijo que la quitéis. Es MI servicio, y si podéis ofrecerlo es gracias a mí, que os doy tráfico y encima os pongo comentarios y gasto tiempo en esto.
Vete cohete. Juan, si estás comentando desde la perspectiva que he dicho (queja como exigencia) estás muy equivocado. Pero mucho. Muchísimo.
Si no pagas, no exijas. Quéjate y llora, pero sin exigir. AJO Y AGUA. No sé si debería ponerlo en tamaño de fuente 200pt a ver si os enteráis.
Hola! La publi en Xataka y otros medios creo que es absolutamente necesaria para sostener el modelo de negocio actual. Me encantaría poder pagar una suscripción mensual a medios a un módico precio si eso supone eliminar la publi y artículos claramente hechos para el modelo de negocio gratuito (artículos «clickbait»). Ahora bien, y conste que no me quejo de que no haya publi, creo que su implementación es mala. Muchos banners afectan al scroll de la página, haciendo que cuando se cargan, tengas que volver a hacer un poco de scroll hacia abajo porque se ha interrumpido la lectura, o aparecen popups con un video que tienes que cerrar porque te tapa la lectura o te entretiene. Y luego la odisea de encontrar el botón de comentarios, un tímido botón verde en medio de un mar de anuncios de sugerencias de artículos. A veces parece que estás leyendo un artículo en medio de un tablón de anuncios.
Una buena medida para empezar sería que el div que contiene el anuncio sea siempre de unas dimensiones fijas, esté o no cargado el anuncio, así el tema del scroll estaría solucionado. Luego, separadores claros indicando qué es un anuncio y qué no.
Y luego una pregunta: hay mucha gente que haga click en anuncios? Yo es que desde pequeño ya en 2003 por inercia tengo mucho cuidado en donde hago click, porque anuncio=virus.
Vuelvo a decir, no me quejo de que haya anuncios, son necesarios, pero creo que se pueden hacer las cosas mejor en este aspecto. Y el tema de las suscripciones, pese a que me gustaría, creo que no funcionaría. La gente se iría a otros medios a informarse pese a que la calidad sea inferior (internet es enorme).
Por fin una crítica constructiva, gracias Dani. Xataka es un ejemplo, y aquí me temo que puedo hacer poco o nada por que la situación cambie porque yo soy un humilde editor. Eso que dices no pasa en Xataka: pasa en toda internet. No es que la publi esté mal implementada, es que los medios la implementan así adrede porque quieren (necesitan) que la publicidad se vea. Nos hemos vuelto ciegos (o más bien tuertos) a la publi y somos capaces de recorrer el contenido con cierta habilidad de forma automática, así que los medios hacen lo que pueden para que no ignoremos (tanto) la publi.
Por supuesto que sería mejor tener bloques fijos que poder pasar y «ocultar» para seguir leyendo. O ponerlos a un lado. O tener vídeos sin ese molesto autoplay y eso de que se muestren en PiP en una esquina cuando los pasamos.
Pero es que esa publi está diseñada para molestar, que la veas y que, en la medida de lo posible, hagas clic. A los medios les pagan por eso, así que es algo que necesitan hacer. Y todos, sin excepción, saben que eso es un tostón para el lector. Difícil solucionarlo salvo por la opción del muro de pago, que no siempre es ideal ni perfecto tampoco.
Sea como fuere, gracias por el comentario y la sugerencia.
Tengo por principio no utilizar adblock en ningún medio de comunicación que leo de forma gratis (y son gratuitos todos los que leo) porque creo en el legítimo derecho a la rentabilidad del trabajo realizado por la publicación.
Me entristecen muchos comentarios leídos, pues pareciera que el derecho a declarar la propia insatisfacción e ira por parte de algunos está por encima del derecho a la ganancia por el trabajo realizado de otros.
En determinados casos cuestiono el “estas son lentejas…” de algunas empresas con practicas que bordean el monopolio y/o el control absoluto de determinados servicios (Apple, Google…), cosa que es muy distinta a crear un medio, contratar personal y tener derecho (y la necesidad sobre todo) de obtener rentabilidad que lo haga sostenible.
Gracias Eduardo, sí, a mí también me entristecen los comentarios. Y como dices hay quien desde luego va demasiado lejos en esa ambición por ganar más y más, pero ahí está el usuario para elegir (y normalmente puede hacerlo).
Habiendo formas de pagar menos, se me hace una tonteria quejarme.
Pago YouTube premium en Turquía, usando simplemente un VPN, y el cobro automático me sale a 20 pesos mexicanos, 1 euro al mes.
Que estoy pagando menos que en mi país natal? Si. Pero estoy pagando, que es más que los que se quejan por aquí.
Y así puede seguirse en un montón de servicios, si no quieres anuncios paga o busca una forma de pagar menos, pero paga.
Pues es otra opción, y la verdad, no la veo mal teniendo en cuenta que los sueldos aquí no son los de otros países europeos aunque los precios de servicios y productos iguales. Vamos, que nos sale todo más caro.
Gran entrada.
Si hay más publicidad es por que el sistema está yendo perfectamente; más publicidad es igual a más consumo. Sistema capitalista funcionando a todo tren.
Saludos.
Pues sí. Capitalismo rules.
Personalmente y hablando de Xataka en particular, lo que mas me molesta no son los anuncios(aunque la reproducción automática es algo molesta)si no el hecho de que al abrir un articulo puede coger igual 500mb-800mb de ram del Pc solo por abrir un articulo.
He podido comprobar que varía en funcion del numero de imágenes que contenga el artículo, por ejemplo cuando es un analisis de movil coge una burrada de memoria, pero es algo que no pasa en otros medios que leo aunque tengan muchas imagenes. No se a que se debe exactamente,pero estaria guay que se controlara un poco, no el numero de imágenes,si no el que tiren tanto de recursos del usuario.
Ojo,esto no es exclusivo de Xataka, si no de casi todas las webs del grupo Webedia.
Es algo que creo que se ha comentado alguna vez, pero vamos, lo tendré en cuenta. Gracias Carlos, a ver si ahí podemos aligerar.
Javier,
Por un lado, ten en cuenta el efecto psicológico de recibir algo gratis y de repente que te hagan pasar por caja por exactamente el mismo servicio que estabas disfrutando. Es casi imposible no sentir que es un abuso, porque se supone que antes también trabajaban personas para producirlo y se invertía dinero en ello, pero entonces…¿por qué antes era gratis y ahora hay que pagar? Yo sé la respuesta, pero para alguien que no esté en esto lo mismo no es tan obvio. Es como los servicios de suscripción de digamos Adobe, antes yo podía comprar un software «a perpetuidad» pero ahora me hacen pasar por caja todos los meses si quiero tenerlo (siendo el producto exactamente igual) y encima, (no es todos pero sí en la mayoría) no hay más cojo*** que el servicio de suscripción, no puedo comprarlo para siempre por mucho que estuviera dispuesto a pagar. Es casi imposible no sentir que es una imposición y un abuso.
Por otro lado, el tema de la publicidad en Xataka tiene tela, y los primeros interesados en solucionarlo deberíais ser vosotros. Es inaceptable que esté intentando leer un artículo en mi móvil y tenga que renunciar a leerlo, porque me aparecen emergentes que no tengo manera de cerrar, videos que cubren todo el texto que tampoco tengo manera de cerrar (atinar a veces a las «x» en un teléfono pequeño es misión imposible) y encima, lo lea donde lo lea, el texto da unos saltos cada x minutos que te deja que no sabes por donde ibas leyendo. Y mientras el teléfono se calienta de una manera que en verano en el sur de España invita a mandar el artículo a freir espárragos (con el propio teléfono, en este caso). Y esto me pone una situación que es la peor entiendo para un medio como vosotros: quiero leerlo pero renuncio, porque como digo no hay manera, se me hace incómodo, y yo no entro a una web para luchar con su interface, precisamente.
Un saludo.
Gracias Antonio. Comentaré lo de Xataka, mi experiencia en móvil es distinta (y ahí sí que no uso adblockers, pero leo con Firefox y a veces simplemente le doy al botoncito del modo lectura) pero intentaré comentar lo que dices a ver si llega a algún lado y se puede aliviar.
El tema de la publicidad es delicado. Por un lado quieres las cosas gratis pero por otro tanta con demasiada publicidad es contraproducente.
El asunto es lo que comentas Javi, de algo tienen que vivir las páginas si no están cobrando suscripción.
Yo por ahora lo que pago es Youtube Premium pero con unos matizes importantes para mi. Uso la versión de estudiante y gracias al tercermundismo y a los precios ajustados, el precio de youtube premium para estudiante en Costa Rica es menos de $4. Y lo uso bastante como para no pagarlo (no solo en la mac, en el iPhone y en el iPad) entonces si me sale muy a cuenta pagarlo.
Es cuestión de usarlo un par de videos en modo gratuito y ya quieres suicidarte con tanto anuncio que meten.
Hay opciones, en especial para los usuarios de iOS/Mac. Hay una aplicación llamada Vinager que cambia el reproductor normal de Youtube por el incorporado en el sistema quitándote la publicidad. En Mac OS (Safari) funciona mucho pero ya en iPhone/iPad para usar la jugada debes ver Youtube en el navegador que la experiencia no es la misma que en la aplicación entonces bueno, una por otra. Además de que Vinager es de pago pero son como $2.
Sí, y YouTube Vanced fue también muy popular en su día, no sé si ahora hay alternativas. Pero efectivamente al final la gente intenta buscar alternativas para mejorar su experiencia (sin pagar o no pagando tanto). Ese es otro tema —lo de siempre, juego de gato y ratón, esos métodos suelen costar tiempo y conocimientos y rara vez son perfectos, etc). Saludos.
Todos los que opinan en contra de la publicidad en los sitios es porque en su vida se han sentado a escribir un artículo y mantener su sitio. Concuerdo con la postura de este artículo. Nadie te obliga a usar algo. Si hay mucha publicidad en Xataka entonces no lo leas. A mi si lo que me molesta del sitio ese es que cuando estoy leyendo los comentarios se resetea la página y me vuelve a cargar perdiendo e hilo de los mismos, pero eso supongo que es un error de la web que ni pagando se corrige. Hay un tema con los nerdos y es que se creen mil y solo critican pero no hacen nada para los demás. Vida miserable si las hay.
Justo. Si no te compensa, no leas Xataka o cualquier otro. Yo no lo hago. O lo hago muy poco, vaya. Y efectivamente en internet lo que se lleva es criticar y llorar: las recomendaciones y elogios son escasos.
Eso también es bastante triste.
Que buena la entrada. No levantabas tanta polémica desde hace mucho…
Yo hay cosas que pago, por ejemplo deezer para no escuchar publicidad y tener un completo servicio. Lo que es gratis asumo la publicidad, asumo que trapichean con mis datos. Pero hay otro punto curioso cuando por ejemplo pagas dazn y aún así te tragas anuncios. Me gusta ver MOTOGP y tengo que tragarme anuncios antes de que comience la carrera. Seguramente dirán que pagamos poco, a pesar de que yo no comparto la cuenta.
Lo de xataka me parece bastante llevadero y que compensa, lo de youtube creo que también, ambas cosas las uso puntualmente.
Es más si comienzas a poner publicidad en este blog, también lo entiendo. Hay que comer todos los días.
Aquí la publi no tiene sentido, ese modelo es para medios con volumen de tráfico. Por eso las propuestas de Patreon o Liberapay para donaciones, por ejemplo. Cualquier día pongo muro de pago, y ahí claro, saldréis todos espantados.
Por el tono del post…
a) Experimento (ha generado muchas respuestas)
b) Estado emocional (cabreo por algo, una gota que ha colmado el vaso…)
c) Ninguna de las anteriores
Pues si no se nota por este post y sobre todo por mi tono en los 17 años y medio que llevo con Incognitosis, mal vamos.
A mí me ha sorprendido, y te llevo leyendo ya hace un tiempo.
Uso Youtube todos los dias, pero vamos, unos 30 minutos a lo máximo, asi que tener que hacer click en el botón de saltar anuncio, o esperar 10 segundos, no me incomoda para nada. Sobre la publicidad en los medios, si, es bastante molesta para mi, pero eso no ha hecho que deje de leer los medios donde frecuento diariamente.
Lo que sí me molesta bastante es que si hay un video que salta y lo cierro, luego vuelve a aparecer una y otra vez, no sé si en Xataka/Applesfera que es lo que mas leo, no recuerdo en este momento; pero si hay sitios donde eso pasa. No estoy en contra de la publicidad, es solo que hay veces en donde uno quiere leer y saltan cosas molestas.
Pero destaco esto: no es para que me arruine el día/enojarme y enfermarme del corazón/dejar de leer un medio.
Entiendo, y ciertamente si puedes sobrevivir a las molestias y te compensa, perfecto.
Entiendo que los que se comen la publicidad de youtube y otras plataformas, se quejen de lo intrusiva que es, pero siempre hay alternativas libres para que no te afecte la publi, pihole, ublock, newpipe, etc. Tambien entiendo que esas plataformas viven de lo que los anunciantes pagan por poner sus anuncios. Creo que para el que está dispuesto a molestarse un poco e investigar, la publi no afecta demasiado. Los medios tienen todo el derecho a poner publicidad en sus plataformas y los que consumimos esos contenidos tenemos el derecho a que no nos afecte esa publi. Al final todos contentos. Siempre hay alternativas ademas de las que propones.
Así es. Coincidido, Óscar.
Entonces, no entiendo este post. ¿Estamos los usuarios en nuestro derecho de usar bloqueadores de anuncios en las páginas que visitamos o somos caraduras? Porque los anuncios sostienen empresas tan grandes como youtube o más pequeñas como Webedia.
Al fin y al cabo, NewPipe coge los vídeos de Youtube y da ventajas propias del premium como ver reproducir en segundo plano.
¿Estamos en nuestro derecho de bloquear los anuncios, gracias a los cuales, la gente se gana el pan o no?
Coincido en lo de que al final mucha gente busca opciones para intentar no tener que soportar tanta publi. Siendo justos no es lo ideal —o te quejas y aguantas la publi o pagas y no tienes que aguantarla (tanto)—, pero entiendo esa postura, claro.