Tecnología

Donuts y muros de pago

·

Durante la Segunda Guerra Mundial a la Cruz Roja Americana se le pidió que proporcionara ciertos servicios al personal militar del ejército de los Estados Unidos. Establecieron los llamados clubmobiles, una especie de food trucks en las bases militares que el ejército iba estableciendo durante la guerra, y aquí viene lo bueno: en esos puestos ofrecían café y donuts gratis a los soldados.

De repente el Departamento de Guerra de los EE.UU. se cansó de aquello —o no quiso bajar la moral de los ingleses, que sí pagaban por sus donuts— y comentó que los donuts debían dejar de ser gratis. La Cruz Roja trató de oponerse, pero el Secretario de Guerra , Henry L. Stimson, les ordenó en una carta fechada el 20 de marzo de 1942 que cobraran por estos servicios.

Los donuts, que habían sido gratis, dejaron de serlo.

La Cruz Roja comenzó efectivamente a cobrar por los donuts, lo que provocó el rechazo absoluto de los soldados estadounidenses. No importa que aquella medida no durara mucho —algunos incluso ponen en duda que la historia fuera cierta y que se han tergiversado los hechos— y que los donuts de la Cruz Roja acabaran volviendo a ofrecerse gratuitamente: el daño ya estaba hecho.

Cuentan que los veteranos que volvieron de la guerra lo hicieron con un rechazo total de aquella organización. Aquel rechazo se transmitió a generaciones posteriores, dicen, pero curiosamente en la Cruz Roja no lo mencionan aunque confirman que se sirvieron 254 millones de donuts durante aquel conflicto.

El problema que los soldados nunca habían tenido que pagar por los donuts, así que cuando les pidieron que lo hicieran —la cantidad era casi lo de menos— lo consideraron casi como un insulto.


Ahora situémonos en el lanzamiento del muro de pago de El País (que ellos llaman simplemente suscripción). El periódico de referencia en España avisaba de ello el 1 de marzo pasado —yo lo contaba aquí— sin imaginar que había elegido un difícil momento para instaurar la medida: de repente la pandemia de coronavirus nos ha sacudido tanto a nivel sanitario como a nivel económico.

El País ha sido casi siempre gratuito en su edición online. Javier Lacort precisamente contaba el otro día aquel primer intento fallido de convertir a El País en un medio de pago online, y lo hacía por boca de algunas de las personas que estuvieron al frente de aquella iniciativa. El País fracasó, como sabemos, y ese fue el periodo en el que El Mundo logró convertirse en el referente de los medios online en España. El texto de mi compañero trataba de poner en contexto el nuevo movimiento de El País en este sentido, y a mí me encantó el texto, pero al llegar a los comentarios, desolación.

Leedlos un poco si os piace. «Poner suscripción a un periódico es escupir para arriba. […] Vuestro negocio está a punto de morir«. «Bajísima calidad informativo«, «El periodismo es lo más deshonesto que hay«, «todos los medios nos mienten«, «¿Pagar por leer «noticias» (notense las comillas) filtradas por un partido u otro? No, gracias.«, «Que no, que en la era digital, ya no pintáis nada…» «Su tiempo pasó. El contenido de sus artículos es insuficiente«. Muy extendido el comentario este de que este medio está hecho «por becarios y sin valor añadido.» O el de «Pagar por prensa??? Ni borracho«

Es descorazonador leer esos comentarios. No digo que El País sea perfecto. Hace cosas bien (o no tan mal) y otras mal (o no tan bien), como el resto de medios de comunicación. Y como todos ellos, no es parcial. Xataka tampoco lo es. Incognitosis, desde luego, tampoco. Nadie lo es, y es imposible que un medio lo sea: otra cosa es que luego haga las cosas con la máxima objetividad posible. Que tú te lo creas o no (ahora alguno soltará lo de «En Xataka estáis comprados por [Apple | Intel | Microsoft | Amazon | Facebook | Google | etc]«) es otra cuesión: si ese medio no te gusta, no lo leas. Punto.

La cuestión va más allá de eso. Va de que todos esos comentarios apuntan a lo mismo: la gente no está dispuesta a pagar por los periódicos. Y yo creo que no es porque sean mejores o peores, o porque estén alineados con una u otra ideología política. No.

No quieren pagar por los periódicos porque son como los donuts. Antes eran gratis, y ahora quieren que la gente pague por ellos. Herejía.

Entre los comentarios hay algún apunte interesante. Uno de los lectores señala que lo que pasa es que estamos en otra era. «La era de los creadores de contenidos«, dice. «Infinidad de talentosos indivíduos del mundo que, sin ataduras de ningún tipo y de forma incesante se adelantan eones al artículo enlatado de turno del medio que quiere comunicar ‘de oídas’ todo, pero que no está especializado en nada«. Supongo que se referirá a El Rubius y demás peña. O a Marques Brownlee, o LinusTechTips, que son los que para mí marcan un poco la pauta en tecnología si vamos al enfoque «facilón». O a Gamers Nexus y Digital Foundry si quieres ir a algo más heavy.

Todos ellos hacen muy bien lo que hacen, sea entretenimiento o sea información. Pero es que hay otros diez mil que están haciendo lo mismo igual de bien y están comiéndose los kiskos. Veo algún análisis de smartphones o portátiles en YouTube y lo normal es que me dé igual ver haciéndolo a Marques o a un desconocido que está empezando en esto: me van a contar básicamente lo mismo. La diferencia está en que Marques ha logrado hacer las cosas bien antes que nadie y se lo está currando para mantenerse como referente. No es que cada vez que haga un análisis me vuele la cabeza. No digo «ostras, menos mal que he visto este análisis de él y no de otro». No. Todos cuentan básicamente lo mismo, insisto. Es información, y cualquiera pueda hacerla razonablemente bien si se lo curra. El tema es que el tipo que da la información te dé ese plus y esa confianza que hace que vuelvas a él. Quizás sea más gracioso, o haga algo especial en cada vídeo que te mole.

Lo miso ocurre con los medios de comunicación, ya sean periódicos como El País o El Mundo o medios verticales como Xataka. La diferencia está en la cantidad y variedad del contenido que pueden ofrecer frente a creadores individuales además de la calidad, temática, tono e incluso formato que usan cada uno, que el lector puede valorar positivamente o no, claro. Afortunadamente tenemos un poco de todo: tienes medios más o menos generalistas y medios (y sobre todo personas) que cubren nichos muy específicos. Creo que hay que conceder su valor a cada alternativa, pero reducirlo todo a un «sí que pagaría por ver los vídeos de ElRubius» o a un «no pienso pagar por los periódicos porque puedo encontrar lo mismo en cualquier lado» es una idea errónea.

Todo contenido (o casi todo) se puede encontrar gratis. El tema es que quien cobra o pretende recibir algo lo hace porque cree que su trabajo es diferencial para cierta gente. No para todos, claro, eso es imposible. Lo que me duele es eso de que ahora alguien considere que una cosa sí merece pagarse y la otra no. A ver cómo creéis que LinusTechTips se gana la vida: lo deja claro en cada vídeo: con sus patrocinadores, chavalotes. El tipo es buenísimo pero no es objetivo, y ya ha mostrado por ejemplo que no está muy a favor de cómo hace las cosas Apple aunque también haya vídeos positivos sobre algún producto de los de Cupertino.

El caso es que los muros de pago tienen ese problema: no molan porque le ponen precio a algo que siempre había sido gratis. Como lo de los donuts de la Segunda Guerra Mundial.

Y mientras, eso sí, parece normal que algunos chavales se estén forrando y animando a la gente a que compre ciertos productos (como yo hago con mis Incognichollos —no lo de forrarme—, que como sabéis son afiliados) pero no que los medios de comunicación de toda la vida quieran tratar de adaptarse a los nuevos tiempos poniendo precio a su trabajo. Que es justamente lo que habían hecho toda la vida en papel.

No sé. Me parece injusto. No voy a entrar en la discusión sobre si el muro de pago de El País es caro o barato (spoiler: es muy caro), pero sí quería recalcar lo que me duele esa aparente postura absolutista de «no pienso pagar por un periódico».

Ahí es donde querría yo que de una vez apareciese ese ‘Spotify de los medios‘ que me permitiese acceder a varios de ellos pagando una cuota mensual única y que luego repartiese beneficios proporcionalmente al tráfico/tiempo/loquesea. Si solo El País o El Mundo aplican su muro de pago, lo tienen difícil. Si lo hacen todos los grandes medios generalistas del país, otro gallo cantará. Esto llama a la centralización, pero veremos.

Mientras tanto, ya sabéis: comprad donuts. Eso sí.

¿Quieres recibir un correo de aviso cuando publique nuevas entradas?

Standard

26 comentarios en “Donuts y muros de pago

  1. Roberto dice:

    Buenas, creo que va a ser mi primer comentario en tu blog, que sigo desde hace mucho tiempo y ahora me atrevo a comentar.

    Antes de todo, muchas gracias por contar historias interesantes de tantos temas y también por los chollos. Siempre se agradecen.

    Me interesa este tema, por que durante el confinamiento debido a la crisis del covid-19 me he dado cuenta de lo importante que es contar con medios de referencia. Y he dado el paso de suscribirme a varios medios para su mantenimiento, y entre ello elegí el país.

    Entiendo que el precio puede ser caro o barato, depende de como se mire y del bolsillo de cada uno. También que este paso era necesario y que se agradece el compromiso de ese medio en mantener un muro con algunos artículos libres.

    No se ha acabado la información gratuita pero yo si quiero saber algo con detalle o alguna noticia de alcance, no me voy a un youtuber o algún tuitero que lo haga bien. Quiero un medio que trate la información con rigor y que haya un equipo detrás para darte lo que necesitas.

    Un saludo y perdón por el turrón

    • Gracias por leerme, por las felicitaciones y por el comentario Roberto. Me alegro de que haya también esa otra visión que has dado, qué alivio 🙂

      Como dices, un buen equipo en un medio que intenta hacer bien las cosas merece que haya gente apueste por eso, aunque por supuesto hay sitio para muchos otros creadores de contenido. Bien por esa forma de enfocarlo, cuídate y ya contarás qué tal la experiencia con la suscripción ?

      • Roberto dice:

        Buenas,

        Por ahora la experiencia es muy buena. Hay algún bug en la app de iOS que uso en el iPad pero poco más, nada reseñable y ningún problema con el logeo en web.

        Entiendo la idea del kiosko con tarifa plana pero no lo veo igual. Yo no quiero cantidad de información (Netflix) si no calidad en el contenido y rigor (HBO), es un ejemplo, no es literal. El ejemplo es hoy con la portada del mundo, no aportaría ni un euro a ese medio, y no me gustaría que mi dinero de la plataforma se destinara a ese medio.

        El precio es más o menos lo que pagaba hace 20 años con los 4 domingos con el extra (2.5€ x 4 fines de semana).

        Un saludo a todos y buen domingo.

      • Qué bien que la experiencia sea buena salvo algún problemilla. Lo de compararlo con la edición de los domingos es curioso y de hecho un argumento interesante para plantear que quizás no sea tan caro. En cuanto a la «tarifa plana» de la que hablo, la idea sería pagar probablemente algo más por poder acceder a muchos más medios (quizás no solo generalistas), algo tipo lo que intentó hacer Apple News+ y es por ahora un fracaso.

        Con esa idea no «regalas» un euro a El Mundo si no lo lees. La plataforma detecta que solo lees El País y otro medio X y tu suscripción iría a esos medios proporcionalmente. Premias a quien se lee más (para que se siga esforzando) y no tanto a quien por lo que sea no recibe tanto tráfico.

  2. mk360 dice:

    Uhm… no se, yo creo que la gente está más dispuesta a pagar que la primera vez que lo implementaron (leí la historia de Xataka con interés) básicamente porque hay otras cosas que fueron gratis, como la música, por las que al final hemos terminado pagando (lo dice alguien que sigue con torrents, aunque más por bootlegs y que no obstante paga por Spotify) y en Chile hay más de algún medio que ha comenzado lentamente a poner muros de pago, otros con la fórmula ves tres y te cobro al cuarto, etc, y pareciera medio ir funcionando.
    Ahora bien ¿estoy dispuesto a pagar por un artículo de 15 líneas que se reproduce en todos los medios de forma gratuita? Para eso le pago a ciperchile, que le lleva estudios y academia. En el caso del medio que nos ocupa ¿estoy dispuesto a pagar por un periódico que hablará el 90% de España? Me temo que no… me interesa parte de las noticias de por allá, la UE me resulta más divertida todavía, me gusta el derecho internacional, pero no es lo que primará y con esos precios… no, para eso le pago al duopolio (nota: no lo haré, pero acá la prensa tradicional tiene una filiación política que no comparto) mientras que podría estar más dispuesto a pagar por Xataka al hablar más internacionalmente, aunque esto genera un nuevo problema, que es definir si pago por medios en español o de una me voy al inglés.
    Luego, los precios. Ya en multimedia se comienza a hablar de que comienzan a haber demasiadas opciones, todas a un mismo precio, y que al final si hay netflix, HBO, Apple TV, te terminas tirando 27 USD, lo que lleva a elegir… si sumas la música y luego un medio, el asunto comienza a desmadrarse… más si del medio te interesa solo un 30%… me temo que aquí tal como hablabas del cine, los precios si son una cuestión a considerar… a final de cuentas, por mucho que nos cueste entenderlo, quien tiene un algo en papel siente que pagó por algo tocable y que permanecerá, mientras que convencer a alguien de que una noticia que se lee y no recordará luego sale 9 EUR… uffff…
    En fin, en todo caso, espero encuentren la solución, hace 10 años atrás habría sido de los que se habría estado riendo con el trolleo en Xataka, pero ahora entiendo plenamente que esto les interese… eso si, entendiendo que cobrar por los medios obligará necesariamente a elegir… ahora mismo miro fayerwayer, xataka, genbeta, applesfera, gizmodo en español y en inglés, theberge, hipertextual, aquellos a los que me lleve google news… si toca pagar no miraré tantos, y siendo tecnología además probablemente optaré por el inglés en la mayoría de los casos (Xataka tiene la gracia de hacer artículos largos y no solo noticia rápida, lo que puede hacer que fuera el en español que considerase, el resto me temo todo en gringo).

    • Por ahí va mi idea, claro. Suscribirse a varios medios será inviable, así que espero que ese Spotify de los medios permita que te configures esa «playlists» con medios, secciones o autores que te gusten.

      Veremos como evoluciona la cosa, pero aunque algunos acaben uniéndose, probablemente otros medios seguirán por su lado (si pueden). Tiempos curiosos y en los que supongo que caerán no los grandes o los pequeños, sino los de en medio.

  3. Pablo dice:

    Yo no pienso pagar por un diario online. En la Argentina, Clarin y La Nación son pagos y desde que lo hicieron dejé de leerlos. Se que tienen suscriptores porque modificaron su negocio vendiendo una tarjeta que ofrece descuentos (algunos interesantes) en distintos negocios y por el hecho de pagar por ese club de descuentos, accedes al diario online.
    Igual, odio los clubes de descuento, así que tampoco soy socio. Pero pagar por notas muy mal escritas, con títulos tendenciosos y artículos que no tienen nada que ver con el título, información incompleta y además publicidad, no, ni loco. Es como pagar por netflix y que las series tengan las temporadas por la mitad o habladas en ruso sin doblaje.
    Haces la comparación con Spotify, pero la ventaja es la calidad, el armar listas a mi estilo, el poder escuchar a Pink Floyd y después a Bach o a Miguelito Jackson. Tengo toda la diversidad que quiera, toda junta.
    Para que pague por prensa, tendría que ser en un único sitio y pueda leer en simultáneo y comparar a Clarín y Página12 (dos diarios de mi país muy opuestos), pagaría por la diversidad de noticias, por poner una al lado de la otra, sin publicidad y donde pueda valorar cada artículo y hacerme de mis listas de análisis. Pero pagarle a un diario para que me mienta en la cara ni loco

    • Marc dice:

      Totalmente de acuerdo contigo, Pablo. Montarte tu lista personal de Spotify es como hacerte tu propia biblioteca o ir cambiando de emisora de radio. Subscribirse a un solo periódico con una filosofía/ideología determinada me parece, hoy en día, estrecho de miras. Más valdría montar portales de información rigurosa de distintos medios a un precio asequible para todo el mundo y que permita elegir qué información queremos en cada momento.

  4. Manuel dice:

    Pues yo si pago por leer noticias en Internet. Bueno, para ser mas preciso pago para que el medio al que pago pueda hacer su trabajo sin necesidad de venderse al diablo. Soy socio de ElDiario.es pues me gusta su linea editorial y como trata la información. Se puede leer libremente, pero he dado el paso hace tiempo y me hice socio porque cada vez es mas importante que haya medios no participados por las grandes empresas o con deudas que coarten la información que puedan dar.
    Si, es lamentable ver que hay gente que crea que la información es gratis, que el trabajo periodístico de calidad vale bien poco. Peor para ellos, se van a comer lo que le interese comunicar a los que realmente manejan los hilos, las grandes empresas, bancos y partidos que estan detras de esos medios que dan la información «gratis».

    • El planteamiento de ElDiario es estupendo y me alegro de que esté yendo tan bien, es un buen ejemplo de que otros modelos tienen sentido. Creo que aunque los medios basados en publi tienen cabida, será difícil que puedan competir con recursos, cantidad y en ocasiones calidad del trabajo. Y si no lo tienen, esos también acabarán cayendo.

  5. MANOLO dice:

    Yo creo que toda esta oferta de suscripciones (video, prensa) con el tiempo tenderá a unificarse. No es posible, por ejemplo en el caso de la prensa, pagar diez euros al El País y, a la vez, otros 8 euros a El Mundo, por ejemplo, y otros ocho o diez por otro periódico regional. Es demasiado sencillamente para la mayoría.
    Por otro lado yo sí que me he hecho suscriptor del EL País y quiero contar mi experiencia. Tengo una suscripción de 10 euros mensuales que me da derecho a, según ellos, toda la información web y de la app, así como ver a través de la app las revistas y el periódico impreso en formato digital (que es por lo que realmente lo hago).
    Pues bien, resulta que me hago suscriptor, pago y me descargo la app para disfrutar de mis contenidos y descubro que la app (en iOS) es un completo desastre; se cierra al logearse y, cuando de casualidad logras acceder y vas a ver tu diario impreso en forma digital…. se cuelga y estos problemas no suceden una vez o dos si no siempre. En resumen, he pagado y estoy casi que igual que cuando no pagaba. Me parece que cuando uno empieza a cobrar de verdad hay que se más serio.

    • Pues vaya toalla 🙁 Si no lo has hecho ya, me pondría en contacto con los responsables de El País porque eso no es ni medio normal. Quizás puedan darte solución. Lo siento por esa mala experiencia.

  6. Lambda dice:

    Yo pienso que si se desea poner un paywall digital, como mínimo hay que tener un rigor y amplitud parecidos al Der Spiegel (al vivir en Canarias lo consigo con facilidad) o al NY Times. Otro ejemplo podría ser Forbes.

    Esto implica escribir las propias noticias, no el copia-pega usual (o retraducción de Reuters o EFE). Muchos medios, entre ellos Xataka a veces, tienen noticias que simplemente cogen de otros, haciendo relleno a veces, y a veces sin dar crédito a la noticia original.

    Por otro lado, las quejas de exceso de suscripciones son legítimas: imaginad poneros en un portal unificado por un kiosko digital con un solo pago mensual…

    • Me temo que en los medios es imposible no encontrar temas repetidos que puedes ver en otros sitios, sobre si son temas relevantes. Ahí está el reto del medio, ir más allá de repetir todo. Adaptar, añadir contexto, añadir giros, y por supuesto sacar temas propios que no formen parte del guión de la actualidad.

      Si todo eso se hace bien y de forma constante debería haber una propuesta de valor. Hay quien lo hace mejor y quien lo hace peor, y el lector debe decidir, pero sí, si quieres poner muro de pago es porque tu propuesta es desde luego muy completa y de calidad. Si no, los resultados se verán.

      • Land-of-Mordor dice:

        Yo soy lector de información «a lo bruto», sin análisis, saber qué ha pasado y punto. De vez en cuando, sobretodo cuando me da por ojear digitalmente El País, caigo en algún artículo de opinión sobre algún tema cercano o que conozco bien y normalmente lo que me llevo es una gran decepción. Artículos con 3 o 4 párrafos introductorios que parecen dedicados a hacer entender a alguien que lleve dos décadas en una burbuja cual es la situación y luego apenas 5 líneas con nueva información/reflexión. Lo van a tener crudo si siguen así y encima esperan que la gente les pague. Ese «nivel informativo» se puede sustentar a base de publicidad perfectamente si sólo tiene que responder de su «ser» online. Si se espera que también mantenga la edición impresa pues no.

        Muchos han ofrecido la suscripción o pago por contenido online, pero sólo aquellos que han sabido ofrecer una relación calidad de servicio/contenido/precio adecuada han prosperado en esa línea de negocio. Véase Netflix, Spotify, Prime Video o…dios me libre, HBO. Y ese es el camino a seguir, ofrecer algo diferencial y que cualquiera pueda pagar…pagando también otras cosas (gran error de ofrecer un precio por suscripción que sería majo si fuera nuestra única suscripción).

        Sobre la parcialidad, pues teniendo en cuenta el clima de polarización política e ideológica actual (una vuelta por Facebook es más que suficiente para medir la radicalización), siempre va a ser posible encontrar un nexo con alguno de los que cualquiera pueda considerar sus jinetes del apocalipsis particulares, por lo que va a haber siempre quejas en ese sentido.

      • Hablo de El País como hablaría de cualquier medio: yo pagaría por ellos si los visitara todos los días a todas horas, pero no lo hago. Debo leerme 40 o 50 de sus piezas al mes, y me saldría muy cara cada lectura. En algún comentario hablé de que quizás podrían haber metido una especie de «Bono 50 artículos» que te permitiera subir el límite del muro poroso no pagando tanto, pero no sé si eso llegará a hacerse.

        Creo que estás siendo un poco duro, pero entiendo que ya que pagas quieres algo de calidad. En todos los medios hay temas más afortunados y otros que son menos afortunados, pero creo que hay medios para todos. El País probablemente no es el tuyo, pero seguramente haya medios a los que sí te suscribirías. Yo también lo haría si tuvieran esa opción. Pago por Wired y Ars Technica, y lo haría por The Verge si no les pudiera leer de otra forma. Habría otros, seguro, pero aquí depende, como todo, de las cantidades. No me sale a cuenta pagar 108 euros al año por El País con lo que les leo. Me compensa bastante más pagar los 30 dólares que creo que pago al año por Wired y otros 50 que he pagado por Ars Technica porque con la suscripción me daban una Yubikey que, por cierto, tengo que probar.

        Al final la idea del tema no es la de criticar a El País porque no se merecen suscriptores como tú o como yo. Somos muy libres de elegir qué contenido queremos pagar. Lo que me fastidia (por decirlo suavemente) es que haya tanta gente que tenga tan claro que no piensa pagar por el periodismo en internet. Total, todos son unos vendidos, o unos becarios, o ya lo encontraré en otro lado gratis.

        Esa es la tragedia para mí.

      • Land-of-Mordor dice:

        Me centro en el caso de El País porque es en el que se centra tu artículo y, como bien dices, su caso podría extenderse a cualquiera de los medios «tradicionales» de la prensa española. Todavía, como dices, se pueden encontrar ciertos artículos que valen la pena, pero su proporción ha sido y creo que será decreciente incluso con un nivel interesante de usuarios de pago. Conoces mi parecer sobre el tema: no es tanto rentabilizar el portal online sino ayudar económicamente a la versión impresa.

        ¿Qué es triste el nivel del «comentariado» sobre asuntos como el pago por el periodismo digital? ¡Pues claro! Si, como decían en Futurama, las dos décadas pasadas eran la «Edad Estúpida» ahora acabamos de entrar en la «Era Troll». Sí, hay un porcentaje sensible de personas con esa línea de pensamiento de todo gratis y que lo pague otro, pero mucha crítica viene porque es El País y eso para ellos es rojo-bolchevique-bolivariano-pro-etarra-feminista y, por tanto, hay que hacer sangre sí o sí. Son los que más hacen ruido, como en toda cuestión de debate donde la ideología pueda influir aunque sea haciéndola entrar a martillazos.

  7. Pablo Caro dice:

    Todo está en la calidad de los contenidos y en mi opinión, si pagas por un periódico, debe ser porque sirve para garantizar su independencia. Cuando ingresan por publicidad no pueden morder la mano que les da de comer (buscad noticias malas de Coca Cola, El Corte Inglés o el gobierno en estos tiempos). Y para estar seguro de eso tienen que tener sus cuentas expuestas y claras.

    Yo entiendo por ejemplo que es muy lógico ser socio de Civio (o incluso El Diario) pero no de El Mundo o El Pais por esas razones.

    • No sé si se puede garantizar la independencia, pero desde luego es más fácil tratar de lograrla sin depender de la publicidad. Aquí una curiosidad: El País y El Mundo han puesto en marcha sus muros de pago, pero los suscriptores (que yo sepa) siguen viendo todo con publicidad. Si podéis los que estéis suscritos, genial. Lo mismo con ElDiario, que yo sepa. Complementar ambas vías suele ser la forma que por ahora han adoptado los medios de aquí.

      Luego, claro, hay propuestas como Civio que son muy distintas y teóricamente son efectivamente independientes, transparentes y objetivas. No tengo datos para asegurarlo, pero desde luego la percepción que tengo es que sus intereses son esos y no el ánimo de lucro. Esa es otra apuesta distinta que efectivamente merece la pena apoyar. Es otro tipo de periodismo. Más puro, mejor. Raro.

  8. Opi2010 dice:

    Yo también soy de quien se va a suscribir porque creo que es la mejor manera de poder exigir calidad y rigor. Y estoy esperando con muchas ganas (aunque no tengo demasiadas esperanzas) de que Apple News llegue a España. Me gusta la idea y creo que Apple es de las pocas empresas que podría sacar algo así adelante bien al menos en este momento. No veo a muchas otras ni con capacidad ni con ganas de tomar ese testigo, y solo si Apple consigue cierto éxito podría empujar a otras a dar pasos en esa dirección, sospecho. Si alguien conoce de iniciativas parecidas agradecería información.

    Enhorabuena por el blog, por cierto.

    • No sé si sabes que Apple News se está dando una buena castaña en Yanquilandia. No me extraña, y creo que se lo merecen a tope. Escribí aquí de ello, y su catálogo no cuenta apenas con periódicos, sino que se dirige sobre todo a revistas de nicho. La propuesta tiene poco que ver con ese concepto del que hablo por aquí, pero ciertamente la filosofía en esencia es la misma.

      Ciertamente ha habido propuestas curiosas en el pasado, hablé de algunas como la de Firefox del año pasado. Antes Mozilla lo intentó con Subscribe2Web y también Google tiene una propuesta llamativa que apenas se conoce a pesar de ser la que más se acerca a lo que yo también propongo. Se llama Contributor y mola bastante, por si quieres echarle un vistazo, Opi.

      Saludos y gracias por ese comentario final. Mola mucho.

      • Opi2010 dice:

        Muchas gracias por la información. De Google no me fío un pelo (como de Facebook) e intento mantenerlo lo más lejos que puedo (salvo YouTube, que no encuentro alternativa real). Lo de Firefox no es exactamente de lo que hablamos, pero me gusta conocerlo, sigo a Firefox de cerca porque me interesan sus propuestas.

        Y de lo de Apple desconocía los detalles porque al funcionar solo en EEUU no lo había investigado. No entiendo del tema, pero a priori parece un exceso lo que pide realmente. Lo cual me parece una pena porque entonces no parece haber nada similar a lo que hablamos, y yo creo que merece la pena y que tendría un público. A lo mejor me equivoco, pero me gusta pensar que no debemos ser tan pocos (pese a la imagen que dan las redes a veces) los que buscamos un mínimo de rigor y veracidad en las noticias e intentamos superar nuestros sesgos personales. Y que estamos dispuestos a pagar a quienes hagan el esfuerzo por darnos eso.

        Muchas gracias, me parece que me voy a quedar por tu blog, con tu permiso 🙂

  9. Enrique dice:

    Yo, por ahora, no soy suscriptor de ningún medio online, aunque me tiran más El País y El Diario. Sin embargo, tampoco me importaría pagar por un medio no muy afín a mi ideología siempre que se trate de periodismo «de calidad», ya que creo que muchas veces se aprende más leyendo opiniones con las que no solemos estar de acuerdo. En particular, la forma de financiarse de El Diario, a través de socios, me parece muy interesante y, creo, sostenible en el tiempo (si la tempestad económica que está por venir a causa del Covid-19 se lo permite). ¿Qué ventajas e inconvenientes le ves a este modelo, Javier? ¿Crees que algo así podría implementarse en medios como Xataka u otros similares?

    Lo del «Spotify de los medios» me parece una gran idea difícil de poner en práctica, porque no creo que los diferentes medios -por lo menos los más grandes y tradicionales- se avengan a ponerse bajo un solo paraguas (si Apple no ha podido o querido…). En un modelo así los ingresos deberían ir, como comentáis, a los medios que consumiera cada lector. Con ello, pienso, se fomentaría el «periodismo de calidad» y disminuiría bastante la morralla que hay por ahí.

    ¡Saludos!

    • El modelo de El Diario es muy interesante y yo creo que otros medios podrían explorarlo, pero es difícil implantarlo en un medio ya asentado por lo que decía: una vez lo has dado todo gratis, pedir que te apoyen económicamente hace que mucha gente diga «epa, ¿de qué vais?». Es lo de los donuts, ya sabes.

      En cuanto a lo de Apple, no ha podido porque como comentaba en el otro comentario su propuesta era infernal para los medios, que pagan el 50% de sus ganancias a Apple por dejarles entrar en esa plataforma. Es alucinante. Yo creo que efectivamente es difícil llegar a ese futuro, pero igual las grandes se deciden y ven que es una salida posible para su futuro, no sé. Normalmente la necesidad es la madre de la invención, y mientras no estén muy pillados no creo que quieran hacer muchos experimentos. Yo espero que ese momento llegue (y diría que no está muy lejos), pero a saber. Todo puede quedarse como está en esencia, pero solo con unos pocos medios que hayan sobrevivido a una situación que cada vez se lo pone más difícil. Veremos.

  10. Yorch dice:

    Hay opciones que me gustan mucho como la del navegador Brave, con sus Brave Rewards (https://brave.com/brave-rewards/).
    A cambio de ver publicidad (puedes configurar el número máximo de anuncios por hora) de forma voluntaria recibes dinero a cambio que luego puedes dar a las páginas que estén registradas en el sistema. Lo puedes hacer manual o automático, según el tiempo que pases en cada una.

    Lo estoy probando desde hace un mes. Habré visto no demasiados anuncios, unos 20 creo, y he recibido 5 céntimos. No es demasiado pero algo es y puede ser una forma de contribuir a las páginas. Ars Técnica que la nombrabas antes está suscrita a este sistema.

Comentarios cerrados