Tecnología

¿Es este el futuro de los contenidos en internet?

·

Y sigue el debate sobre el futuro de los medios ahora que la explosión de los adblockers está en boca de todos. Lo comentaba en un análisis (incompleto) Antonio Ortiz en Xataka, y también lo hacía por ejemplo Enrique Dans en otra reflexión que repasaba muy bien los síntomas de la enfermedad pero que no daba apenas remedio alguno (he comentado allí, pero estoy pendiente de moderación, ups). Y acabo de leerme una de hace casi una semana, la reflexión de Ben Thompson en Stratechery en la que dejaba claro el tema:

However, while the concern over ad-blockers may be too early, publisher angst is arguably too late: if iOS 9 ad blockers do end up causing serious harm it is only because the publishers have been living in an unsustainable bubble that is going to pop sooner rather than later

Y mientras todos hablamos sobre el futuro de los medios, me encuentro con esto vía Hacker news. En Wired han publicado esta historia sobre el arquitecto que está “transformando el skyline de NYC“, -también está en portada, ojo- pero no podréis leerla en su web. No al menos hasta mañana, porque en Wired han decidido que solo los usuarios de Apple News podrán leerla en esta aplicación en sus iPhone.

soloapplenews

¿Por qué? Pues está claro: porque allí no hay bloqueo de anuncios que valga, porque el anunciante sabrá que los lectores verán la publi sí o sí, y porque eso hace que Wired pueda rentabilizarla –Ángel Jiménez me confirma que esta noticia en concreto no lleva publi, así que supongo que habrá acuerdo de contenidos por medio-. Mientras Apple se lleva un 30% de comisión si proporcionan ellos la publi a través de su plataforma iAd (que no sé si es el caso), eso sí.

Este podría ser uno de los posibles futuros de la web actual. Uno en el que los contenidos por los que navegamos no estarán disponibles en nuestro navegador de primeras: tendremos que irnos al Apple News, el Facebook o la plataforma de contenidos X del proveedor Y de turno. Google (ya están en ello, por lo visto), Microsoft y Amazon -Bezos es propietario del WaPo, recordad- parecen claras candidatas, y la medida ya está generando un debate más. El de “te llevo donde quiero que me leas. Si no no podrás hacerlo (aún, o incluso, si no pagas, nunca)“.

¿Qué significa eso? Más control para los medios, menos para los anunciantes, amenaza para los amantes del todo-gratis-cuando-quiero-y-donde-quiero (os incluyo, queridos lectores) y amenaza al mundo editorial online establecido.

Diría que me parece un horror, pero es que no es así. Lo cierto es que me parece brillante por parte de Wired y, desde luego, de Apple, que ofrece una alternativa tecnológica para los medios. Ahora queda por ver lo que harán las competidoras. ¿Indexará Google esta noticia que en realidad no está completa? ¿Lo penalizará y hará lo mismo con quien redirija la experiencia a una aplicación propietaria? Interesante. Mucho.

Ahora hace falta que aparezcan más, y que compitan entre ellas. A ver cómo progresa la historia, pero este es un pasito más en esa transformación que necesita eso del todo gratis en internet.


Si os ha gustado este contenido, podéis colaborar con este blog con un micropago a través de PayPal clicando en la imagen. ¡Gracias!

paypal15

¿Quieres recibir un correo de aviso cuando publique nuevas entradas?

Standard

6 comentarios en “¿Es este el futuro de los contenidos en internet?

  1. Es uno de los futuros, al menos para los medios. No me parece aborrecible, y por un motivo sencillo: en un mundo sin anuncios o con anuncios bloqueados, el medio sobrevive gracias a la exclusividad, a la «intelligence» que proporciona. Si el medio esta en una cajita y lo quieres leer, irás a él como ibas al quiosco.

    Son empresas e instituciones, como explico en mi último post, las que deben ser transparentes y cambiar su forma de relacionarse con el usuario / lector / cliente. Es una cuestión de experiencia de uso y honradez. Si lo hacen, si se ponen serios con el contenido, el resto llegará solo.

  2. Jair dice:

    Es un tema muy complejo, y me surgen varias preguntas:
    -¿Es imprescindible leer dicha información (que en su mayoría son de opinión) en un determinado tiempo?
    -¿Me es vital acceder al contenido restringido?
    -¿Qué pasa si todos los medios digitales transforman su modelo de negocio a uno de pago por acceso?

    Yo, aunque no quisiera sonar cerrado a la opción, lo tengo claro No lo aceptaría y podría vivir de la información que me proporcionen los «pocos» medios que se mantengan en modelos gratuitos o de publicidad.

    Sé que puede parecer que no le estoy dando valor a los redactores y quiero aclarar que no es así, simplemente pienso que el modelo de blog/página/webcetera… debe ser basado en publicidad (siempre que se respete el buen gusto de la misma, nada de bombardeo de pop-up´s) porque así se pueden mantener medios que se pasarse a un modelo de acceso morirían sin dar siquiera pelea.

    ¿Por qué? pues es muy simple, porque para la gran mayoría de la gente no nos es indispensable la lectura de la mayoría de la información/opinión que generan, es por mero placer-entretenimiento que lo hacemos pero sin generar una pasión que si generan otros hoobies (principalmente deportes).

    Bueno esa es mi visión del tema, me gustaría poder poner mi granito de arena (Dinero) en varios blogs pero es complicado poder compensar a todos de la manera que me gustaría y lo que hago al respecto es desactivar AdBlock.

    Saludos

  3. Peni dice:

    Bueno, mi opinión es semejante a la de los bloqueadores de publicidad. Tengo claro que no pagaría por leer información generalista, y también tengo claro que soportaría publicidad razonable. El problema está en lo de razonable, parece que (casi) ningún medio entiende lo que es eso. Y no olvidemos los móviles, es más complicado (aunque no mucho) encajar publicidad en una pantalla de 5″ de forma que no se convierta en un grano en el cu… y de forma que tenga la presencia suficiente como para que el anunciante pague.

  4. Jorge Gosz dice:

    Hola,
    Yo creo que los anunciantes no se midieron y ahora tienen miedo de las consecuencias, por desgracia se limpia parejo, no importa si tu no entregas publicidad molesta y no rastreas, te bloquean igual.
    Por otro lado, creo que esto atenta contra la neutralidad de la red (inserte link de opinión de Richard Stallman aquí), no puedes acceder libremente a la información, lo haces a través de terceros y del modo que ellos quieren, donde ellos quieren. Si no tienes mac/ios donde carajos podías leer Wired!? Y encima Apple se lleva 30%! es muchisimo dinero. Adiós al navegador y a los feeds? 🙁
    No creo que esto convenga a los editores ni al público, hace falta algo neutral, que no diluya aún más las ganancias por publicidad y que realmente respeta la privacidad, neutralidad de la red e inteligencia de los consumidores; acaso apple me garantiza mi privacidad y no mostrarme anuncios molestos? Por algo google adwords lleva siendo uno de los mejores, sabes que es seguro, no es publicidad molesta y al menos te muestra algo que probablemente te interesa (al costo de privacidad claro).
    Este tema tiene el potencial de cambiar la red como la conocemos hoy en día.

    Saludos

  5. Pingback: Centro Video Juegos y Consolas » PSP White PSP-E1004

Comentarios cerrados