No tengo ni idea de la cantidad de noticias y artículos que puedo llegar a leer al día. Muchos. El trabajo obliga, porque de esa tarea de investigación salen los contenidos que publico en MuyComputer o MuyLinux. Desde que empecé a publicar online mantuve la costumbre de enlazar a la fuente o fuentes, algo que éticamente me parece lo mínimo que se puede hacer para que el lector pueda seguirle la pista a la noticia y llegar así a la fuente original si es lo que quiere.

Lamentablemente, esa práctica no es del todo normal: la competencia en los medios online es feroz, y a menudo algunos evitan enlazar a la fuente, o usan menciones del medio sin enlace, para que el internauta no salga fácilmente de ese contenido. Es algo muy típico en grandes periódicos y revistas online que ya son una institución en el mundo del papel y a los que parece que hacer referencia a una fuente menor les provoca sarpullidos.

El debate está ahí, y de hecho recientemente aparecía el llamado Curator’s Code, un intento de establecer una forma ética y universal de respetar el trabajo (sea original, agregación o «reescritura») de cada autor en Internet. Marco Arment, creador de Instapaper y con uno de esos pocos blog «reveladores» (lo recomiendo) ha publicado su opinión sobre el tema, y en dicha reflexión deja claro que para él enlazar a la fuente original es totalmente secundario, ya que la mayoría de la gente ni siquiera hace clic en esos enlaces, estén por medio del artículo o al final del mismo con el tradicional «vía».

Normalmente Arment suele tener una opinión con la que coincido, pero ese no es el caso esta vez. Por definición la web está basada en hiperenlaces, así que no enlazar es quitarle un ingrediente fundamental al contenido. Puede que casi nadie haga clic en esos enlaces, pero al menos el autor debe ofrecer dicha opción. No solo por dar crédito al trabajo de nuestra fuente (sea original o no), sino porque la web sin enlaces no sería la web.