Hace bien poquito tuve la oportunidad de conocer a uno de los evangelistas de Microsoft en las oficinas de la empresa en Pozuelo, y aunque no hablamos directamente de eso, poco después comentamos vía Twitter cómo el lanzamiento de IE9 a las pocas horas había tenido un éxito bastante relevante: 2,3 millones de descargas en las primeras 24 horas de su disponibilidad no son moco de pavo. Pero claro, la cosa no era tan notable cuando comparaban esa cifra con los 8 millones de descargas que Firefox 3 cosechó en sus primeras 24 horas de existencia.
Mozilla acaba de sacar al mercado Firefox 4 en su versión final después de meses y meses de ir adelantando versiones preliminares de un navegador que tratará de competir con más garantías frente a un intratable Google Chrome y, por supuesto con sus otros rivales: Opera, Safari, y, cómo no, Internet Explorer, para el que hasta hace no mucho representaba la principal amenaza. Pero llegó Chrome, y la batalla entre IE y Firefox ya no tenía tanto interés. Ahora es Chrome quien les come el terreno a todos.
Sea como fuere, la expectación generada por Firefox 4 parece notable, y lo demuestra el hecho de que en las primeras horas de su disponibilidad ya lleva más de 3,3 millones de descargas (ver el contador en tiempo real aquí), así que es fácil que doble la cifra lograda por IE9 en su debut en el mercado. Teniendo en cuenta que Microsoft tiene su software instalado en la inmensa mayoría de PCs y portátiles de todo el mundo, ¿porqué el interés por IE9 ha sido menor que el generado por Firefox 4?
Pues mucho me temo que todo es cuestión de costumbres, y del tipo de público de cada navegador. La inmensa mayoría de usuarios de Internet Explorer son usuarios más bien limitadetes -sin ofender-, profesionales que siguen usando IE6 -dios nos libre- porque siguen tirando de Windows XP -dios nos libre II-, y los que han actualizado a IE7 o IE8 parecen suficientemente contentos con estas versiones. Por otro lado tenemos a los usuarios de Firefox: con más conocimientos, más inquietos, y, por tanto, con muchas más ganas de probar cosas nuevas.
¿Qué debería hacer Microsoft para evitar este tipo de situaciones? Pues obviamente, forzar las actualizaciones automáticas. El método, que seguramente haría que unos cuantos pusiesen el grito en el cielo, no es nuevo: Google nos actualiza Chrome sin que nos enteremos y sin pedir permiso, y nadie protesta. Está claro que Microsoft tiene demasiados clientes empresariales cuyas aplicaciones y servicios dependen de poder seguir utilizando versiones antediluvianas de IE, y por ello esa migración forzosa y forzada a IE9 sería problemática, pero el problema, chicos de Microsoft, no es vuestro: es de vuestros partners y clientes, que son unos necios. Solo por el nivel de seguridad que ofrecen las nuevas versiones podríais justificar esa actualización obligatoria.
Pero claro, no están los tiempos para mosquear a los usuarios actuales de IE. Sobre todo teniendo en cuenta que la cuota de mercado de IE no ha dejado de descender desde hace años. Da igual que lanzasen IE7, IE8 y ahora IE9: Internet Explorer lo tiene complicado. Y si me apuráis, Firefox también. Chrome es cada vez más eficiente, más rápido, más potente. Mejor.
Porque simplemente a la gente no le apasiona el producto. La misma razón por la que hay tan pocos fanboys de Microsoft a pesar de tener tanta cuota de mercado. Y los fans lo son realmente por los juegos o por el hardware, no por el software o la «gran» experiencia de usuario que ofrece.
El problema sí es de ellos; al menos tanto como de sus partnes. Si no se hubiesen empeñado en desarrollar un navegador que intentase romper los estándares, actualizar a una versión nueva, que sí que los respeta, no debería ser tan problemático.
Así que ahora recogen lo que han sembrado. Y yo me alegro de ello.
Soy programador web de sistemas de información geográfica. IE9 ha supuesto el caos, por mucho que digan que es compatible con estándares, etc… A todos los que usamos Mapguide y Fusion nos queda una buena para solventar (he dicho parchear) los problemas de compatibilidad, pero ya nos ha pasado con IE7 y 8.
Otra razón a tener en cuenta es que cada vez somos más los usuarios de Mac o Linux, y lógicamente, no nos vamos a descargar IE9 (ni siquiera me he molestado en saber si existe para estas plataformas, ¿por qué será…?)
PD: Ahí tienes mi comentario. Supongo que sabrás quien soy. Lo prometido es deuda. Un saludo.
De la eminente familia Mourelle 😉 Bienvenido al maravilloso mundo de los comentarios! 😀
Hay que tener en cuenta que mucha gente, como referencias en el artículo, sigue con XP, y el IE9 no se puede instalar a no ser que tengas Vista o 7…
Pues yo sigo usando Firefox frente a Chrome. Es cierto que Chrome es un producto interesante, que va rápido (sobre todo cuando accedes a los productos de google) y que evoluciona rápido. Pero me gustan los productos neutrales. No quiero pasar de un «gran hermano» a otro, por mucho que proclame «Don’t be evil».
Además, luego hay detalles incomprensibles: ¿por qué no puedo sincronizar los marcadores de google bookmarks con Chrome?. No hay forma. Sin embargo, Firefox tiene soluciones hasta para eso.
Usa Xmarks en ambos,.
Veo opiniones como buenos usuarios (yo tambien en mi casa) pero
el tema no está ahi….Microsoft intenta que las redes de empresa abandonen el duo windows 2003 Server + XP.
Internet explorer 6,7,8.. funciona muy bien (algo hay para firefox pero funciona) que soporta su gestion a traves de las politicas de grupo dentro de un dominio, que es lo que se viene utilizando para controlar como se tienen que comportar las cosas en las sesiones de usuario dentro de redes de empresa y que unido a un buen firewall por hardware… hace que el administrador de red duerma mas tranquilo, asi que en empresas y grandes redes seguira siendo el que veais (aunque sea el 8).
Para que voy a poner IE9, si tiene q estar Windows 7 por debajo y los perfiles moviles no funcionan bien junto a Windows 2003 Server.
Yo diría que están recogiendo sus propios frutos, si actualizan a sus clientes corporativos, la mitad de las herramientas de estos dejan de funcionar. Hoy en día IE6 es el navegador corporativo por excelencia, nos guste o no y la migración no es sencilla, básicamente hay que rehacer aplicaciones que llevan varios años en lenta gestación. Ellos mismos se curraron un navegador incompatible e intratable, animaron a sus partners y clientes a hacer herramientas solo accesibles desde IE6, forzaron ActiveX y un javascript que nada tiene que ver con el del resto de navegadores…A los mismos desarrolladores que sufrieron IE6, ahora les comentas que sus aplicaciones tienen que ser compatibles con estándares del W3C, lo harán, pero para migrar a Chrome o Firefox.
¡Ah! Y la idea de forzar las instalaciones de nuevas versiones de Windows utilizando IE9 como pretexto, tampoco les está saliendo muy bien, diría yo.
Yo tengo ya 8 millones de razones. Sencillamente el IE en cualquiera de sus versiones es peor navegador que Firefox, y era peor que Netscape (virtualmente su padre)… que era mejor, a su vez, que Mosaic (el padre de IE)
Que en entornos empresariales se haya adoptado IE es sólo por comodidad. Que se haya adoptado ActiveX en muchas webs es pura imprevisión y falta de perspectiva. La verdad es que me pongo de mala leche todavía cuando pienso que hay gente programando webs con ActiveX que sólo vale para Windows+IE ¿en que mundo viven? Es que cuando empezaron a desarrollar ya existían otros SS.OO. y otros navegadores que no eran compatibles con ActiveX. ¿No querían llegar a cualquier posible usuario/cliente? Para eso estaba Java, que es más antiguo que ActiveX y puede hacer lo mismo.
¡BOICOT al IE9! Que se lo metan por donde les quepa. Viva Firefox, Chrome, Opera… y hasta Safari si me apuras.
Como no le doy uso empresarial, pues uso firefox.
Principalmente porque desde que lo uso no tengo «bichos», creo que eran por el ActiveX de IE.
Despues por la pestañas
y despues por no ser de Microsoft.
Tambien porque lo puedo usar en os-x, en xp, en windows 7 y es comodo cambiar de operativo pero seguir navegando igual.
Tambien es porque suelen crear cosas utiles, e incluso copian lo que me gustaba y era mejor de otros navegadores. Muchas veces he pensado que estaria bien que se pudiera hacer tal cosa o cual cosa, pruebo en el firefox y se puede, o lo ponen al mes.
Le falta mejorar el «organizar marcadores», con una organizacion al estilo evernote con etiquetas y con la facilidad de busqueda y localizacion de evernote seria magnifico. Las de ahora te lo buscan y casi que ya esta, dan muy poco informacion de donde estan, casi no puedes hacer nada con ellasy la edicion de los marcadores es poco intuitiva. Como no encontre ningun plugin pues estoy haciendo una pequeña base de datos externa con categorias/etiquetas para meterlas y poder buscar con operaciones «y», «o» ….(es que tengo muchos marcadores, muchos) .
Ahora mismo voy a actualizar a el firefox 4,a ver si lo han adelgazado, porque hay que reconocer que es un programa gordo, gordo, gordo y pesado, ultimamente le dejo caer todo tipo de fichero a ver si los abre y lo hace a menudo.
Menudo rollo he soltado.
Saludos
Se me olvido mencionar el tema de la compatibilidad, que microsoft queria hacer cositas solo para el. Como hace siempre, vamos
Ya actualice, que susto, crei que habian quitado «organizar marcadores»,je,je, ahora es «mostrar todos los marcadores» y sigue igual de mal, busca pero no puedeo operar con las etiquetas, o yo no se como y no me dice en que carpeta/lugar de mis marcadores esta lo que encuentra.
Saludos
Firefox es mi preferido y no me importa perdé velocidad ya que lo cargo con infinidad de extensiones (ese es su fuerte)…
Chrome es ligero, admite extensiones pero es mas problemático con ellas. y estéticamente no me agrada.
IE ? bueno es que uso Linux 😉