Hace unas semanas explotó un conflicto en el mundo de los blogs. WordPress, la plataforma en la que millones de blogs -incluido éste- están basados, es un proyecto Open Source que hace uso de la licencia GPLv2. Sin embargo no todo lo que rodea a WordPress respetaba esa misma licencia. Al menos, no hasta ahora.
Todo parecía tranquilo en el mundo de los blogs: WordPress es un desarrollo absolutamente genial, y la comunidad de desarrolladores y diseñadores lleva mucho tiempo dedicando esfuerzos a mejorarla, sacando al mercado plugins y temas de todo tipo. Sin embargo, los diseñadores empezaron a cobrar por su trabajo -totalmente lógico- con la aparición de los temas «Premium» de pago. Aún así todo parecía correcto.
El problema surgió cuando Chris Pearson, creador de varios temas comerciales muy conocidos para WordPress -yo usé Cutline durante mucho tiempo, pero aún más éxito ha tenido el tema llamado Thesis– comenzó a hablar de sus ingresos en una entrevista en Mixergy. Allí muchos se dieron cuenta del dinerito que se puede ganar, algo perfecto si no fuera por un conflicto en un apartado clave: mientras que WordPress es GPL, Thesis no lo era.
Y ahí es donde entró a saco Matt Mullenweg.
Mullenweg, creador de WordPress, no tardó mucho en responder a esa opinión de Pearson con un pequeño post en su blog oficial en el que argumentaba como en realidad todos los temas deberían estar licenciados bajo la GPL, ya que heredan código de WordPress para funcionar. Allí hizo referencia a un fantástico análisis de las razones por las cuales Pearson debía dar marcha atrás, y miles de blogs comenzaron a hablar sobre esta polémica respecto a las licencias.
En Mixergy aprovecharon el escándalo para citar a los dos protagonistas en una entrevista –disponible en vídeo, y con transcripción– y tratar de que se pusieran de acuerdo. Chris Pearson no salió demasiado convencido de aquella conversación, pero parece que las constantes críticas a su actitud han hecho que dé marcha atrás.
O al menos en parte, porque hace unos días Pearson publicaba en Twitter que a partir de ahora Thesis hará uso de una licencia GPL mixta. ¿Qué quiere decir eso? Pues que el código PHP sí es GPL, pero todo el código CSS y JavaScript se mantiene propietario.
En varios blogs se afirma que esto es una victoria para la licencia GPL, pero al final Pearson se ha salido con la suya, ya que aunque el PHP es GPL, el resto del código es demasiado importante como para que Thesis tenga sentido sin él. De hecho, las hojas de estilo y las funciones proporcionadas por JavaScript son probablemente las responsables del 90% de lo que Thesis es capaz de hacer.
Así que puede que algunos estén contentos, pero a mí no me parece que esta sea una gran victoria del software libre y de la licencia GPL.
Es una gran victoria, lo digo como diseñador y desarrollador Web, aunque a pesar de las opiniones, yo he estado siempre incomodo con la licencia GPLv2 y en absoluta contrariedad con la GPLv3, son tan impositivas y abusivas como una licencia EULA común, se supone que da «libertad» pero un desarrollador no tiene derecho ni libertad de cubrir su trabajo y marcarlo como «no libre» porque eso es libertad y eso es el derecho de cualquiera, decidir como se utilizará su trabajo, CMS’s como WordPress deberían ser verdaderamente libres y funcionar al menos con licencias LGPL. Personalmente siempre prefiero utilizar proyectos y frameworks licenciados bajo MIT, son realmente libres así yo decida donar mi código bajo la misma licencia, aunque no lo puedo negar, wordpress es tan bueno como utilizarlo (mucho) a pesar de su licencia.
Creo que se estan confundiendo, una cosa es que deban ser gpl y otra cosa es que deban ser gratis, si este señor esta sacando una buena lana por sus temas de paga que bien por el, yo haria lo mismo, gpl no significa «gratis» como mucha gente piensa, es perfectamente legal cobrar por tu trabajo aun cuando lo liberes como licencia gpl, despues de todo gpl lo unico que reclama es que halla libertad para crear trabajos derivados, nunca dice que se deben regalar.
Ahora si el señor quiere sacarlos como paga y como producto cerrado esa ya es otra cuestion, yo no le veo mayor problema, pues entonces todos los productos para linux deberian ser gratis y libres y eso no necesariamente es cierto, yo me conformo con que me dejen modificar el codigo de un producto y adaptarlo a lo que necesito (bajo misma licencia), y si puedo venderlo que bien, saludos.
Muchas gracias por el aporte, es una buena nota. Te deja pensando todo este asunto del software libre y su filosofía, yo pienso que deberíamos pensarlo mas desde un punto de vista ideológico mas que desde un punto de vista económico.
Nuevamente muchas gracias.