Estoy en modo huelga de imágenes. Me lo acabo de inventar —seguro que ya existía el concepto— tras leer el fantástico ‘Not every article needs a picture‘ que publicaron hace un par de días en The Outline.
Allí el redactor, Hanson O’Haver, explicaba cómo la norma en los contenidos actuales es la de que a todo texto web le tiene que acompañar una o varias imágenes. El triunfo de lo visual es evidente en internet, donde hemos caído presa de la pereza también en esto. Si puedes resumir una idea con una imagen, hazlo, y si puedes escribir menos, también. Instagram, ese escaparate de las vanidades, ha hecho bueno ese concepto, llevándolo al extremo de la estupidez humana.
En Incognitosis confieso que ese binomio es también parte de mi forma de ver el diseño web. Me contagié del aspecto visual de Medium cuando rediseñé mi blog, y en él esa primera gran imagen en cabecera y el uso de imágenes igualmente grandotas en el texto me parecía y me parece estupendísima.
El problema es que como indican en The Outline, no siempre necesito poner una imagen en mis artículos. Es de hecho una de las tareas que más tiempo me entretiene, porque las imágenes de cabecera (siempre de 1.440 x 500 píxeles en nativo) no están disponibles como tales. Tengo que encontrar una que me guste y esté relacionada con el tema y luego editarla para que quede lo estupenda que queda en cada post. Eso me genera cada vez pereza, como lo hace estar buscando imágenes específicas de un tema que no tiene imágenes muy relevantes.
Ahí es donde uno puede acudir a las imágenes de stock, ya sabéis, de servicios como Shutterstock —que hace tiempo me cedieron una licencia gratuita con ciertas limitaciones— que pueden ayudar a ilustrar cierta idea. El problema con esas imágenes de stock es que si las pones la razón fundamental para hacerlo será probablemente que te sientes obligado a ello por una estructura ya rutinaria en tus contenidos. O porque te dé miedo eso de que tus posts en Facebook o Twitter de repente aparezcan cojos sin una imagen acompañándolos, como apuntaba O’Haver. Como por ejemplo, aquí (esto no es una imagen, es el tuit embebido):
Una imagen no siempre vale más que mil palabras https://t.co/BAeGtvkpjm
— Javier Pastor (@javipas) November 15, 2017
A mí me ocurre y debería luchar contra esa sensación de «jopes, este post sin imágenes parece que es una cutrez«. Es como si me estuviera traicionando a mí mismo y a vosotros, lectores, por no poner imágenes. Qué absurdo. Incognitosis, como tantos otros medios en internet, no debería tener imágenes de forma obligatoria.
Es algo que de hecho me ha hecho replantearme un diseño de futuro que sea menos visual y mucho más tipográfico, por así decirlo. No tengo más que pinceladas de ese rediseño que podría llegar en los próximos meses (Incognitosis cumple 13 años el próximo 15 de mayo de 2018, no digo más), pero creo que sería una oportunidad de incidir más en ese minimalismo y simplicidad que cada vez me convencen más.
No solo eso: cada post me llevaría menos trabajo sin tener que buscar una imagen destacada casi por obligación. Titular, texto y a tirar millas, chicos. Y si hay que meter imagen, siempre estaría a tiempo.
Oye, pues mola esto de la huelga de imágenes. Qué zen todo, majos y majas. Estupendo.
Por esta vez , vale . Pero yo lo prefiero con imagen de cabecera . 🙂
😉 Igual te encuentras con sorpresa desagradable en el rediseño, que conste. El que avisa no es traidor!
Si estás trabajando en un rediseño, simplemente decir que tu blog lo leo con un zoom 125% y me resulta mucho más cómodo.
Por lo demás, a mí a veces las imágenes me resultan un pequeño infierno, pero si llevo algo mal, es el límite de palabras. A veces hay cosas que no dan para más pero hay que estirar el asunto.
Anda, y yo que pensé que la letra era suficientemente grande. Igual tu resolución de pantalla es muy alta… yo lo veo en un 1440p y creo que está OK, pero claro, aquí difícil acertar con todos.
En cuanto al límite de palabras, no te entiendo. ¿Quieres decir que me enrollo mucho, no? Jarl.
Pantalla 1080p. Aunque últimamente todos los sitios me parece que usan letra pequeña.
Y no, me refiero a los límites de SEO y demás. Tener que alcanzar 300, 400 palabras… Las que sean. Veo que según lo he escrito sí que parecía referirme a tus textos, pero hablo de mi propia experiencia XD
¿Hay que alcanzar 300 palabras para mejorar en SEO? Eso no me lo sabía :/ Bueno, bien en mi caso, que me suelo enrollar más de la cuenta 😛
Adelante con el modo «sólo texto». Ese tiempo que tardas en arreglar la imagen lo puedes emplear para añadir más texto o incluso escuchar un podcast. 😉
🙂 Gracias por el comentario, sí, algo de tiempo ganaría eso seguro, no sé si tanto como para el podcast, je!
Tengo que decir que parece que estoy en minoría, pero si entro en tu blog es para leer lo que escribes (y a veces no me interesa lo que escribes y no lo leo, pero son las menos 😉 ). Raramente me interesa la foto de turno y la miro más de medio segundo. Si el tiempo que empleas en la foto lo destinas a más artículos tienes mi apoyo incondicional.
Genial, gracias Trufeitor.
Te leo por Pocket, así que no veo una imagen des de…
Jarl.
+1 Por lo general no le dedicó más de 2 segundos a las imágenes en tu blog ni en otros.
No pierdas mucho tiempo arreglando imágenes.
Saludos
Perfecto Jorge, gracias.
Yo tampoco me fijo en la imágenes, a no ser que sean relevantes, claro, que sean parte del contenido.
Ele, parece que al menos lo que comentáis lo tenéis claro. Fantástico.
Saludos,
En segun que temas las imagenes son practicamente prescindibles desde mi optica.
Aunque esi no quita que alla disfrutado muchismo con ciertas criticas gastronomicas que hicieras y en donde habia imagenes (necesarias) a diestra y siniestra..
Je. Sí, para ciertas cosas evidentemente las imágenes no son útiles, sino diría que imprescindibles.
Bueno, en los agregadores de todo tipo, donde escaneamos el 90% del tiempo, yo distingo los artículos por sus imágenes, no por sus títulos. Creo que las imágenes destacadas sí cumplen una función.
Si bien es cierto, y más en este blog, luego las miramos de reojo, o ni eso.
Buen apunte e importante, Uxío. Lo primero que haces al recorrer los hilos de Facebook o Twitter (al menos en mi caso) es fijarte en la imagen, y luego, con suerte, en el titular. La imagen ayuda mucho al clic, ahí es cierto que efectivamente dar con una acertada puede ayudar a que tu contenido sea más alcanzable y que luego se valore como debe por el texto como tal.
Argumento potente que desde luego hace que uno se replantee lo de tirar solo de tipografías. La web es cada vez más visual, eso es así.
Más acertado no puede ser tu postura. Sin duda creo que estamos mal acostumbrados con “la web 2.0” a que incluya imágenes pero realmente casi siempre lo que se hace en la web (a menos, claro, que estés en YT) es leer.
En mi caso también le dedico un tiempo extra a las imágenes, tiempo que me absorbe en textear más de lo que debería… solo para que se vea “nice” y combine con el texto.
A ver qué tal el rediseño (como dato: Pixabay es un buen banco de imágenes ? sin “derechos” hehe).
Saludos!
Ahhh pero tiene imágenes?
Yo uso un lector de RSS y en el preview del articulo sale la imagen + un texto cortado. Me hace pulsar el botón de «ver versión movilizada» y entoces me carga el texto en bruto sin imágenes… Sí pulso «versión web» me carga la página con imagen pero el fondo blanco (no la versión noche que fuerzo desde mi lector RSS), por eso pulso la otra.
Una reflexión:
Todo esto me pasa, y en cierta manera me ha hecho perder la mitad del contenido todos estos años, por el «castigo» de no poner el contenido entero e intentar premiar a los usuarios que colaboran pagando de alguna manera… Solo me hace hacer click, no es tan grave, pero todavía no lo entiendo.
Lo gracioso del tema es que yo ya he donado alguna que otra vez, he comprado alguna guía de móviles… Pero el hecho de tener que estar pendiente de un link secreto exclusivo, me da mucha pereza. No sé ni dónde lo tengo y de encontrarlo… Cómo lo meto en mi lector RSS (solo permite buscar por nombre creo)?
En fin, son barreras que no sé bien a quien benefician. Al usuario que paga le hace estar pendiente de no perder ese link de premio; por evitarse un click de ver artículo completo, no compensa…
Y al usuario que no paga y que se encuentra un potencial artículo interesante, no lo hace, porque el texto está cortado automáticamente y no te invita a darle a ver más… Sí al menos, el trozo cortado fuera un resumen currado como en las intros de Menéame, habría muchos más clicks.
Así que pienso que es un castigo para todos sin mucha utilidad la verdad 😉
Tal vez me equivoque, convendría si pudieras compartir de los usuarios premium que alguna vez han pagado, que porcentaje de visitas llegan mediante el link exclusivo…
Saludos!
Buenas apreciaciones Rt77, pero lo del RSS completo no tiene mayor dificultad que poner el enlace al RSS para patrones, que si fuiste patrón solo que hay que añadir como una fuente más en tu lector RSS, no le veo mayor complicación (y nadie más se me ha quejado de los que lo tienen).
No hay que estar pendiente de nada, el enlace no cambia (no lo he cambiado más que una vez que yo recuerde, hace un montón) y añadir el RSS en el lector es cosa de 30 segundos en ese caso. Es algo que efectivamente puse como premio a los patrones porque para mí es importante que se me lea aquí, en mi casita.
Todas son buenas apreciaciones, pero como digo mi intención siempre es que al final acabéis por aquí. No quiero obligarme a meter una entradilla especial para cada artículo, quizás aquí necesitaría más opiniones pero en principio la mecánica que hay ahora es para mí idónea precisamente para premiar a mis patrones y que tengan al menos ese privilegio.
De todos modos no me cierro en banda a estos temas, si veo que hay margen de mejora y que muchos opináis así me plantearía cambios, así que a ver si alguien más comenta en este sentido. Saludos!