En NiemanLab comentaban hace un par de días lo de Apple y como Safari en iOS 9 permitirá bloquear publicidad a través de extensiones. La empresa no habló de esta característica en su keynote, pero el impacto en los medios puede ser importante. Lo explicaban hoy realmente bien en Wired, pero ayer publicaban sobre el tema tanto Enrique Dans como Julio Alonso, que primero comentó en el blog de Enrique para luego lanzarse -le piqué un poco y funcionó, ¡yippie!– a publicar en Merodeando.

La visión de ambos era muy distinta. Para Enrique la iniciativa de Apple no tenía segundas intenciones -algo sobre lo que volvía a incidir devolviéndole comentario a Julio en su post- mientras que Julio precisamente argumentaba que era curioso cómo Apple movía esta ficha sin decir ni pío y además presentaba su propuesta en el segmento de los lectores de noticias: Apple News. La visión era clara:

Esta nueva funcionalidad se lanza a la vez que Apple lanza News, su nuevo intento de intermediar en el mercado de consumo de contenidos tras el fallido Newstand. Apple busca, igual que Facebook con Instant Articles, crear el entorno en el que se consuman noticias.

Y es que como dice, Facebook y Apple tienen el mismo objetivo en este mercado. Como señalaban en Wired en otro artículo fantástico, ese objetivo no es otro que decidir qué es noticia. Y hacerlo no con criterios objetivos, añadiría yo, porque son empresas que están orientadas a ganar dinero. Tienen intereses, y eso representa algo que hace muy difícil informar. Bastante sesgada nos dan ya la información los medios de comunicación generalistas, como para que ahora ese sesgo también provenga -aún más, porque ya lo hacía- de intereses privados.

Para los que trabajamos en medios el panorama es más bien oscurito. El post de Merodeando resume muy bien cuál es la situación actual de los medios y cuáles son las fuentes de ingresos. La publi es clave para la gran mayoría, y la publi en móvil, aunque de momento poco relevante –solo un 10% de los ingresos por publi de The New York Times proceden de la versión móvil, que se lee más que la de escritorio- acabará siendo más clave aún porque cada vez más gente consume más información desde el móvil.

No solo eso: no lo harán desde un navegador, sino desde una aplicación. Facebook lo sabe y por eso ha lanzado Instant Articles, Apple lo sabe y por eso ha lanzado Apple y News, y Google lo sabe y probablemente mueva ficha al respecto más temprano que tarde. Decía Christopher Mims en el WSJ que «la web está muriendo y que las apps la están matando» y tenía muchos argumentos de peso para confirmar esa predicción.

Y ahí será cuando lo tengamos crudo, porque si Facebook, Google, Apple o quien sea acaban decidiendo qué es noticia y qué no, veremos un sesgo aún más radical de la información que ya de por sí obtenemos de forma sesgada. No digo que los medios que hay ahora sean perfectos, pero todo esto podría (podría, insisto) llevar a un futuro en el que solo las grandes de la tecnología y los grandes de los medios decidirán qué debemos conocer de la realidad diaria y qué no.

Seguramente haya alternativas. Confío mucho de Twitter y en ese «periodismo ciudadano» que se hace posible allí (cuidado, porque hay mucho ruido), y aquí sí que estoy con Dans en que en caso de que eso suceda tendremos que adaptarnos y habrá que buscar nuevas opciones, pero es que las alternativas que hay a la vista no son muy halagüeñas. Julio veía factible el modelo de ElDiario.es, y yo creo que otra opción sería una especie de paywall comunitario que por ejemplo Google ha intentado poner en marcha con Contributor (una idea muy curiosa en mi opinión). Incluso Blendle me parece interesante, pero poco práctico. Las realidades de los medios online –ya hablé de 16 de ellas– hacen que uno y otro modelo no sean alcanzables por todos.

Yo quiero ser quien decida qué es noticia. Y eso va a ser cada vez más difícil al paso que vamos.