Tecnología

Apple, Samsung y lo absurdo de las patentes

·

Ayer a última hora (española) se dictó el veredicto para el polémico juicio entre Apple y Samsung por la demanda por violación de patentes que Apple registró hace unas semanas. El proceso ha finalizado con una sentencia que obliga a Samsung a pagar 1.049 millones de dólares a Apple por la violación de diversas patentes, y ha provocado todo tipo de comentarios de los medios. Yo me he leído solo un par de ellas, pero da igual lo que uno lea en la prensa americana, porque allí el sistema judicial es, en mi opinión, un cachondeo.

Y es un cachondeo porque todo el mundo puede demandar a todo el mundo básicamente por cualquier chorrada. Y además, las penas suelen ser de aquí te espero. Aquí si cruzas mal por una calle y tienes la mala suerte (o mala vista, según se mire) de que pase un coche y te de un golpe probablemente logres alguna compensación económica. En Estados Unidos, a pesar de que la culpa es tuya, tendrás un sueldo Nescafé de por vida, o al menos eso es lo que me han contado.

Con las patentes es igual. El sistema judicial americano protege las ideas y la propiedad intelectual como ningún otro país en todo el mundo. El problema es que aunque entiendo que hay ideas que efectivamente son patentables, hay otras demasiado generalistas (el doble clic, las formas rectangulares de un smartphone) que nunca deberían convertirse en patentes, precisamente porque todo el mundo las usa. No sé quién inventó el primer televisor, pero supongo que por esa regla de tres podría demandar a todas las empresas que actualmente fabrican televisores y pantallas por haber usado ese formato rectangular para todo tipo de productos de electrónica.

Es lamentable que Apple gane un juicio porque alguien le copia, porque en este mundo y a lo largo de la historia ha habido algo muy claro: todos copian de todos. Sin excepción. La idea es iterar sobre lo que se copia para tratar de mejorarlo, pero empresas como Apple tratan de frenar esa innovación sobre bases muy generales. No digo que Samsung no haya copiado -que lo ha hecho, y lo ha hecho, repito, como todas-, sino que la mayoría de patentes por las que se le ha impuesto ese castigo son una sandez. Las declaraciones de Samsung -copio y pego traducción de aquí– tras el veredicto son muy racionales y coherentes, y estoy totalmente de acuerdo con ellos:

El veredicto de hoy no debería verse como una victoria para Apple, si no como una pérdida para los consumidores estadounidenses. Les dejará con menos elecciones, con menos innovación y, potencialmente, con precios más elevados. Es una lástima que las leyes sobre patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía un monopolio sobre rectángulos con esquinas redondeadas, o tecnología que está siendo mejorada día a día por Samsung y otras compañías. Los consumidores tienen derecho a elegir, y saben qué es lo que están comprando cuando adquieren un producto de Samsung. Esto no es el final del mundo en este caso o en las batallas que se librarán en los tribunales alrededor del mundo, algunos de los cuáles ya han rechazado muchísimas de las quejas presentadas por Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo otras opciones para los consumidores.

Lo dicho. Las patentes son, en la mayoría de los casos, absurdas.


Incognichollos

Esta es una selección con las mejores ofertas tecnológicas actualizadas casi diariamente, como expliqué aquí. Aunque estés en un post “antiguo” las ofertas son de última hora, los Incognichollos los actualizo aparte. Aprovecha, que no suelen durar mucho tiempo:

  • Xiaomi Mi A2 Lite: el telefonazo chollo por excelencia, 5,84 pulgadas, Snapdragon 625, 4 GB de RAM, 64 GB de capacidad, cámara dual 12+5 MP, batería de 4.000 mAh, sin NFC eso sí pero aún así triunfada. Atentos porque el modelo de 3 GB y 32 GB es impresionante en precio: 142,32 euros en GearBest. Acaba de aparecer la actualización a Android 9.0 Pie para este móvil, lo que lo destaca aún más. Dos años de garantía en España, y recordad que tenéis que desactivar el seguro de envío predefinido.
  • Unidad SSD Crucial BX300: una unidad de 120 GB con prestaciones estupendas y que sale por un precio ridículo: 26,19 euros en Amazon.
  • Unidad SSD Samsung 970 EVO: genial con 250 GB y velocidades de transferencia brutales: está a 72,99 euros en Amazon, nunca la vi tan barata. Es la que tengo en mi PC, y me salió a 95 euros como súper ganga, así que imaginad. La versión de 500 GB está a 119,98 euros, gran precio también.
  • Motorola One: un smartphone basado en Android One con pantalla de 5,9 pulgadas, un Snapdragon 625, 4 GB de RAM, 64 GB de capacidad, cámara dual 13+13 MP. Está a 249 euros en Amazon.
  • Smart TV Samsung 65NU7405: una televisión gigante de 65 pulgadas 4K HDR con tres conectores HDMI, 2 puertos USB y todo lo necesario para disfrutar de la tele a lo grande. Está a 899,99 euros en Amazon. También tenéis un modelo Samsung de 55 pulgadas a 599,99 euros y otro modelo Samsung de 50 pulgadas a 499,99 euros.
  • Monitor LG UltraWide 29 pulgadas: un modelo muy curioso para vuestras sesiones de trabajo y juego. Con resolución 2560×1080, AMD FreeSync, conectores USB-C y HDMI. Está a 219 euros en Amazon.
  • Patinete Eléctrico Ninebot ES1 No. 9: otro patinete similar al anterior pero algo menos potente. Hasta 20 km/h y hasta 25 km de autonomía, muy bien también por su precio, 277 euros en GearBest con el cupón GB12ES1 con dos años de garantía en España. Desactivad el seguro de envío, eso sí.
  • Reloj inteligente Huawei Honor Magic: un reloj curioso con pantalla AMOLED, soporte GPS, autonomía de una semana, NFC (¡pagos móviles!), sensor de ritmo cardiaco, monitorización del sueño, barómetro, brújula y notificaciones. Muy curioso por 100 euros en GeekBuying con el cupón EGWQNPDV.
  • Tarjeta gráfica Zotac GeForce GTX 1060 6 GB: una gráfica estupenda para animar vuestras sesiones de gaming. Está a 230 euros en Amazon Alemania, gastos de envío incluidos.
  • Portátil Xiaomi Mi Air: el equipo que rivaliza con los grandes fabricantes del mercado a menor precio vuelve a ponerse interesante. Pantalla de 13,3 pulgadas, Core i5-8250U, 8 GB de RAM, 128 GB de SSD, gráfica NVIDIA GeForce MX 150, lector de huellas, todo por 710 euros en GearBest.
  • Smartwatch Huawei Watch 2: con WiFi y 4G nada menos, este reloj tiene también GPS, Wear OS 2.0 para gobernarlo y un precio fantástico de 199,99 euros en Amazon. Brutal por lo que ofrece, os lo aseguro que lo sé de buena tinta: lo analicé hace tiempo.
  • Auriculares Gaming Sennheiser Game Zero: calidad de
    sonido a lo bestia, reducción de ruido y un micrófono de calidad para las comunicaciones durante las partidas. De esta marca se puede uno fiar, y el precio es estupendo, 109 euros en Amazon frente a los +140 que cuesta normalmente.
  • Televisión Haier 4K 55 pulgadas: vale que no es una marca top, pero tener una Smart TV de 55 pulgadas con resolución  4K/UHD (sin HDR, parece por lo que he visto) por este precio es de locos. Cuenta con Netflix preinstalado, WiFi y TDT2, además de altavoces con soporte Dolby Digital+. Se envía desde UK con garantía de Haier, y está a 365,32 euros en Banggood EU con el cupón e2bcea.
  • Xiaomi Mi 8 (Global): con dos años de garantía en España, envío inmediato. Pantalla AMOLED de 6,21 pulgadas FHD+, Snapdragon 845, 6 GB de RAM, 64 GB de capacidad, cámara trasera 12+12 MP, cámara frontal de 20 MP, lector de huellas trasero, batería de 3.400 mAh. Está en color azul a 337,40 euros en GearBest con el cupón GBMPKBG2 y en color negro a 337,40 euros en GearBest con el cupón GBMPKBG3. Desactivad el seguro de envío, ya sabéis.
  • PocoPhone F1: telefonazo que Xiaomi se acaba de sacar de la manga. Un Snapdragon 845, 6 GB de RAM, 64 GB de capacidad
    (ampliables), pantallón de 6,18 pulgadas y dos cámaras de 12+5 Mpíxeles, además de batería de 4.000 mAh y conector de auriculares. Si no os importa que no tenga NFC, compra estrella de la temporada, sobre todo a este precio. La edición de 6 GB y 64 GB de capacidad está a 257,71 euros en AliExpress, uauh.
  • Xiaomi Mi 8 Pro: la versión más brutal del telefonazo de Xiaomi: 6,21 pulgadas, el célebre diseño con la carcasa semitransparente (de pega, pero es curiosa), Snapdragon 845, 8 GB de RAM, 128 GB de capacidad, cámara dual de 12+12 MP, cámara frontal de 20 MP, sensor de huella bajo la pantalla, en fin, de todo. Está a 452,83 euros en GearBest.
  • Xiaomi Mi Mix 3: el móvil de gama alta más reciente de esta empresa está ahora a precio llamativo. Con pantalla 6,39 pulgadas casi sin marcos (ni notch), Snapdragon 845, 6 GB de RAM, 128 GB
    de capacidad, cámara trasera 12+12, cámara frontal 24+2 MP  (deslizable, un sistema curioso para esconderlas), batería de 3.850 mAh, desbloqueo facial, soporte carga inalámbrica. Muy chulo, y está a 497,22  euros en Gearbest con 2 años de garantía en España. Desactivad el nuevo seguro de envío activado por defecto, ya sabéis.
  • Unidad SSD Netac 480 GB: mucho más barata que las que os pongo al final, casi medio terabyte a precio de 200 GB en unidades de marcas reputadas. Difícil no sentirse tentado porque cuesta 44,21 euros en JoyBuy. Para que veáis la diferencia, la Samsung 860 Evo de 250 GB (casi la mitad de capacidad) cuesta más: está a 56,90 euros en Amazon… y este último no es mal precio. El otro es ya la locura, aunque la marca, claro, no es muy conocida.

¿Quieres recibir un correo de aviso cuando publique nuevas entradas?

Standard

15 comentarios en “Apple, Samsung y lo absurdo de las patentes

  1. josepsgk dice:

    En ésta ocasión discrepo sobremanera contigo. Las patentes bien aplicadas sirven para proteger la innovación. Nadie invertiría en desarrollar nuevos productos sabiendo que luego viene el listo de turno y saca lo mismo €“o algo muy parecido€“ a mitad de precio porque no tiene ROI de desarrollo.
    Y no sólo Android, “inspirado” excesivamente en iOS €“ Windows Phone SÍ es diferente e innovador€“ sino la personalización de Samsung.
    Mira un Sony Xperia, incluso un Motorola y luego mira un Samsung Galaxy S o un Galaxy ACE. Una cosa es “inspirarse” y la otra es fotocopiar €“encima mal, pero ese es otro tema€“.
    Y en cuánto a quan generalista es una patente€¦ Samsung ve muy lógico la forma actual de los Smartphones€¦ cuadrados con cantos redondos, pero esta forma lógica no la habían visto antes del iPhone (busca por la web teléfonos Samsung de antes del iPhone y verás a qué me refiero). Otro tanto el tema del desbloqueo por arraste€¦ será muy evidente, pero alguien tiene que hacerlo el primero. Parecido caso al del doble clic€¦ porque no sólo boton derecho> abrir€¦ alguien pensó que era más rápido el doble clic y a partir de ahí a todo el mundo le parece lo más lógico€¦ pues haberlo hecho antes.
    Quizá el tema es que las patentes deberían tener una limitación temporal más efectiva. Los plazos de patentes de 20 años en un sector que evoluciona tan rápido si que los veo desproporcionados, quizá 10 o incluso 5 años sería más razonable.

  2. lunatic dice:

    Josepkg, no estoy de acuerdo contigo. Sí que coincido que Samsung con la capa Touchwiz fusila bastante del “look and feel” de iOS (es que hasta el diseño de los iconos es “demasiado” similar), pero de ahí a decir que Android como OS está “inspirado excesivamente” en iOS va un trecho. Tal vez en sus versiones iniciales Android era similar a iOS (una rejilla de aplicaciones) en su launcher, pero ambos bebían de Symbian, si nos ponemos a recordar SO’s móviles, en su disposición básica de aplicaciones. Donde en Symbian hacías scroll para abajo para mostrar más aplicaciones, en iOS deslizabas hacia la derecha.
    Veo normal que todos los fabricantes imiten funcionalidades de éxito de otros sistemas (ahí esta Apple adoptando el sistema de notificaciones de Android), y coincido en que Windows Phone es el más “original” en cuanto a su diseño, pero creo que la estrategia de Apple de disparar a todo lo que se mueva con demandas a varios fabricantes de Android (pero no a todos, no es tan tonta para demandar a Sony y arriesgarse a perder el catálogo de música y películas de esta última) a la larga a los que perjudica es a los usuarios.
    Apple ya tuvo un juicio en los 90 con MS por el aspecto de sus Windows, y lo perdió. Pero no fue el “look and feel” de Windows 3.1 y 95 lo que hizo que MS copara hasta el 90% del mercado PC, sino cosas como una verdadera multitarea, mayor compatibilidad con los fabricantes y una biblioteca de software mucho mayor.
    Parece que la historia se repite, con Apple demandando de nuevo por el aspecto exterior, aunque esta vez con mayor suerte. Es más facil demandar a proxies de Google (Samsung y HTC principalmente) que a la propia Google. Ahora con Motorola, de nuevo tendrán que gastar más dinero en juicios que en sus departamentos de I+D, que es donde deberían gastarlos. Los únicos que salen beneficiados son los abogados. Todos los demás, perdemos.

    • josepsgk dice:

      Lunatic, tu opinión y la mía no son tan diferentes. Fíjate que no me meto en generalidades con Android. El sistema clonado es la “personalización” de Samsung, que últimamente por clonar lo intenta incluso con la experiencia Apple en sus tiendas. La mejor prueba de ellos son los informes internos de Samsun con todas las instrucciones precisas para imitar al detalle el look&feel de Apple. Entiendo que eso es lo que ha castigado la sentencia.

      En cuanto al tema del juicio contra Microsoft creo que no quedó zanjado hasta que en 1997 Microsoft puso 150 millones de dolares en Apple y se comprometió a seguir desarrollando la suite de Office para Mac. http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation

      Al final de lo que se trata es de dinero. Si una empresa invierte en I+D lo lógico es que recupere la inversión. Microsoft está pagando a Apple por patentes de iOS. Verás com ahí no habrá juicio. Si Samsung hubiera llegado a un acuerdo económico previo con Apple no hubiera habido demanda.

      Para mi es de justicia que una empresa recupere la inversión en I+D. Vuelvo a insistir en que 20 años en tecnología seguramente es demasiado y habría que redefinir este aspecto.

  3. JaviPas dice:

    Muy bien esos comentarios 😉 Aunque josepsgk tiene sus argumentos, estoy más con Lunatic, sobre todo con el interesante argumento de la disposición de iconos que ya tenían smartphones de la época pre-iPhone.

    Apple invierte (o debería invertir) en I+D para lograr una ventaja competitiva, no para sacar dinero con el tema de patentes. Como digo, ese segundo objetivo no debería ser tenido en cuenta por la empresa de Cupertino. Sobre todo cuando debemos tener en cuenta que Apple mantuvo esa ventaja competitiva durante cerca de dos años. Nadie se ha acercado al iPhone de una forma real hasta que aparecieron los primeros Android decentes (no el G1, cuidado). La cuota de mercado (=dinero) que han ganado es brutal, y esa es la recompensa de su esfuerzo en I+D.

    Las patentes se deberían usar solo como el kárate: para defensa. Lo comenté en un post hace tiempo y no puedo más que volver a incidir sobre ello ahora.

  4. ¡Gran nivel de comentarios!
    Estoy de acuerdo en que Samsung se inspiró claramente en Apple pero al mismo tiempo es totalmente cierto que se pueden encontrar similitudes de iOS con aspectos previos de Symbian y si empezamos a dar marcha atrás no terminamos nunca.
    En este sentido me ha gustado mucho este post que no recuerdo quién vinculó en Twitter (¿quizá tú mismo, Javi?) con su corolario “We cannot have a world where one company can say, “I’m the only one who is allowed to have the solution for this common problem”: http://www.baekdal.com/opinion/good-job-apple-you-fucked-the-world

  5. Fast Furious dice:

    Este tema me sobrepasa porque reconozco no tener suficiente conocimiento sobre como funcionan las patentes al detalle. Y después del “boom” inicial y pasearme por páginas no paro de ver opiniones de todos los colores. Desde Fanboys de la manzana pasando por defensores de Android. Es un tema muy sensible que muchas personas son capaces de defender como si realmente ganasen dinero porque su compañía preferida sea la que tenga la victoria.

    Amparándome al sentido común estoy a favor que todo aquel que tenga una idea la pueda patentar porque es legítimo. Pero cuando la patente es abstracta y no es capaz de definir de forma sólida y contundente su existencia no debería tenerse en cuenta.

    Apple ha dado mucho a todos usando lo que ofrecía la tecnología del momento y dándole una nueva perspectiva. Samsung quiso sacar provecho al igual que Google con Android. Una alternativa. Pero no consigo entender porqué la guerra contra Samsung y no contra otros. Hay más smartphones y todos parecidos. Un compañero de trabajo tiene un iPhone y he visto su centro de notificaciones. ¿Eso quiere decir que Google demandará a Apple por plagio? No acabo de ver donde empiezan y acaban las fronteras. Pese a que el resultado de iOS o los iPhone sea excelente si lo miro friamente no veo que hayan inventado realmente nada. Y si realmente tienen una patente que lo demuestra, no comprendo porqué sólo paga el pato Samsung. Probablemente no tenga suficiente información ni conocimiento.

    Saludos,

    • freax dice:

      La respuesta es muy sencilla: Dinero. Samsung es la compañía que más éxito está teniendo en el sector de la telefonía móvil, con millones de terminales vendidos. Apple solo se arriesga a un juicio que podría perder si hay un pez gordo al que pueda sacarle muchos billetes.

      Lamentablemente el mundo en el que vivimos se mueve por el dinero.

  6. freax dice:

    La idea de que las patentes fomentan la invención es una idea que surge solamente de una mirada totalmente capitalista del asunto.

    No todas las personas quieren hacer dinero cuando crean o inventan algo. Muchos son apasionados de lo que hacen y lo hacen por amor a la diversión o como alguien “Just for fun”.

    En otros casos algunas personas quieren hacer dinero con lo que inventan pero eso no los limita a no compartir sus invenciones para que otros también se beneficien de ellas. Gran parte del espíritu del software libre respalda lo que digo. Esta es una de las razones por las que creo que el sistema de patentes no es un verdadero beneficio para los usuarios finales.

  7. Pingback: La imagen de Apple tras el veredicto de patentes vs Samsung « Un bosque de matices

  8. nahiko dice:

    Pues yo estoy completamente de acuerdo con josepsgk.

    Yo me gasto la pasta en i+d, luego viene otro, no gasta la pasta en i+d, se limita a copiar lo que he investigado yo, y luego los beneficios a medias?

    A corto plazo, sí, eso nos beneficia a todos, que tendremos todos los sistemas con la más innovadora tecnología (investigada por unos pocos) pero a medio y largo plazo, quienes invierten en i+d verán que es más rentable no invertir ahí y copiar a quien si lo hace, poco a poco menos y menos empresas invertirán en i+d “para los demás”, y nos quedaremos estancados en tecnología de años pasados.

    Eso nos beneficia a todos?

  9. juanan dice:

    Solo decir una cosa…apple invento e portatil? El telefono movil?creo q todo esto lo inventaron otros y los demas an ido poniendo un poco para llegar donde estamos…y no creo q apple tenga razon..solo intentar fastidiar a la compañia q mas conpetencia le hace

Comentarios cerrados