Tecnología

El M1 es increíble

·

Pobrecita Intel. Pobrecita AMD. Pobrecitos fabricantes de PCs y portátiles basados en Windows. Pobres todos aquellos que hayáis comprado un Mac o un MacBook en 2020 o en 2019. Debéis estar tirándoos de los pelos. Como los citados Intel y AMD del mundo.

Así de buenos son los M1 de Apple. Son brutales.

No es que haya tocado ninguno. Llegará ese momento (espero), pero es que me han bastado tres análisis en vídeo y uno en texto para confirmar aquello que ya sospechaba. Hoy han comenzado a aparecer los primeros reportajes sobre los nuevos MacBook Air, MacBook Pro 13″ y Mac mini y las conclusiones son aplastantes. Esto, señores, es un salto generacional sin precedentes.

Lo dicen más o menos así de claro todos los protagonistas de los tres vídeos que he visto hoy. El primero Dave Lee, que se está convirtiendo en mi youtuber favorito por su frescura. Ya en un vídeo de hace unos días hacía un apasionado comentario de la eficiencia del M1. Bromeaba hablando de cómo la gente (yo incluido) se quejaba de que no había cambios de diseño cuando estos equipos lograban hasta 20 horas de reproducción de vídeo. Podéis ver el fragmento aquí. Esperaba con expectación su análisis, y aquí está:

Lo curioso del caso es que Dave no recomienda claramente comprar estos equipos. Son una primera generación, explicaba, y a buen seguro la segunda y tercera generación de estos productos mejorará a lo bestia. Es un buen consejo, aunque yo lo seguiría por otra cosa: esperaría a comprar no solo por un hardware «de primera generación», sino porque así damos tiempo a que la transición software también se complete.

El segundo vídeo, el de Marques Brownlee (MKBHD) es igualmente estupendo (la intro desde luego es simpática) y sin meterse demasiado en detalles técnicos sí alaba la batería (aunque tampoco lo usó demasiado, parece) y esa compatibilidad software, que es mucho mejor de lo que podríamos esperar de una primera generación tan radicalmente distinta de su antecesora.

Incluso aplicaciones no optimizadas (las x86 que corren vía Rosetta 2) funcionan realmente bien y sin pérdida aparente de rendimiento. De hecho es como si corrieran incluso mejor que en cualquier Mac Intel actual, y Brownlee no se había encontrado con problemas salvo en el caso de Pixelmator.

El tercer vídeo, de los editores de The Verge, es algo más flojete, y esa forma de analizar conjuntamente el MacBook Air y el MacBook Pro a mí no me ha gustado mucho y el cara a cara de Nilay con Dieter es un poco pegote, no queda bien. De hecho el sonido -y eso que yo tengo oídos de corchopan- es claramente defectuoso, como si hubieran grabado con móviles y sin micros en condiciones.

Sea como fuere, «Este MacBook Air es el portátil más impresionante que he probado en años», apostillaba Dieter Bohn, que destacaba su rendimiento y lo hacía destacando algo importante: chavales, esto no tiene ventiladores, es alucinante. De hecho la única diferencia con el MacBook Pro (y el Mac mini) está en que esos dos pueden aguantar funcionando a tope durante más tiempo, mientras que el MacBook Air acaba haciendo throttling al cabo de cierto tiempo (unos 10 minutos), pero es un throttling «ligero», y los números en Cinebench son sorprendentemente buenos en ciclos de 30 minutos incluso en un equipo ninja y fanless como este. Es flipante.

En The Verge sí hacían unas cuantas observaciones negativas. Una respecto al hardware que criticaba de forma cruel la webcam de estos equipos, que es mala malísma. Dieter hacía una broma al hablar del nuevo procesador de imagen del M1 que se supone que iba a mejorar la calidad de la imagen de la webcam. En lugar de eso, decía, lo que obtienes es una mala imagen que seguía siendo mala, pero procesada. También mencionaban la parte de cómo las aplicaciones no optimizadas pueden hacernos la puñeta, y parece que Chrome es un pequeño infierno, así que es una de esas herramientas que seguro que cuando lleguen de forma nativa (y supongo que lo harán pronto) será otra gran sorpresa en estos equipos.

La crítica más interesante en mi opinión era la que hacía Nilay al hablar de las aplicaciones de iOS y iPad, que ahora puedes ejecutar de forma nativa. Funcionan mal en su mayoría (lo mismo que cuando usas DeX o el modo PC de Huawei, me temo) porque los desarrolladores no han pensado en esa adaptación. Aquí lo llamativo era la conclusión de Nilay, que criticaba las alternativas que Apple ofrece en Big Sur para interactuar con esas aplicaciones móviles en los Mac, y decía que eran «ridículas». Y luego, mirando a la cámara pero mirando en realidad a Tim Cook y a su equipo, les mandaba un mensaje: «De verdad, añadid la pantalla táctil, no va a pasar nada». Muy al hilo, por cierto, de lo que decía Gassée esta semana al apuntar a que los MacBook con pantalla táctil parecen impepinables. Yo estoy de acuerdo, aunque creo que eso podría tardar tiempo en hacerse realidad.

Y luego, por supuesto, estaba el análisis de AnandTech, que se centraba exclusivamente en el Mac mini (qué curioso) y en el que dejaban claro que el rendimiento del M1 es «extraordinariamente bueno». No solo eso: supera el rendimiento por núcleo de cualquier desarrollo de Intel, y compite de tú a tú con los núcleos Zen3 de AMD, pero es que hablan de núcleos de procesadores de sobremesa: supera a todo lo que hay en el escenario de los equipos portátiles en x86 de largo.

Que Apple haya logrado esto es «un cambio de paradigma», y en AnandTech asguran que este chip «es un impulso masivo no solo para Apple, sino para el gran ecosistema ARM y el creciente negocio de ARM en la nube».

Aquí querría hacer una última observación: lo que ha logrado Apple con el M1 es absolutamente alucinante, pero tiene (un poco de) truco. Y el truco tiene un nombre:

Nanómetros.

Este chip está fabricado en 5 nanómetros. AMD acaba de empezar a usar litografía de 7 nm en sus procesadores este año, y como sabemos Intel lleva años anclada en unos 14 nm que han sido su particular condena. Solo ahora empieza a sacar (con cuentagotas) micros con 10 nm.

Competir con Apple así es complicado para Intel: es casi imposible (como se ve en las pruebas) que el mejor procesador de Intel pueda hacer frente al M1 si la litografía permite a Apple meter muchos más transistores que a sus competidores, y de hecho el AMD Ryzen 9 3900X tiene 9,89 millones de transistores. Los nuevos Ryzen 5000 tendrán muchos más probablemente, pero no se conoce esa cifra, como tampoco la de los últimos micros de Intel, que tampoco publica ese dato. El Apple M1 tiene 16.000 millones, una cifra mareante y que da una ventaja importante a un chip con muchos más chinitos ahí picando en la mina.

Las comparaciones, como siempre, son odiosas. Quizás AMD e Intel logren competir cuando den el salto a los 5 nm si es que Apple sigue aún usando esa litografía, pero aquí estamos ante un salto generacional que ha hecho que de repente Apple deje atrás a todos sus competidores, y que lo haga además al o bestia.

Hasta yo me planteo si mi próxima máquina volverá a usar micros x86. Hasta me planteo, fijaos, volver al ecosistema de Apple para poder disfrutar de esa potencia y esa eficiencia sin parangón. Puede que no lo haga inmediatamente, pero lo que Apple ha hecho aquí es espectacular, y sería bastante estúpido no admitirlo. Si veo que mi flujo de trabajo puede aprovechar esas opciones y no hay producto competitivo en el mercado Windows igual doy el salto como hice hace una década con mi MacBook Air. Quién sabe.

Así están las cosas, queridos lectores. Es alucinate.

¿Quieres recibir un correo de aviso cuando publique nuevas entradas?

Standard

27 comentarios en “El M1 es increíble

  1. Miguel Angel dice:

    «Si veo que mi flujo de trabajo puede aprovechar esas opciones y no hay producto competitivo en el mercado Windows igual doy el salto como hice hace una década con mi MacBook Air. Quién sabe.»

    ¿En serio necesitas para tu flujo de trabajo, que básicamente parece ser escribir, esa descomunal potencia de la que hablas? Pregunto…
    Disculpa si tu flujo de trabajo consiste en otra cosa…
    Salud

    • Es que no veas cómo abro y cierro pestañas del navegador 😛 Lo cierto es que me refería más a macOS y al ecosistema software, que aún siendo estupendo tiene aún una pequeña transición por delante para que todo vaya realmente fluido. Pero sí, es una frase un poco chorra. En potencia, desde luego, me sobra con cualquiera de esos tres equipos para mi día a día convencional.

  2. Lambda dice:

    No está mal, igual tienes futuro sucesor a tu Dell, Javipas. Yo de momento, crudo lo tengo mientras lo gaming «intensivo» sea x86… Aunque siempre podemos coger el juego por streaming (y perder la biblioteca de Steam, ouch…). Apple se la ha sacado, sí.

    • Exacto. Tal y como viene lo del juego en la nube, si Apple abre las puertas a esa opción (en macOS no parece haber tanto problema como en iOS) la cosa está bastante clara.

      Sí, igual al Dell XPS 13 le acaba sustituyendo un MacBook Air, quién sabe. Es gracioso, porque antes del Dell XPS 13 tuve… un MacBook Air 🙂

  3. Manuel dice:

    También he estado al tanto hoy de los análisis, y no veo el motivo para tantas campanas al vuelo, si para cierto entusiasmo. Las comparativas son buenas, sobre todo pensando en su bajo consumo, pero todavía estoy esperando benchmarks con software de trabajo, tipo FCP o Davinci Resolve, que será lo que para mi indique su potencia real.
    Si tuviera que comprar hoy un portátil Mac, compraría un MBP 16 actual con un Intel i9+GPU Radeon. El hardware ARM actual es muy limitado, pocos puertos y RAM muy justa. El MBP 16 es mas potente y versatil, lo que significa que haría mas trabajo con él, que para mi es el unico factor importante. La autonomia es secundaria para mi, muy pocas veces he usado mi actual MBP desenchufado.
    Dicho esto, como inicio es muy prometedor, sin duda. Habrá que ver como crece la familia, si aumentaran los cores, si la GPU mejorará (ahora es pobre). Yo diría que como primera piedra, es muy solida, pero queda camino por recorrer. Intel y AMD no se quedarán de brazos caidos, Intel ya ha desmostrado que tiene capacidad de recuperación en otra mala situación anterior. Esto lo digo en cuanto a arquitecturas de CPU, para Apple los chip x86 son ya pasado.
    Muy bien por Apple, seguramente me compre un ARM, pero será de segunda generación, el actual M1 se me queda corto. Sin duda para otros usos estaría estupendo y mas que suficiente, pero para lo que yo lo quiero todavía no.

    • Joer, que no ves campanas dices… No sé entonces qué necesitarías para verlas, pero oye, perfecto. Está claro que habrá equipos más potentes en el futuro, pero este lanzamiento es, en mi opinión, prodigioso. Bien por esperar si aún es pronto para ti, por supuesto. Yo tampoco tengo prisa, pero la puerta está abierta y hace años que yo no la abría para el mundo Apple, así que imagina.

  4. Opi dice:

    Calla, que yo me compré un iMac 2019 con el que estoy súper feliz y estaba tan tranquilo pensando que la transición iba a ser lenta. Pero lo que estoy viendo es que mi iMac va a quedar „obsoleto“ en 4 años.

    • Qué rabia. Probablemente sientas que se queda atrás incluso antes, como dice Land, pero a no ser que necesites mucha más potencia probablemente puedas aguantar ese tiempo y ya comprar lo que llegue para entonces, que será probablemente alucinante comparado con lo de hoy (que ya lo es).

  5. Antonio dice:

    Pues los análisis parecen confirmar que estamos ante algo como mínimo prometedor.

    Mucha curiosidad por ver como plantean el tema de las GPU en equipos de gama más alta, por ejemplo en el futuro Mac Pro, porque entiendo que forzosamente deberá tener una dedicada. ¿Fabricaran GPUs propias, de quien serán si no? Esto podría plantear otra “revolución”.

    También curiosidad por cuanto costarán los soportes de monitor y las ruedas en la era ARM XD

  6. Land-of-Mordor dice:

    «…AMD acaba de empezar a usar litografía de 7 nm en sus procesadores este año…»

    Javi, cuidado con centrarte en las «sensaciones» que acabas derrapando en los datos. AMD lleva en los 7 nm desde julio de 2019:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Zen_2

    Zen 3 es nueva microarquitectura sobre mismo proceso litográfico o el mismo algo mejorado. Zen 4 ya vendrá seguramente en 5 nm.

    Sobre el M1 más que la diferencia en litografía, arquitectura ARM, etc, lo importante creo que está que en vez de una RAM al uso (externa al procesador y que se comunica con éste desde la placa base) tenemos una caché enorme de 8-16 Gb en un chip diferente, pero dentro del mismo procesador. Es muy lenta comparada con una caché L3 actual, pero infinita en cuanto a tamaño. Ahí está la clave de la eficiencia y rendimiento del M1 según creo.

    • Uy, edito eso, cierto. Sea como fuere, el dato está ahí, y veremos si Zen 4 puede competir con esto en eficiencia pero desde luego ese salto permitirá ganar enteros. Lo que no tengo tan claro es que con este salto Apple no vaya ya por delante una generación en los próximos años. Algo similar a lo que ocurre en móviles y sus Apple AXX, que cada año vuelven a dejar a los Snapdragon de turno mordiendo el polvo.

      Y sí, lo de la memoria es interesante. Me pregunto si AMD o Intel acabarán adoptando ese enfoque. La primera ya lo ha hecho un poco en consolas, así que puede que ahí tengamos otra pequeña revolución.

      Esto promete. Qué entretenido todo, ¿no?

      • Land-of-Mordor dice:

        Tan entretenido como un partido de baloncesto de ida y vuelta con los equipos volcándose más en ataque que en defensa. Nos esperan unos años emocionantes.

        Con respecto a móviles, ambas compañías (Apple y Qualcomm) se han cuidado y mucho de no coincidir en los lanzamientos de sus procesadores para poder decir cada vez que es el «más rápido del mercado». Cuando hay nuevo Snapdragon «gordo» el AXX de turno lleva unos meses en el mercado y es superado y cuando llega el nuevo AXX es el Snapdragon el que es superado y lleva un tiempo en el mercado.

        Sobre seguir la estrategia de incluir memoria RAM dentro del procesador, la que lo tiene peor para implementarlo es Intel con su obsesión por el núcleo monolítico, la alta frecuencia y el alto consumo. AMD podría sacarse de la manga una RAM de 2-4 Gb bien incluida dentro del «Infinity Fabric», bien como «chiplet» independiente dentro del procesador, siempre manteniendo el bus de memoria externo como está ahora. Supongo que para ello tendría que tocarse algo la BIOS y la controladora del procesador.

  7. Mira que soy fan de ARM y qué siempre he pensado que el futuro iba por ahí, pero pensé que lo harían por el camino del bajo consumo, duración de batería y sacrificando potencia. Ahora me tengo que callar. Veo un cambio gordo en el horizonte. Los fabricantes de PC deben empezar a llamar a otras puertas pidiendo micros ARM potentes a Rockchip, Allwinner, AMLogic, Mediatek, Samsung, Huawei, … hay tantos candidatos a hacer un competidor al M1 fuera del ecosistema x86.
    Como dices tú, es alucinante.

  8. Aitor dice:

    El mayor problema que les he visto a estos equipos, aparte de que aún el SW estará muy verde (he visto por ahí cosas de docker que aún no era compatible, por ejemplo) es una de sus mayores ventajas y sus mayores inconvenientes (para los usuarios) y es esa memoria RAM integrada… en un portátil, como el macbook air (que seguramente terminará «cayendo» para reemplazar a mi vetusto Air de 2012) no es un gran problema, no es mi laptop «de referencia» o de uso intensivo diario, por lo que 16GB de RAM (a precio de oro) es «asumible».

    Estaba mucho mas interesado en el mini, que ya tuve uno (que sigue funcionando como servidor casero Linux, con la RAM ampliada), pero con el modelo que han presentado, para mi uso (desarrollo, miles de pestañas abiertas, poco juego y mucho docker), 16GB se quedan cortos, y no hay manera de ampliarlos por lo que he entendido, pues van integrados en el propio SOC… Eso me parece que va a hacer que Apple se forre (la gente se comprará el modelo top de RAM, ya que no podrán actualizarlo) y nos va a penalizar como siempre a los usuarios, pues si ya estos bichos son difíciles de reparar/manosear, ahora es sencillamente imposible.

    Así que mi gozo en un pozo… aún esperaré un poco para el Air, y el mini seguramente lo tenga que descartar para reemplazar a mi sobremesa… y mira que me gusta el formato! 🙁

    Saludos

    • Aitor, no sé si has visto los benchmarks pero esos 16 GB de RAM no son los 16 GB de RAM «normales» que pueden imponer ciertas limitaciones en equipos Intel/AMD con Windows o en los «antiguos» Mac. No quiero ser aquí muy vendemotos, pero por lo que estoy viendo lo que tú haces probablemente podría funcionar sin problemas. No sé si miles, pero Panzarino, de TechCrunch, probó con 400 pestañas en Safari y el equipo no se despeinó.

      Por supuesto puedes esperar a que saquen equipos más potentes, que seguro que salen, pero insisto, esos 16 GB de RAM no parecen ser los 16 GB de RAM a los que estamos acostumbrados.

  9. Hector dice:

    Yo siempre estoy abierto a cambios sobre todo si es para mejorar.
    Solo veo 2 posibles inconvenientes a esta nueva ‘revolución’.
    La retrocompatibilidad, que programas anteriores funcionen bien y esto a Apple se la suda completamente, no le tiembla el pulso en cambiar las cosas y las anteriores ya no valen, ejemplo todos los programas de Adobe con Catalina, ahora eliminan el bootcamp, y demás lindezas.
    Y otra, que es la que más me frena, a que precio. Está muy bien las mejoras pero si te las venden al precio de sangre de unicornio, pues ya no mola tanto.
    Pero bueno todo sea por la competencia y el bien del consumidor.

    • Apple logra que las transiciones funcionen porque no tiene a un sector como el empresarial detrás metiendo caña porque no le funciona esa app que usaban con Windows 95 en los bancos. Lo hacen con mano dura y usuarios y sobre todo desarrolladores responden.

      Con Microsoft y Windows, que tiene muchos más usuarios y escenarios de uso detrás, un salto así es mucho más complejo. En fin, veremos si logran hacer algo en ese sentido.

      • Pedro dice:

        Eso iba a hacer notar, el lastre que supone tener a todo el mundo empresarial y productivo que requiere que ese programa escrito por cleopatra siga funcionando porque para la gerencia no es rentable ni importante actualizarlo, es lo que mas frena a Microsoft, prueba de ello fue el intento que realizaron con Windows 8 que al poco de lanzarlo tuvieron que dar marcha atrás y volver a incorporar el menú inicio de toda la vida, con algunas pequeñas modificaciones pero al fin y al cabo que no pudieron mantener la estética de Modern UI, que en lo personal me gustaba bastante.

  10. JosepSGK dice:

    Pues espero que mi Mac del año pasado aguante un par de años más antes de tirarme de los pelos…

    Lo que queda claro es que (otra vez) Apple ha entrado en un sector arrasando como un toro en una cacharrería… y van ya unas cuántas veces.

    Seamos de Mac o de Windows esto es muy bueno para todos.

Comentarios cerrados