El revuelo que ha causado la integración del sensor Touch ID de huella dactilar en los nuevos iPhone 5S ha sido –como de costumbre en Apple– espectacular. Como en muchos otros casos, no han sido los primeros en tratar de aprovechar esta tecnología en dispositivos móviles, pero sí parecen haber acertado con el apartado de la usabilidad. El comportamiento de Touch ID parece ser casi perfecto en cuanto a «pseudoautenticación» sin errores de reconocimiento del sensor. El secreto de ese éxito, por cierto, parece basarse simplemente en que escanean la huella dactilar a mucha mayor resolución, y punto.
La integración de esa característica hizo que aparecieran numerosos estudios sobre el impacto que los sensores de huella dactilar tendrían en la seguridad de las transacciones electrónicas por parte de los usuarios. Bien implementados, decían algunos, estos sistemas podrían hacer que por fin comenzáramos a olvidarnos de las contraseñas. Yo mismo pensé eso al principio. Y luego me di cuenta.
Qué estupidez.
Da igual que el sensor Touch ID sea, como todos los demás, hackeable. Da igual que la NSA esté recolectando las huellas capturadas con ese sensor —otra idiotez de igual calibre–. Y da igual, y esto es importante, que Apple abra la puerta a terceras partes para que puedan usar Touch ID como método de autenticación.
Y da igual por una sencilla razón: nuestra huella dactilar no equivale a una contraseña, queridos todos. Equivale ni más ni menos que a un nombre de usuario. Por eso Apple ha planteado Touch ID como una opción adicional (atentos a lo de «adicional»), y por eso sigue pidiendo la contraseña en muchas áreas del sistema incluso cuando utilizamos el dedito. Lo explicaba muy bien Dustin Kirkland, conocidillo para los que seguimos a Canonical un poco de cerca, en un post en su blog.
I could see some value, perhaps, in a tablet that I share with my wife, where each of us have our own accounts, with independent configurations, apps, and settings. We could each conveniently identify ourselves by our fingerprint. But biometrics cannot, and absolutely must not, be used to authenticate an identity. For authentication, you need a password or passphrase. Something that can be independently chosen, changed, and rotated.
Así que como ya dije en Google+ hace unos días –cómo, ¿¡¿que no me seguís allí?!? 🙂 — si estábais pensando en compraros un iPhone 5S solo por la pijada del Touch ID, por favor, pensadlo dos veces.
Esto es sacarle tres pies al gato. Yo creo que la huella es ambas cosas, tanto tu nombre como tu password, todo en uno. Otra cosa es que quieras asegurar tu informacion al maximo. Entonces mejor ponerle password…. y si puedes reconocimiento facial, sonoro y hasta de aliento que se veia en una peli que ahora no me acuerdo xDDDDD
Coincido con batlander. La biometría es un método de seguridad homologado por los estándares de seguridad y calidad.
Una huella dactilar es, en principio, una herramienta de identificación casi perfecta. Igual que la huella de retina, existen formas de falsificarlas, pero no está al alcance de cualquiera. Por eso creo que TouchID es un elemento bastante interesante ya que a partir de ahora veremos más factible eso de pagar con el móvil. Una contraseña te la pueden robar, o «sacar» a punta de pistola, pero un dedo es cosa diferente.
Pero también coincido contigo en que comprar el iPhone 5S sólo por eso, no me parece suficiente. Si que me parece suficiente motivo para no comprar un iPhone 5C dada la escasas diferencia de precio, si alguien duda entre uno y otro modelo. Es evidente que por 100€ casi cualquier cosa justifica la compra del 5S pero el TouchID es el elemento diferenciador de mayor valor para un usuario medio.
Gracias por los comentarios: efectivamente la huella dactilar puede ser usada así, pero no es una contraseña que en mi caso sea válida por su relativa facilidad para ser duplicada –no es trivial, pero tampoco es hiper complejo–.
Lo decían en los comentarios de Hacker News. Para tener una garantía de seguridad aceptable necesitamos:
Como en todo, la clave está en saber equilibrar. ¿Prefieres la comodidad del uso de la huella dactilar y no quieres usar además una contraseña? Ole, valiente 😉
Para cuando consigan falsificar la huella, el iPhone ha sido bloqueado y/o borrado remotamente. No es hiper complicado pero no se puede hacer en 5 minutos ni en la calle. Una contraseña es más fácil de obtener y parece que ahora se cuestiona lo de la huella porque se podría falsificar. No lo veo muy coherente, o veo una intención de desacreditar una solución que simplemente vuelve a colocar a Apple en una posición diferenciada del resto.
Algo que se, algo que tengo, algo que soy. La seguridad se implementa con esos tres niveles. Cuantos más niveles utilice, mayor seguridad tendré. La huella dactilar es «algo que soy», y por sí sola, por muy intransferible que sea, no deja de ser una única capa de seguridad.
Creo que Touch-ID es el mejor compromiso entre conveniencia y seguridad (lo explico con un grafiquito en mi comparativa).
Alex, desbloquear el actual sistema del iPhone con una huella es cuestión de segundos, solo necesitas no limpiar la pantalla del iPhone (que contiene la huella del usuario) y un poco de cola. Cierto es que si la huella a desbloquear es el índice izquierdo y tu utlizas el indice derecho para la pantalla no funcionará, pero fácil es.
Esto no quiere decir que el sistema biométrico sea seguro o no, simplemente que la implementación que ha hecho el iPhone no está orientada a la seguridad, sino a la comodidad (no confundir).
Yo por ahora no basaré la seguridad en esto.