Si esto fuera otro tipo de blog no estaría hablando de esto. Estaría hablando del jugadón de Jordi Alba que Iniesta -inexplicable- no culminó. O del fallo de Cristiano en el minuto 88. O de una prórroga en la que al fin reconocí a España -Portugal no nos dejaba verla-. O, sobre todo, de los penaltis. El de Ramos -histórico, y no soy fan de Ramos-, y, claro está, el de Cesc, que parecía imposible que entrara. Pero entró. Supongo que es la suerte de los campeones, pero después de esto parece imposible que no ganemos la Eurocopa. El domingo lo contaré.
Pero esto no es otro tipo de blog. Es un blog de un friki que habla normalmente para otros frikis, y hoy el día tenía salsilla. Google inauguraba su Google I|O 2012 (keyword con difícil posicionamiento, como Google+, que WordPress no deja utilizar como tag o categoría) con una keynote espléndida por su desarrollo. Muchas novedades, tanto esperadas como no tanto, y un despliegue espectacular que dio su golpe de gracia con la presentación de Sergey Brin y de sus Google Glasses.
Tras cubrir esa keynote casi hasta el final (8 noticias, 8: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, el partido me requería) he llegado a varias conclusiones. La primera, que aunque el Nexus 7 tiene buena pinta no destaca por nada salvo por su integración de Android 4.1 Jelly Bean. La segunda, que el citado Android 4.1 mira demasiado de reojo a iOS (y a Siri). La tercera, que Google+ lo tiene muy complicado (sobre esto ya escribiré un artículo específico). ¿Y la cuarta?
La cuarta. Que Google Q tiene un futuro negro. Negrísimo.
Yo creo que algún headhunter en Google o en alguna empresita de estas simpáticas debería ficharme, porque de verdad que desde hace tiempo tengo muy claras muchas cosas en este segmento, y rara vez me equivoco. No es presunción. Me pasa como a Linus:
Sometimes I really wish I wasn’t always right. It’s a curse, I tell you.
Porque el Google Nexus Q es un dispositivo absurdo. Una solución para un problema que no existe, pero que además crea otros problemas. Para empezar, Nexus Q no puede funcionar de forma autónoma: si no tienes un smartphone o un tablet con Android, estás apañado, y tendrás un bonito y moderno pisapapeles con luz de Kitt («El coche fantástico») integrada. Pero es que estamos hablando de un desarrollo que cuesta 300 dólares y que no es más que un AppleTV de diseño muy mal resuelto.
Que alguien me explique por qué debería comprar un Nexus Q cuando se supone que una de las ventajas de los smartphones de última generación es la de poder transmitir vídeos, fotos y música a nuestra tele de forma directa. O po qué debería comprar un Nexus Q cuando por el mismo dinero me puedo comprar una Xbox 360 en la que tener un Media Center mucho más completo y potente con el que -uy, se me olvidaba- tengo una oferta de juegos disponible sencillamente impresionante. O por qué debería comprar un Nexus Q cuando la tendencia no es a que compremos más cacharros para hacer más compleja la experiencia de usuario, sino a que un solo dispositivo (o casi) sirva para todo lo que necesitemos.
Personalmente veo el Nexus Q como un Raspberry Pi de diseño, pero lo más grave no es eso. Lo más grave es que en ningún medio parecen haberse dado cuenta de que Google parece haberse olvidado de una plataforma en la que muchos teníamos muchas esperanzas y que de repente parece molestar a la compañía. Una plataforma que iba a convertir las cajas tontas en cajas listas, y que no iba a necesitar tanta fanfarria para triunfar si se hubieran esmerado un poco en solucionar problemas hardware que ahora mismo son triviales. Esa plataforma es Google TV, y si el Nexus Q no es una señal del espaldarazo a esa plataforma, no sé qué lo es.
Lo tengo más claro que el agua. El Nexus Q va a ser un fracaso estrepitoso. Puede que uno de los mayores de Google. Y si no, al tiempo. El que quiera apostarse conmigo una cena, que comente.
1000% de acuerdo Javi. Se lo van a comer con patatas.
Sip, es absurdo, y el precio lo justifican por que se fabrica en EE.UU. no como esos cacharros baratunos de China. (vamos demagogia barata)
verdaderamente… tal cual dices, un apple tv diseño bola, todavia no lo he mirado mucho, no se si siquiera tiene la caracteristica para mi mas determinante del apple tv, me refiero a algun simil al airplay mirroring (seguro que hay a quien le parece una chorrada, a mi el apple tv me triunfa solo por eso)
no digo dlna, digo airplay mirroing… que quede claro jejejje
estoy contigo tb en que una xbox le da mil vueltas por el mismo dinero, con un catalogo de juegos brutal…
Vaya por delante que me parece un gadget un tanto absurdo, y más por 300$ (que en caso de comercializarse en Europa finalmente, serán 300‚¬)
Ahora bien, no es menos cierto que si este mismo objeto tuviese una manzanita mordida en su exterior, alguno ya estaría salivando y corriéndose de gusto.
La verdad, me recuerda al Apple TV (otro cacharro por el que no pagaría ni un céntimo), pero con más funcionalidades
Javi, estoy de acuerdo contigo en que es un dispositivo absurdo, pero no creo que sea «una solución para un problema que no existe».
Es un problema que por lo menos para mi existe, la cuestión es que es una solución cara,demasiado cara. Por lo menos a los que tenemos algo semi inteligente conectado a la tv. Me explico:
Google quiere poner cualquier contenido, tanto del móvil como de la nube (su nube), en el televisor o en cualquier aparato con HDMI. Es algo que yo puedo hacer en parte con un smartphone y el XBMC, al menos con los vídeos de las grandes de Internet (Youtube, Vimeo, RTVE…) y me encantaría poder hacerlo con cualquier contenido que pueda reproducir mi móvil.
Pero no creo que para eso haga falta un aparato con un hardware similar a un Galaxy Nexus. Y menos por 300$.
Hace tiempo vengo pensando que, para mi, en cuanto los móviles y tablets vengan con la batería preparada para carga inalámbrica, un periférico que lo partiría sería una bandeja que a parte de cargar nuestros gadgets, los vinculara a nuestras teles, receptores de A/V y demás. No digo solo espejar la pantalla de los gadgets, sino una vinculación inteligente. Todo inálambrico y sencillo.
Saludos.
Me cuesta siempre aceptar que una empresa tan potente y capaz como Google vaya a asumir el coste del lanzamiento de un producto si no tienen medianamente estudiado que tenga un mercado y un potencial de negocio.
Pero es que tienes toda la razón y pienso que es lo mismo que hemos pensado muchos: vale, mola, pero por un lado ya tienes limitado su uso a quien tenga el smartphone o tablet complementario y además también Android, y por el otro está el precio que es muy alto para lo que se trata. Encima está lo que comentas de la Xbox que ya es rematarlo.
Y aun así, me sigue costando aceptar que la caguen tan estrepitosamente…
Realmente a mi también, pero ojo, porque google ha creado muchos productos que luego no han triunfado, y tal y como google, prácticamente todas las empresas.
Pero creo que sí, creo que en este caso, es algo con muy poco futuro y creo que no hace falta ser einstein para verlo…
S2!!
Estoy de acuerdo, pero en parte.
Es verdad que probablemente ninguno de los que estamos por aquí se comprará la pokeball esta, igual que como dicen por ahí arriba que casi ninguno (digo casi por si acaso) compraría un Apple TV o similar, al menos a día de hoy.
Pero no puedo estar de acuerdo en que no existe mercado para esto (cierto es que 300$ es caro), para nosotros hay infinidad de opciones mejores, yo tengo un HTPC (reciclado) que coge el contenido de un NAS (nada del otro mundo), o por supuesto la opcion de la Xbox que es perfecta (extendible a Wii por ejemplo)
Pero os aseguro que para alguién que se maneja «justito» con estos temas, estas soluciones no son «optimas», necesitan/quieren algo más simple, tener en cuenta el porcentaje de gente que jamás aprendió a programar el video, o a sintonizar la TV.
Esta solución de Google, a priori se ve sencilla, las conexiones son las típicas, y entre aparatos con los que tenemos más familiaridad como son los smartphones, es un cacharro que creo que lo más novedoso (en hardware) es que tiene NFC… asi que complicaciones poquitas. Lo veo como un paso intermedio sencillo y que sinceramente dudo que le hayan dedicado excesivos recursos, y que no elimina Google TV, sino que pone un peldaño intermedio para el mercado generalista, una solución entre medias de la TV tonta y la lista, no siempre es bueno ir tan adelantado, a menos que tengas un rodillo mediático y publicitario como el de Apple, y aún así le está costando posicionar su apple TV.
Pensar ahora que pasaría si Google insiste con su G.TV y sigue fracasando, quemarían un producto que tiene futuro, pero no tiene realmente presente. Algo similar a lo que le pasó con Wave, se adelantaron y al final llegaron tarde con G+.
Este cacharro tendría su punto si valiera 60‚¬ como mucho, 300‚¬ es un auténtico disparate…
mmm… creo que hay cosas mas baratas hoy dia…
http://www.encore-usa.com/es/product/ENMMP-X220
hablando de android claro…
Yo para ver películas y series ya tengo un O!Play, que para mí es lo mejor que se puede comprar por menos de 100‚¬ para ver lo que sea en la TV sin problemas.
Google Q podría interesarme si ofreciera algo más, como el tema de Google TV que comentas, y aún así su precio es demasiado alto.
Pero bueno, la historia de la tecnología tiene casos de productos que triunfan cuando nadie apostaba por ellos, así que esperemos a ver qué sacan, cómo funciona, qué ofrece y poder analizarlo todo con calma.