Trabajar en medios tecnológicos tiene sus ventajas: hace unos días llegó a la redacción de TPNet el nuevo MacBook Pro con pantalla Retina, y he sido el afortunado encargado de analizarlo en profundidad. En estos dos últimos días no he parado de utilizarlo prácticamente como si fuera mi equipo de sobremesa, dejando de lado mi adorado MacBook Air para experimentar con la experiencia de usuario que ofrecía este portátil de Apple que desde luego marca un antes y un después en la evolución del mercado.
No voy a escribir mucho más sobre el equipo porque ya lo he hecho de forma muy, muy extendida (7.000 palabras, ahí es nada) en el análisis del MacBook Pro con pantalla Retina que acabo de publicar en MuyComputer, aunque sí puedo resumiros un poco las conclusiones a las que he llegado tras vivir pegado a este producto durante las últimas horas. Como explico en el análisis, pasar de un Air a un Pro -incluso si se trata de este Pro- es algo difícil porque uno renuncia a unas dimensiones y un peso muy contenidos. Es grande y pesadote, al menos en ese primer contacto, pero como todo, te acostumbras. Pero claro, eso no es lo interesante. Lo interesante de verdad es comprobar si la pantalla Retina cumple las expectativas. Que eran muchas.
Pues bien: lo hace. Y sobradamente. Trabajar o disfrutar a 2.880 x 1.800 píxeles en una pantalla de 15,4 pulgadas es toda una experiencia. En realidad la mayoría del tiempo -sobre todo por mis sesiones intensivas de navegación, otro gallo canta cuando editas vídeo, por ejemplo- he acabado eligiendo el modo 1.920 x 1.200 disponible entre las opciones de configuración (aunque disfrazado con otro nombre), por la sencilla razón de que OS X escala las aplicaciones de forma «inteligente», sin que yo tenga que aplicar cambios posteriores. Con la resolución máxima eso no sucede: tienes que ir escalándolas tú a tu antojo, lo cual es bastante rollete. Sea como fuere, el resultado es el mismo: la resolución de trabajo y la definición son espectaculares.
Curiosamente, noté la mejoría de forma asombrosa en la terminal, que uso muy a menudo en OS X -manías de linuxero- y que se ve, hablando en plata, que te cagas. Y por supuesto, el equipo va como un tiro, algo que no es de extrañar con ese selecto conjunto de componentes que han integrado en un equipo realmente fantástico.
Ahora bien, ¿Valen esa pantalla y esas prestaciones 2.279 ‚¬? La respuesta es tajante.
No.
Afortunado tu entre todos los mortales.
He leido tu articulo de MuyComputer casi al completo, me ha gustado mucho, solo una cosilla, no son las aplicaciones las que no estan preparadas para esas resoluciones, es un tema del sistema operativo, que como ya he dicho aqui varias veces «no es independiente de la resolucion» (por google se puede ampliar el concepto) , en windows no existe ese problema (casi no existe 🙂 ) y admite todas las resoluciones, asi que, en teoria, no son los desarrolladores los que tienen que resolver el tema, es Apple, en la practica tendran que plegarse a lo que «no haga» Apple.
Por otra parte, mi pantalla es de 1680×1050 y 22 pulgadas, a simple vista y a la distancia correcta no veo pixeles, tengo unas gafas con lupa para soldar pequeños componentes y con el primer nivel de lupa tambien cuesta, otra cosa es que se sienta uno mas a gusto con esa resolucion retina, lo mismo el cerebro si lo nota, no se, pero me sigue pareciendo una barbaridad, aunque en este caso me fiare mas de tus impresiones que de mi teoria.
Saludos.
Gracias por los apuntes, y esa independencia de la resolución a la que aludes está resolviéndose por parte de Apple, pero de nuevo, son los desarrolladores los que tendrán que dar algunos pasos para aprovechar la definición de las pantallas Retina. Lo explican en la web de desarrolladores de Apple en este artículo y este otro. Tal y como yo lo entiendo, el esfuerzo debe ser de los desarrolladores.
En cualquier caso, y para los que no pillen bien el concepto, en este blog lo explican bastante bien:
Le echare un ojo a los articulos, pero es que estan solucionando el problema desde que empezaron a hablar del 10.5 y eso era por el 2006 y todavia siguen. En principio son soluciones raras, por ejemplo, vamos a poner bitmap para los iconos con distintas resoluciones, con lo que cada vez que sale una resolucion nueva hay que poner un nuevo tamaño de icono (windows tambien hace algunas cosillas asi), o ponemos un modo HiDPi nuevo, no se, son como apaños y si, windows tambien tiene muchos. Como digo me leere los articulos que citas.
En cuanto a que los desarrolladores aprovechen las altas resoluciones quizas habria que concretar mas, supongo que te refieres a que si ponen un bitmap dentro de su aplicacion pues que cojan uno con mas resolucion o que usen fuentes que se adapten al tamaño de resolucion y de pantalla (en definitiva ppp) , porque los temas tamaños de los menus, botones, barras de scroles y demas controles del sistema, pues eso, del sistema (por defecto), incluso creo que, por defecto, las fuentes deberia de ser ampliadas en funcion de la resolucion (no estoy seguro si windows amplia la fuente por defecto en las aplicaciones en funcion de la configuracion «establecer tamaños de texto personalizado (ppp)» ) . En principio del os-x me extrañan cosas como que al maximizar cada aplicacion cada una puede hacer lo que quiera, o que al ampliar las ventanas por todos bordes o esquinas (¿lion?) dijeran que era la aplicacion la que tenia que soportarlo, en windows da igual, me informan de que la ventana se agrando y punto, incluso el maximizar me da igual, es otro tamaño y punto, al desarrollador le da igual por que se agrande, no se, no se…., y lo de ios ya ni te cuento, ¡tener que rehacer la aplicacion porque cambie la resolucion de la pantalla!, claro que si lo que Apple quiere es no complicarse ellos para que se compliquen los demas, pues es lo de siempre, luces y sombras, siempre hacen igual, no admitimos variedad y cambios en el hard que entonces nos complicamos, mas botones en el raton, no,no, con uno vale, es que es siempre lo mismo…, claro asi es mas facil hacer un sistema operativo, y ya puestos que pongan un unico hard y una unica resolucion, cuando cambien, se tira el antiguo y punto, se acabo el problema.
Lo del texto en ingles que has puesto parece una especie de modo downscale, si es asi me parece una cutreria en un ordenador, un apaño, como dije antes, aunque muy bien para una tv.
Gracias por corregime la errata.
Saludos
Excelente análisis en MuyComputer; enhorabuena Javier.
Sólo comentaré el punto final: precio. Caro, muy caro. Por mi parte espero a un ASUS con las nuevas APU Trinity sumado a un IPS de 27 pulgadas por menos de la mitad del precio base del MacBook Retina. saludos
Gracias Juan 😉
La pregunta es ¿caro con respecto a qué? Ahora mismo no hay nada que pueda competir en igualdad de condiciones con este MBP y dudo que Sony, HP o ASUS puedan ofrecer algo parecido mucho más barato.
Lo que si es cierto es que algún día todos los portátiles profesionales serán como este MBP y los precios se normalizaran. Pagas el precio de la exclusividad de disfrutar lo que nadie tiene.
La pantalla a lo mejor no, pero los 768gb de SSD si valen un dinero. La pantalla ultra delgada, los 16gb de RAM y las 15″ si encuentras algo mas por ese precio o menos de otra marca nos lo cuentas.
Lo siento Javi, creo que te estas columpiando juzgando que es caro para lo que es.
No, los 16GB de RAM y los 768 GB de SSD son un añadido, que lo que hacen es aumentar aun mas el precio del bicho, los 2279 eurazos son el modelo mas básico del macbook pro este. A mi en particular me parece un poco pasote el precio, pero lo que realmente me asusta son los imponderables, con un año de garantía de buen grado, otro año de garantía a regañadientes, que si fuera por ellos no lo daban, y la extensión de garantía a un pico, el applecare protection plan a 349 eurazos, los de ifixit diciendo que son supercomplicados de reparar, y de ampliaciones ni hablar. Buf, es que es mucho dinero para un portátil.
La columpiada (y muy grande por cierto) es la tuya, hamijo.
Y es que efectivamente los 16 GB de RAM y los 768 GB de SSD valen un dinero.
Concretamente, los 16 GB de RAM los consigues con una ampliación del básico (2279 ‚¬) pero sumándole la friolera de 200 ‚¬, te quedaría en 2479 ‚¬.
Esto es una ampliación, pasarías de 8 a 16 GB… estando los 4 GB so-dimm DDR3 a unos 25 ‚¬… que te cobren 200 ‚¬, por algo que en el mercado vale 50, efectivamente, como dices «vale un dinero
injustificado«.Y lo de los 768 de SSD… jejeje, esto es otra ampliación, solo aplicable al mac book pro con retina display «caro», el que vale la friolera de casi medio millón de las antiguas pesetas, el cual ampliándolo a 768 GB de SSD (desde los 512 por defecto que trae) te sale 500 pavos de más, en total 3.400 ‚¬. Sumándole a este modelo la ampliación a 16 GB de RAM, te queda en 3.600 ‚¬, o si lo prefieres, 600.000 pesetas
Solo te puedo dar la razón, los 16 GB de RAM y los 768 de SSD, valen un dinero.
No es caro para lo que es, es carísimo.
S2!!
Ya están los fanboys con la recurrente pregunta de ‘¿caro comparado con qué?’.
Pues caro comparado con un equipo sin la pantallita esta tan novedosa.
¿Mola la pantalla? Parece que sí.
¿Pagarías la diferencia de precio? Pues parece que no. Ya está.
Y con esto, como con todo, siempre habrá alguien que sí lo pagaría. Así que tampoco pasa nada. Con alguien tendrán que hacer negocio.
Es ya un clásico el marketing, a quien 4.197,99 ‚¬ no le parezca caro, a lo poco que bajen de precio será un «chollo».
Yo dire lo que dije en la otra entrada sobre el mismo tema. A mi ni me parece caro y creo que lo «vale». Para hacer una comparacion solo tienes que ponerles un disco SSD de 256 al Pro de 15″ normal y ya solo con eso te sale mas caro (reconozco que las modificaciones made en Apple son un timo….).
He entrecomillado el vale a proposito. Creo que has hecho una valoracion demasiado objetiva la verdad. A mi personalmente no me compensa pagar este dinero por este ordenador asi que no me vale lo que cuesta (por asi decirlo). Pero habra gente que necesite esa potencia que ofrece en unas dimensiones muy reducidas.
Es lo mismo que pasaba con el ya extinto Pro de 17″. A mi ese «»»portatil»»»» me dejaba totalmente frio tanto por que era un tochamen de la leche como por un precio desmesurado pero luego es un equipo que he visto a menudo a gente que siempre estaba editando video por lo que pude cotorrear un poco. Asi que me imagino que a esa gente le saldria a cuenta gastarse ese dinero en ese ordenador.
De todas formas esto solo hay que esperar a la siguiente iteracion del producto. Que ya nadie se acuerda del MB Air de 1ª generacion, ese si que era un pastizal inaudito mas abultado que este en mi opinion y luego bajo un montonazo con el 2G
Perdon, queria decir una valoracion demasiado subjetiva xDDDD
Reafirmarme en lo expuesto sobre el precio del MB Retina y cuidado que no es sólo la compra inicial.
Apple cobrará 199 euros por reemplazar las baterías. Creo que es récord mundial y mucho más caro que el MB estándar: http://www.muycomputerpro.com/2012/06/18/199-euros-reemplazo-baterias-macbook-pro-retina/
Tema serio el de las baterías que ya pasa en otros productos como el iPhone. El uso de baterías no extraibles es por tecnología o por cobrar un pastizal después???