Un anillo para dominarlos a todos. Ay no, espera. Quería decir, un conector para dominarlos a todos. Y para cargarlos, ojo. Eso es lo que ha propuesto la Unión Europea con el conector USB-C, que con toda probabilidad acabará convirtiéndose en obligatorio para todos los fabricantes.
Eso no es un problema para los Samsung, Oppos o Xiaomis del mundo, pero desde luego lo es para Apple, que llevaba años escaqueándose y apostando por su propio conector Lightning. No explicaban con claridad por qué no cambiaban, y de hecho lo único que han hecho ha sido argumentar que ese cambio causará «grandes molestias a los usuarios».
Molestará a los usuarios de los iPhone, claro, que de repente se encontrarán con que ya no pueden usar sus viejos cables Lightning en los que se han gastado un dinerito. Yo no creo que eso sea un problema, y estoy muy de acuerdo con lo que Chaim Gartenberg escribía en The Verge hace unos días. Esto no va de conveniencia, sino de control.
Así es. Como explica este redactor, el conector Lightning es la vía con la cual Apple controla los accesorios que se conectan al iPhone. El programa MFi es como la App Store de Apple para el hardware: si quieres fabricar un cable o un accesorio que se conecte al iPhone, tienes que pasar por ese programa y, cómo no, pagar el impuesto revolucionario de Apple.
¿Qué logra Apple con esto? Control. Bueno, y también pasta, pero sobre todo control. Si necesitas conectar un dispositivo con Lightning a una pantalla externa necesitas un adaptador aprobado por Apple, y si necesitas importar fotos desde una tarjeta SD necesitas un adaptador aprobado por Apple. Y así con todo.
Lo extraño es que Apple haya adoptado el puerto USB-C en sus iPad: cualquier usuario puede ya conectar teclados, pendrives o pantallas usando ese puerto, algo que curiosamente impide que Apple mantenga el control y que cobre su tasa revolucionaria. La firma ha cedido terreno ahí por sorpresa, y de hecho hace unos años en Cult Of Mac se oponían a tal opción antes de que fuera anunciada. No solo eso: llamaban directamente al conector USB-C «una mierda».
La razón en el caso de los iPad es, diría, clara: los iPad Pro quieren reemplazar al portátil de toda la vida, y para ello nada mejor que usar un puerto «estándar» de portátiles. Uno que permita facilitar el acceso a periféricos como monitores externos, pero también a teclados o unidades SSD externas. Esos periféricos abundan con conexión USB-C, pero trata de encontrarlos con conexión Lightning.
Con los iPhone no existe esa prisa. Apple puede mantener el control y los beneficios, y me hacía gracia leer el artículo de John Gruber ayer sobre las razones por las que según él los iPhone aún mantenían el conector Lightning. Aludía al artículo de Gartenberg que he mencionado, pero le contradecía:
Mi teoría es que Apple sopesa cuidadosamente los pros y los contras de cada puerto en cada dispositivo que fabrica, y elige las tecnologías para esos puertos que cree que hacen el mejor producto para la mayoría de la gente.
No. No lo hace por que cree que hagan el mejor producto para la mayoría de la gente. Lo hace por control y por dinero. No hay más. No tuvo ningún problema en abandonar el conector de 30 pines sin piedad y dejar a los usuarios colgados con sus periféricos comprados e inservibles. No tuvo ningún problema en abandonar la disquetera en 1998, la unidad de CD/DVD en 2012 y los puertos USB-A (junto a unos cuantos más) y el minijack en 2016.
Daba igual que eso causara «grandes molestias a los usuarios» (las causó, sí), porque a ellos eso no les importaba. Esas decisiones no hacían necesariamente el producto mejor de lo que era. Bueno, en algunos casos quizás sí, pero lo que normalmente ha pasado cuando Apple ha tomado esas decisiones es que eso ha fortalecido su ecosistema hardware.
No estoy seguro de qué pasa con los puertos USB-C/TB4 de los MacBook, pero hay ahí un tema de control: Intel no cobra licencia, pero certifica a quien quiere implementarlo (AMD, por ejemplo, sigue sin hacerlo salvo pequeñas excepciones). La cosa cambia radicalmente con el tema del puerto Lightning y el citado programa MFi, pero también (sobre todo) con la eliminación del puerto de auriculares, que ha sido vital para que todo el mundo se lance como loco a comprar los AirPods que por cierto, no van tan finos con móviles Android por el códec AAC. Total, que si eres usuario de iPhone te conviene usar AirPods, y aquí Apple ha creado una división de negocio alucinante que forma parte de su estrategia en wearables (Apple Watch e incluso AirTags) que va como un tiro.
Así que, amigo John, la frase de antes estaba mal redactada. Te la cambio yo, no te preocupes:
Mi teoría es que Apple sopesa cuidadosamente los pros y los contras de cada puerto en cada dispositivo que fabrica, y elige las tecnologías para esos puertos que cree que hacen el mejor producto para el ecosistema Apple.
Yo lo veo bastante claro clarinete, y me extraña aquí la visión un poco miope de Gruber, que de repente ve a Apple como una empresa que tiene como objetivo principal hacer el mundo un poco mejor y favorecer a sus usuarios.
Ese no es el objetivo principal de Apple. Ni de ninguna otra empresa, ya que estamos. El objetivo principal de Apple es ganar pasta, y si le quitas control, le quitas ingresos.
Es así de fácil.
Hay que recordar que Apple simplemente quiere que sus usuarios tengan la sensación de pertenecer a un Gentlemen’s Club victoriano, un sitio un poco de aquella manera, con su regustillo acomodaticio pero particular, eso sí, «whatever you do here, membership IS not free, sir».
😉
😉
Decir que el objetivo de una empresa es ganar dinero y no satisfacer a sus usuarios me parece una visión bastante simplista, la verdad. Ganar dinero siempre es la consecuencia de una serie de cosas entre las cuales, siempre, tiene que estar satisfacer a tus usuarios. Uno puede pretender tener engañados a mucha gente poco tiempo o a poca gente mucho tiempo, pero a mucha gente mucho tiempo es imposible. Algo se preocupará Apple por sus usuarios cuando estos son los más leales y repiten todos los años. Y sí, claro, esto hace que Apple gane mucho dinero. Pero como consecuencia de.
El conector Lightning es, de lejos, mucho mejor que el USB-C. Dejemos que sea el mercado y no nuestros políticos a los que tanto les gusta intervenir en nuestras vidas, el que decida si debe seguir siendo el conector o no de los iPhone. Si la gente se harta de este conector dejará de comprar iPhones y si no lo hace será porque, o bien le da igual, en cuyo caso no es un tema relevante y para que vamos a legislarlo, o bien está satisfecha.
Fíjate que he puesto «objetivo principal», no «objetivo» a secas.
No creo que Lightning sea mejor que USB-C. Lo es si solo tienes en cuenta que Lightning hace lo que tiene que hacer (pero sin alardes, por ejemplo, en velocidad de carga o transmisión de datos) en los iPhone, pero USB-C, con sus sombras (que ciertamente las tiene) da mucho más margen de maniobra en muchos apartados. Es una comparación difícil, pero creo que el salto a USB-C será bueno para los usuarios al fin y al cabo.
Ya, y satisfacer a los usuarios… ¿Para qué? ¿Por el bien de la humanidad? Si lo hacen es porque así pueden seguir cobrando a sus usuarios porque ellos se quedan en el famoso jardín amurallado del que ha hablado Javier antes. Decir que el objetivo principal de Apple es satisfacer y que, casualmente, eso les genera dinero… Dios, no sé que pensar. Que hablamos de la empresa más cara del mundo, no de una ONG.
Y ya lo de decir que el Lightning es mejor (y no poco mejor, «de lejos») que el USB-C es ver la realidad bajo el prisma del sujeto que cita Javier: Apple hace todo por nuestro bien, nunca por el dinero.
Recordarte que el USB-C soporta una carga tan fuerte como para cargar un portátil (¿Por qué no se puede cargar un MacBook con un Lightning?), es más barato porque no tiene Apple Tax y más rápido porque el Lightning ofrece interfaz USB 2.0.
El argumento de la UE para quitar el Lightning es disminuir los desechos electrónicos. ¿Cuál es el tuyo? ¿La libertad? Si fuera por «libertad» las empresas botarían muchas más toneladas de CO2 al ambiente y los usuarios podrían seguir comprando vehículos inseguros y contaminantes. A ver, que si vives en una comunidad, por pequeña que sea, nunca serás libre de hacer lo que te plazca.
PD: Engañar a mucha gente mucho tiempo es perfectamente posible. Te lo dice alguien que vive en un país en el cual un corrupto ha puesto presidente durante 16 años
El conector USB-C tiene el macho, la parte de la conexión más debil, normalmente en el aparato más caro. He conocido varios casos de conectores que se han partido dejando inservible el hardware. Me parece genial que quieran estandarizar un conector, pero que lo hagan con uno que mejore la calidad. Que diseñen uno que no genere ese tipo de problemas.
«El conector Lightning es, de lejos, mucho mejor que el USB-C»
Ilústranos en todos los aspectos donde, un USB-C (bien construido) es inferior.
Gracias.
Yo es que sinceramente no lo entiendo… Apple es la única empresa que tiene prácticas feas hacia sus usuarios y los mismos, en lugar de botarla, la idolatran. No sé, lo que hizo el equipo de marketing de Apple está al nivel de la hipnosis, el control mental o los mensajes subliminales.
Si se le comenta a un creyente que su dios es simplemente una creación humana, seguramente te manda directamente al infierno. Salvando las distancias, con Apple pasa casi lo mismo. Yo uso Windows, macOS y Android, y soy agnostico.
Creo que planteas la cuestión de forma equivocada.
Sí, los hechos que planteas son correctos: la UE obligará a usar USB C como puerto estándar de carga, pero hasta ahí; el resto de tu análisis es incorrecto.
Quizá esto hubiese sido un quebradero de cabeza para Apple años atrás, pero en este momento no creo que le quite el sueño a nadie en Cupertino. La razón es simple: Apple ha ido definiendo de forma clara su estrategia de transición hacia tecnologías inalámbricas (cómo bien has citado con el caso de los AirPods y los AirTags).
Esta estrategia no es nueva, es algo para lo que Apple lleva años preparando el terreno. Hará cosa de una década, Apple implementó la sincronización con iTunes vía WiFi, después llegó la desaparición del puerto jack 3.5 mm (os llevasteis todos las manos a la cabeza… y ya sabemos lo que hicieron el resto de fabricantes después), se pasaron a la carga inalámbrica con el iPhone X, hasta llegar al renovado MagSafe (me sorprende que no le dediques ni una sola línea en tu análisis al que es el último grito de conexión – magnética – que equipan los iPhone).
Con los nuevos accesorios conectándose de forma inalámbrica a los iPhone (AirPods, AirTags, AppleWatch, batería MagSafe…), ¿de verdad alguien piensa que Apple pierde el control de quién/qué se conecta a sus dispositivos/ecosistema en algún momento? ¡Si tienen control total sobre el software/hardware de sus dispositivos!
Es mas probable que Apple saque un iPhone sin ningún puerto físico de conexión (externa) antes que adoptar el USB C en su gama de smartphones. Y aquí no nos vale como precedente el caso del iPad, dado que cómo bien comentas, dicho dispositivo pretende competir en otra liga (en la que los puertos físicos no están listos para desaparecer).
La estrategia que seguirá Apple para completar esta transición creo que todos la tenemos clara: primero aparecerán los iPhone de gama Pro sin puertos («The most wireless iPhone we have ever made» – Tim Cook), y al año siguiente el resto.
Y no, con el historial de Apple en la mano, no les temblará la mano a la hora de eliminar el único puerto físico que les queda a los iPhone (ya lo han hecho en el pasado en multitud de casos, como los que citas). Encima esta vez tendrán doble excusa: «la UE nos obliga» y «es bueno para el planeta».
Los puertos físicos en los iPhone ya tenían las horas contadas, la decisión de la UE simplemente acelerará el trámite.
¡Un saludo!
De hecho acabamos de ver que Apple ha planteado un rediseño brutal dentro de sus iPhone 13 solo para arañar algo menos que unos milímetros, y no quiero imaginar la pasta que les debe haber costado reducir el notch, quitar cables de la pantalla, etc. ¿Van a sustituir lightning por un puerto que ocupa más, es más frágil y produce problemas de estanqueidad cuando han hecho un trabajo de ingeniera brutal solo para conseguir lo que acabo de comentar?
Creo que está claro el camino que tienen marcado y el por qué no han quitado el lightning.
La primera palabra del artículo es una errata ????
Lo era. Gracias, corregido.
El conector Lightning usa el protocolo USB 2.0 para la transferencia de archivos. Esto en 2021. Cuando se habilite el uso de Prores para grabar vídeo, las transferencias de esos ficheros van a durar horas, tal como se ha corroborado gracias al uso de una app (Filmic Pro) que permite ya usar Prores.
Estos usuarios están ya rezando para tener USB-C en el iPhone 14.