Imagina que te encantan las lentejas. Que son tu pasión. Que te gustan con chorizo, con costillas, con pechugas de pollo, con presa embuchada, con gambones, o con sepia y verduras. O que te gustan las de tu madre o tu abuela, las de siempre, las lentejas viudas o lentejas guisadas solo con verduras. O en cualquier otro formato.
Imagina que adoras las lentejas.
Ahora imagina que solo pudieras comprarlas en un sitio. No solo eso: imagina que quien cultiva las lentejas solo pudiera vendértelas a través de ese sitio. El intermediario, llamémosle Apple —manzanas y lentejas, qué cosas—, entabla una amistosa conversación cuando llega el productor con sus sacos de lentejas:
—Buenas Apple, aquí tengo la producción de este año. Fíjate qué pintaza.
—Ajá. Bueno, lo de pintaza ya veremos. Eso lo digo yo, que primero tengo que probarlas. Si están buenas y no tienen bichos te dejaré que las vendas aquí.
—Claro, claro. Todos los años te las vendo, ya sabes.
—Ya, pero mis criterios cambian. Y además de lo que vendas me quedaré con el 30%, que para eso me lo curro dando a conocer tus lentejas a todo el mundo y ofreciendo una forma fácil de que las puedan comprar.
—Bueno, es que no hay más sitios donde poder vender mis lentejas. Así que claro, me adapto, si lo que yo quiero es intentar ganarme la vida, que esto sea un win-win, Apple.
—Claro. Pero más win para nosotros, ya sabes, querido productor. Tu parte no es para tanto.
—Hombre, tampoco es eso.
—Lo es porque yo lo digo. Y si no quieres, ya sabes. Son lentejas. Las comes o las dejas.
—Las como, las como.
Esa es un poco la idea. Pero por si no la pilláis, luego llega el cliente.
—Hola Apple, quería comprar unas lentejas.
—Justo tengo unas estupendas, pequeñas, redonditas y con un diseño tope guay. Riquísimas, por supuesto. Este es el precio.
—Caray. ¿Y no podría comprarlas en otro lado? Igual no están mal y son más baratas, o están mejor y más caras.
—Pero qué dices, alma de cántaro. Aquí las lentejas las vendo yo. Si te gustan las lentejas, solo me las puedes comprar a mí.
—Las lentejas me apasionan. Me gustan con chorizo, con costillas, con pechugas de pollo, con presa embuchada, con gambones, o con sepia y verduras. O también están las de mi madre o mi abuela, las de siempre, las lentejas viudas o lentejas guisadas solo con verduras. Me gustan todas. Me apasionan.
—Que sí, que lo que tú digas. Aquí las tienes si tanto te gustan.
—¿Y si no?
—Pues te comes un filete o una lubina a la sal. O una ensalada. Pero si quieres eso que tanto te apasiona, ya sabes.
—Ya. Son lentejas. Las comes o las dejas.
—Exacto.
Y así con todo. Apple hace muchas cosas estupendamente, pero si hay algo que nunca he soportado es su obsesión con el control y con la falta de opciones. A veces abren un poco su estupendo jardín amurallado por obligación, pero nunca lo hacen lo suficiente. Siempre hay que hacer las cosas a su manera, y siempre hacen lo posible por limitar las opciones en un mundo en el que las opciones —la diversidad— son cada vez más importantes.
Tenemos el ejemplo perfecto en lo que ha pasado con HEY, la nueva y llamativa aplicación de correo electrónico —que puede que no sea tan guay— que han creado los chicos de BaseCamp. David Heinemeier Hansen (DHH), creador de esta empresa, iniciaba una guerra abierta con Apple y contaba en Twitter cómo le estaban haciendo la puñeta. He escrito esta mañana de ello en Xataka, pero quería aprovechar para lanzar algunos puñales más a Apple en este mi pequeño rincón sin pelos en la lengua. Aunque para pocos pelos, los de DHH, a quien cuanto más leo más me mola:
Deberíais leeros el hilo. Luego podéis leer también resúmenes de la situación como el que he hecho yo o el que han hecho en Protocol (estupendo). Y ya puestos, la reflexión de Dieter Bohn en The Verge también está muy bien.
Si no queréis leer nada de eso, os resumo. Esto es lo de siempre con Apple: son lentejas, o las comes, o las dejas. HEY quiere estar disponible en iOS y iPadOS, y para eso tiene que estar en la App Store. Para hacerlo, Apple exige su impuesto revolucionario por ello. Es un poco lo que pasó con Spotify, que acabó trasladando el impuesto revolucionario a los usuarios para poder estar disponible en la App Store. Si HEY no se pliega a las exigencias de Apple, la empresa amenaza con eliminar la aplicación de la App Store. O sea, que de repente ya no puedes estar en más de 1.500 millones de dispositivos basados en iOS.
Eso, amigos míos, es un drama para cualquier desarrollador. Que sí, que Apple ha hecho mucho trabajo para lograr ese alcance, pero la pregunta es si eso le da derecho para obligar a quien quiera entrar ahí a aceptar sus condiciones porque no hay otras. Apple, al menos en eso, es China. Sin más.
La empresa controla totalmente el ecosistema iOS. Si quieres crear una app o un juego para el iPhone o el iPad, tienes que distribuirlo a través de ellos y aceptar sus condiciones. No puedes venderlo en otra tienda que te ofrezca mejores (o peores) condiciones, y tampoco puedes colgarlo de tu web para que la gente lo instale por su cuenta a no ser que hagan un jailbreak de su dispositivo. Así que básicamente estás xodit. Son lentejas.
En los comentarios de Xataka un lector llamado Pinchu71 (casi coetáneo mío, si ese 71 se refiere a lo que yo creo) hacía una analogía muy graciosa con ECI y la carne, y yo no he podido evitar responder con mi propia continuación a una analogía que era graciosa, pero incompleta. De ahí de hecho ha salido el principio del post porque es una buena forma de explicar lo que pasa una, y otra, y otra vez en el mundo de Apple.
La situación es singular por varias razones. La primera, porque Apple se enfrenta a un debate incómodo justo antes de su WWDC —seguramente ese evento sirva para desviar la atención— y segundo porque hay una investigación en marcha por parte de la Unión Europea que precisamente está valorando si la App Store y Apple Pay son o no un monopolio.
Para mí esta es una oportunidad para Apple. Una de hacer las cosas mejor, como decían en Astropad. Esta aplicación contaba hace poco cómo fueron «sherlocked» por Apple: su aplicación era tan chula que estuvieron vigilándola y luego acabaron copiándola e integrándola en iOS. Les hicieron polvo, pero han sobrevivido dando el salto a Windows. Los tipos han sido elegantes hasta en esa lamentable situación, y escribieron un post con consejos para que Apple pudiera evitar investigaciones antimonopolio. Es genial, y todas las ideas son estupendas.
Y mientras, muchas opiniones que apoyan la versión de DHH. Incluso gente como John Gruber —fanboy por antonomasia— critican la actitud de Apple, y tanto DHH como Ben Thompson (de Stratechery) están alucinando al recibir múltiples mensajes de desarrolladores y empresas que le ofrecen también lentejas a Apple para que las distribuya y están hasta el gorro de esas condiciones leoninas. Quienes ofrecen las lentejas están además aterrorizados: si Apple les cierra el chiringuito, se quedan compuestos y sin novia. O algo peor.
Eso, queridos lectores, es otro monopolio encubierto en toda regla. Uno terrible.
Habrá quienes defiendan que oye, si no te gusta no uses un iPhone o un iPad y te vayas a Android. Que hay otras propuestas. Que puedes comer carne, pescado o una ensalada, vaya.
El problema no es ese. Como decía en otro comentario en Xataka, es totalmente legítimo que Apple imponga las condiciones que quiera para su App Store. Lo que no lo es es que no haya otras tiendas donde conseguir ese software u otras formas de instalar el software (sideloading, que por ejemplo se puede hacer con los IPAs —los APK de iOS— vía jailbreak). Me cito aquí a mí mismo, que el comentario me ha quedado muy bien:
Tal y como yo lo veo, si eres desarrollador y quieres que tu aplicación se use/venda en:
1. Windows: esto es jauja. Libertad total. Puedes pasar por su Store, pero puedes colgar el instalador donde mejor te parezca. Ahí negocios derivados (Los Softonic) y peligro de malware, por supuesto, pero con sentido común no debería haber mucho problema.
Es importante destacar aquí como el caso de Windows ha favorecido que aparezcan canales de distribución brutales que han dado muchas opciones a los usuarios (aunque se han vuelto un poco App Stores en sí mismos). Steam es fabuloso, pero me parece igual de fantástico que haya alternativas como COG, los Humble Bundle o desde luego la Epic Store que ha hecho tambalearse el dominio de facto de Steam. Microsoft no entra en ese juego, curiosamente, siempre ha dejado hacer.2. Android: lo suyo es tirar de Google Play, pero puedes usar otras tiendas y también se permite sideolading de aplicaciones. Algo más restrictivo, pero aún así desarrolladores y usuarios tienen opciones. Google Play simplemente facilita las cosas (imponiendo sus condiciones).
3. macOS: lo suyo de nuevo es tirar de su App Store, pero hay algo de libertad (aunque con peros) para instalar apps de otras fuentes. El control es notable, pero no total. Desarrolladores y usuarios dependen mucho de app store, pero no al 100%.
4. iOS: desarrolladores y usuarios dependen totalmente de la App Store, y salvo casos extremos (jailbreak) el acceso a otras tiendas o al sideloading con IPAs está vetado.Aquí mi visión siempre es la misma: las opciones son buenas. Que Apple imponga sus términos es lógico. Que no haya otros, no tanto.
Pues eso. Que como le decía al amigo Pinchu71, «La competencia debería existir también dentro de iOS. No competencia a iOS, sino DENTRO de iOS«.
Dicho lo cual, gran confesión: me encantan las lentejas. Y como las de mi madre, ningunas.
Faltaría plus.
Su casa, sus normas. Así es Apple.
Entiendo la perspectiva que planteas, y puedo compartir parte de lo que dices como lo de «copiar tu app y al carajo».
Pero hay una parte que no puedo aceptar. Efectivamente es un jardín vallado, y cada uno decide si lo compra o no, pero criticar aspectos que son intrínsecos al sistema y que precisamente lo hace distintivo y definitorio frente a otros no lo tengo tan claro.
Ponemos otra tienda admitida, vale. ¿Quién la revisa y la controla?¿Quién asegura que va a estar limpia de malware al nivel que la AppStore (cuidado, no digo que esta esté impoluta, digo a su nivel)? Y no, no vale decir «pues si los dueños de la tienda no lo hacen, entonces los clientes no comprarán y se iran a la AppStore», porque ese argumento es otra forma de enunciar el antes invalidado de «si no te gusta, te vas a Android».
Para bien o para mal, Apple te vende un entorno completo (el famoso ecosistema) donde se incluyen ciertas características no materiales (privacidad, seguridad) que puedes creerte o no, pero eso es lo que vende y lo que tú compras. Si metes opciones que rompen eso ya no estás comprando el mismo producto ni se le permite a Apple ofrecer al cliente lo que antes le vendía y que mucha gente quería comprar (no olvidemos que, por mucho que nos empeñemos, no todo el mundo compra manzanita por tener la manzanita, no sigamos con esa perspectiva pueril).
Y todo esto no quita que Apple creo que cobra demasiado a los desarrolladores al ser el mismo porcentaje a los pequeños desarrolladores que a las grandes (de hecho, a alguna grande les cobra menos). Si me plantearas si debería haber una comisión gradual estaría totalmente de acuerdo, creo que no se puede ni debe explotar así al que empieza y que puede aportar muchas cosas.
Pero de ahí a la matraca esta que se está dando con que abran el NFC o la AppStore me parece que va un mundo. Voy a poner un ejemplo muy tonto y que obviamente tiene mil interpretaciones y formas de echarlo por tierra, pero creo que se entiende por dónde voy: si me compro un audi con nivel de seguridad piticandemore en los test europeos chipipower (ni puñetera idea sobre coches, oiga), ¿me quejo diciendo que quiero instalarle unos cinturones de seguridad distintos y un airbag distinto? Seguramente no. Y desde luego si lo hiciera no puedo exigirle a Audi que el nivel de seguridad se mantenga, ni pedirle que me de facilidades para el cambio.
Pues yo esto lo veo igual. Compras el pack completo, y en ese pack está la parte de seguridad y privacidad que no funciona si se abre el sistema.
Y repito que no estoy en contra de todo lo que dices, pero creo que se está apretando mucho con esto. Y l ainvestigación de la UE la verdad, creo que podrían (y deberían) crujir a Apple por otras muchas cosas, como el timo con los impuestos (ya, ya se que es legal, pero habría que meter mano) pero creo que en esto se equivocan, puesto que el que compra un iPhone lo hace, en general, por el pack completo dicho antes (dejemos a un lado, como he comentado, si son ciertas las afirmaciones por completo en cuanto a seguridad o no) y por tanto no lo veo como monopolio: el cliente compra precisamente eso, con lo cual el desarrollador o proveedor de servicios que entra en la tienda lo hace sabiendo perfectamente las reglas y lo que buscan los clientes.
No puedo estar más de acuerdo con lo que comentas. Yo compro Apple porque quiero tener este jardín amurallado que tanto critica Javipas. Y soy usuario avanzado de tecnología y dirijo una empresa de telecomunicaciones donde usamos múltiples soluciones tecnológicas basadas en software abierto. Pero cuando se trata de mis gadgets, quiero seguridad, simplicidad y la facilidad de uso que me proporciona Apple. Como comenta Bardwolf, no quiero que el ecosistema se estropee. Si la gente quiere alternativas y un ecosistema abierto, que compren Android que ahí esta, y si quieres vender lentejas en Apple, atente a las reglas de Apple. Es muy fácil.
Como se decía en programación: «no es un bug, es una feature», aquí parece que para algunos «no es monopolio, es que así está diseñado el sistema».
Se habla mucho del control que se hace de las aplicaciones que llega a la tienda, y aunque ha habido casos de falta del mismo bastante incomprensibles, está claro que eso cuesta tiempo y por tanto dinero a la compañía. Pero no creo que tanto. A fin de cuentas Apple lo que está replicando es un básicamente el modelo de los repositorios de Linux, con sus paquetes y claves cifradas, presentado al usuario con un «shiny front-end». Cada distribución con sistema de paquetería propio también revisa a fondo cada aplicación antes de ser publicada y eso lo hacen empresas y voluntarios a menor coste. Encima, si tu aplicación es de éxito, puede venir Apple, copiarla e integrarla en su sistema y dejarte vendido (que es donde creo que vuelca más la compañía el análisis que hace de las aplicaciones a publicar).
Pero no es ese el motivo de la última polémica con la compañía de la manzana. El motivo de esta última polémica viene por las suscripciones y la obligación de usar el sistema de pagos que proporciona la compañía. Ahí es donde está vulnerando las opciones del usuario en favor de un monopolio orquestado por la compañía. ¿Me explica alguien qué verificación sobre la seguridad para el usuario de una aplicación se aplica al pago que éste hace por la suscripción a un servicio? ¿Hacen algo en Apple a parte de intentar quedarse de un % de lo que cobra el desarrollador de la aplicación por el servicio que se presta a través de la misma?
Además de cobrar por publicar la aplicación, cobrar por vender la aplicación e intentar cobrar por las suscripciones que a través de las aplicaciones paguen los usuarios, extendiendo lo dicho anteriormente sobre el acceso privilegiado que tiene Apple a las aplicaciones que publican los desarrolladores en su tienda y cómo usa dicho acceso para «inspirar» sus soluciones, también usa su «impuesto a la suscripción» para mejorar la competitividad de sus propios servicios de suscripción de contenidos para hacerlos económicamente más atractivos que los que pueda ofertar cualquier competidor. Y ahí es donde la avaricia de la compañía (porque esto va de beneficios y avaricia, no de seguridad, uniformidad del sistema y otros tópicos mercantiles) va más allá de lo razonable.
Aparte de lo que dice Land —Apple se inspira en apps que triunfan en su app store para integrarlas como nativas y hacer la puñeta a sus desarrolladores originales— está un tema que no acabo de pillar que no entendáis.
¿Por qué una app store que no sea de Apple tiene que ser peor o más insegura?
¿Steam es peor que la tienda de Windows? ¿O de la de Epic? ¿Es más insegura?
No tiene por qué ser peor o más insegura en absoluto. De hecho diría que si quiere tener algo de éxito debe ser mucho mejor en recomendaciones, presentación de catálogo y por supuesto precios y promociones. Pero Apple no quiere competencia aquí porque gana muchas perrillas con su App Store.
Me sorprende que estéis tan a favor de los jardines amurallados y de un mundo feliz. Abrirse a otras opciones no significa que estas sean peores o más inseguras: y si eso ocurre, el usuario lo tiene fácil: no tirar de esas otras tiendas «inseguras» (o peores) y seguir usando las apps y la app store nativa de Apple. No se trata de que «necesito fiarme 100% de donde tengo mis cosas», sino de «puedo fiarme 100% de donde están Y ADEMÁS acceder a otras opciones si quiero aunque igual no sean 100% fiables (porque no las controla Apple y claro, ellos no comenten fallos)».
Exacto, ahí lo has clavado. No lo ven quienes no quieren verlo porque todo lo que hace Apple es bien. Es como el tema del sideload: puedo entender el argumento de la piratería, pero el tema de la seguridad es de juzgado de guardia. Ningún teléfono Android es más inseguro por permitir el sideload, si te preocupa la seguridad del asunto simplemente NO LO HAGAS, hay muchas alternativas (aparte del hecho de que hace ya mucho que cuando vas a hacerlo por primera vez te sale un aviso gordísimo y tienes que confirmarlo).
Pero yo creo que lo que ocurre aquí es que se adora a una empresa y la gente se identifica con los intereses de la misma aunque sea en su propio perjuicio, lo que es terrible. A mí me gusta mucho Android en general, tiene una serie de ventajas que son muy convenientes para mí, pero eso no me impide criticar el sistema, a la propia Google o a cualquiera de sus partners cuando hacen algo criticable. Y también soy consciente de las ventajas de iOS y Apple, que algunas tienen, aunque no sea para mí.
Por eso, Trufeitor, tú usas Android y otros usamos iOS. La verdad es que la cantinela por parte de los usuarios de Android de que los que usamos Apple somos todos unos fanboys y que no vemos más allá de nuestras narices cansa un poco. Soy perfectamente consciente de las barrera que impone Apple y estoy a gusto con ellas. Que tú no lo compartes? Genial. Pero por favor, dejad de tratarnos como si fuésemos idiotas y no supiésemos lo que hacemos, que ya cansa.
Te trato como un idiota por señalar que Javipas está diciendo una obviedad y que hay quienes no lo quieren ver? Porque el elefante en el salón no es que sea invisible, precisamente.
Si hay otras tiendas de aplicaciones, otras opciones, como se está señalando, te obliga alguien a usarlas? Hace eso tu teléfono más inseguro o menos privado? No, en la misma medida que la posibilidad de hacer sideload no hace un teléfono Android más inseguro: si te preocupa no lo hagas.
Precisamente sois vosotros los que parece que os gusta que Apple os trate como tontos porque si hubiera más opciones en el sistema u otras tiendas de apps sería el apocalipsis e iOS se convertiría en un nido de malware. Todavía no he leído un argumento que rebata el de Javipas más allá de vagas referencias a la seguridad y la privacidad, que nadie explica como se iban a vulnerar si existiesen más tiendas de aplicaciones en iOS.
Chico, que piel más fina.
Precisamente no deberías cambiar el cinturon de seguridad ni el airbag porque está legislado y regulado (en algunos países más que en otros), por lo que ese tipo de reparaciones debe hacerse en el servicio oficial o en talleres autorizados. Pero de poder hacerlo, puedes y se hace, ya sea que lo lleves a servicios no oficiales o hay quienes se las apañan y lo hacen por su cuenta. Por lo que no está mal que se investigue si está cayendo en prácticas abusivas, ya que la opción real no es irse a Android, la opción real sería permitir instalar apps fuera de la tienda justo como en MacOs. Ya que aquí parece que hay de dos sopas, y a mí no me gustan las lentejas pero por X o Y debo comerlas, que mejor que acompañarlas con un poco de tocino.
En la línea de Bardwolff. Si quiero que los desarrolladores dejen de publicar en la App Store porque les sale más barato en otro sitio, dejaré de tener las garantías de la App Store. Si Apple no recibe ingresos por la App Store, yo salgo perdiendo.
Tenemos el modelo de los que quieren esa libertad, con sus ventajas e inconvenientes, y un modelo en el que priman privacidad y seguridad, con sus ventajas e inconvenientes. ¿Por qué hay tanta gente, especialmente que no usan productos de Apple, que se empeñan en cargarse el segundo modelo? Si quieren el primero, que estén con Android y todos tan felices.
Y los desarrolladores, por lo general, por mucho ruido que monten un par de ellos ocasionalmente, no creo que se quejen de lo que ganan con el segundo sistema frente a lo que ganan en el primero. Por lo que yo diría que tanto usuarios como desarrolladores salen beneficiados en el sistema de Apple. Y a quienes no les guste, tienen Android.
Y ojo, que por supuesto que quiero que investiguen a Apple. Y a Google. A mi juicio, muy poco se vigila a estas grandes. Pero muy poco. Pero yo hablo de ese intento de querer que todos al final tengan el mismo modelo. Porque yo creo que el modelo de Google es malo para mis intereses. Muy malo para mis intereses.
¿Qué es COG? ¿Te referías a GOG?
Eso 🙂
Ufff , no dejó de apreciar tú punto de vista, y darte parte de la razón , como no puedo dejar de darle la razón a los comentarios en Xataka del lector. Cómo en tantas otras ocasiones en la vida , la verdad y razón no son absolutas .
Jardines amurallados tienen todas las grandes , y enfocadas cada uno a su modelo de negocio . Todas ellas abusan , y debería ser un mercado más regulado . Google , Facebook , enfocados a lo mismo, cada uno con su particularidad , Amazon , Xiaomi, Microsoft y por supuesto Apple . Todos “abusan” y todas deberían ser reguladas . Apple podría ser obligada a rebajar esas comisiones , por ejemplo , o acciones similares . Pero permitir que haya otra tienda , de una empresa que si , es monopolística en su jardín (IOS) , pero no en el sector, es atacar el mismo corazón de su negocio . Su idea, concepto e ideales . Apple no podría ser Apple . Es un todo .
Yo elijo iPhone para mis hijas por privacidad y seguridad ante todo , y aunque suene dictator , por mantener un control y tranquilidad sobre el uso que pueden tener dispositivos personales , que no quiero revisar constantemente , ni ejercer de policía .
Desde mi punto de vista , eso Android no me lo da, y como ejemplo los amigos de mis hijas mayores y el uso que dan a sus dispositivos con aplicaciones instaladas por fuera de Google Play .
Una tienda independiente sin control, en mi caso, sería una pérdida de uno de los puntos más importantes de compra. ¿Porque pagar entonces un sobreprecio ?
Quiero saber donde están si lo necesito, saber que solo pueden acudir a un único sitio para instalar aplicaciones , que se me pida permiso , saber su tiempo y forma de uso , que todos los móviles se usen igual , conocer su contraseña, y que el modelo de negocio de la empresa no dependa de recolectar, vender o segmentar esos datos.
Que lo puedo saber en Android , siempre que utilice los canales “oficiales “ de Android , cierto. Pero existen canales “oficiosos “ fuera de mi control, y un modelo de negocio basado, en principio , en inputs distintos a Apple .
Google depende en un 90% de publicidad , Apple de sablearme en hardware y servicios propios …
Quiero tener la libertad de elegir a que diablo vendo mi alma . Hoy por hoy, Apple.
Con tu propuesta , no estoy tan seguro, porque esa Apple no existiría
En resumen , es cómo dices , esto es cómo las lentejas …
Pero en el mercado si hay otros que venden otras lentejas, no esas , pero lentejas al fin y al cabo, con sus ventajas y también sus inconvenientes
Entiendo ese punto de vista Vicent, de verdad, pero es lo que decía antes: ¿por qué otra tienda que compita con la App Store para iOS va a ser peor? ¿Por que no la hace Apple? Puede muy bien ser una tienda centrada en la privacidad y a pesar de ello funcionar con márgenes de beneficio inferiores a los de Apple, o puede tener controles más férreos para según qué cosas o más coherentes para otras.
Tener solo una cosa de algo la convierte a la vez en la mejor y la peor opción. Tener la libertad de elegir es en mi opinión muy importante para cualquier plataforma, también a la hora de protegerse de investigaciones antimonopolio. Una última pregunta:
Si Apple lo hace tan bien como decís, ¿no debería tener miedo a que otras app stores compitan con la suya, no? Por esa regla de tres esas tiendas acabarían infrautilizadas porque todos los usuarios seguirían usando la App Store por las garantías que les ofrece.
Ese es mi punto.
Exactamente. Android no sólo tiene tiendas enfocadas a la piratería. También tiene esa maravilla que es F-Droid que proporciona apps FOSS únicamente y que presenta posibilidad de añadir repos. O la Aurora Store para escapar un poquito del dominio de Google. Son cosas por las que yo no me pasaría a iOS (Aborrezco pasar por ese tipo de aros)
Y no discrepo con tu punto de vista. Lo matizo.
Como dice Land , muy bien expresado, hay abusos que Apple comete cómo los que menciona, que no son de recibo, y a los que se le debe meter mano . O a Amazon , copiando productos de éxito de venta en su plataforma y luego dándole visibilidad y promoción a los propios , no de forma justa , sino forzada. Y de este caso conozco ya 2 ejemplos directos en la vida real .
O Google , que a mi gusto , está prácticamente “secuestrando “ la red , y convirtiéndola desde estándares actuales a sus propias reglas, aspirando todo lo aspirable a cambio de ofrecer unos servicios maravillosos , (porque lo son ), a cambio de una recolección de datos y un poder que hace palidecer cualquier otro , quitando quizás al gobierno chino .
De Facebook , mejor ni comento nada .
Mi punto es que a mi me gusta , desde la perspectiva cliente , el modelo de tienda de Apple .
Debe ser regulado , ok , y además cuyas reglas deberían aplicarse por igual a todos, cosa que ahora no pasa . Las condiciones son unas para todos , salvo los que tienen poder de negociación . ¿Se le aplican las reglas igual a un desarrollador “x” que a Netflix, Uber , Slack, Microsoft , ? Pues no .
¿Todo es privacidad ,? salvo si eres chino y te pones en evidencia ante el control de su gobierno.
Ahí es donde todo el mensaje coincido que chirría , y muestra la necesidad de meter mano a estas corporaciones .
Mi matiz viene que este hecho , la idea de la Apple Store de Apple forma parte de su filosofía , un SO privativo no licenciado , cerrado , solo accesible desde sus dispositivos , además más caros. Apple no te vende un iPhone , te vende un todo , y ese es su modelo . Tenga 200, 500 0 1500 millones de dispositivos .
Ser el que más vende no es su visión , es otra . Es venderte su ecosistema , su jardín, su forma de entender la tecnología , su privacidad , incluso sus valores . No importa cuanto venda, importa cuanto gana del total .
Cosas de Apple que no me gustan hay un montón , y lo
digo con conocimiento de causa como usuario suyo que soy.
Lo que trato de decir es que un hecho como el que pides es disruptivo para su negocio. No es baladí . Sería otra Apple . ¿Peor ? Igual no , pero distinta. Con otro modelo de negocio distinto , otras consideraciones de base distintas .
Y yo prefiero que siga existiendo ese modelo de negocio , al que nadie obliga a comprar o compartir, afortunadamente . Un 23% en el sector movil y creo que no llega a un 10% en escritorio no es una posición dominante en el mercado , no cuando las alternativas son monocolor , y tienen un 90% (Windows) o un 75%. (Android) .
¿Que el tipo de Hey despotrica , y con parte de razón ? También . Pero está intentando que otra empresa aplique sus criterios y su visión propia de negocio en su interés . Quiero acceso a tus usuarios , pero bajo mis condiciones , que son las que usan muchos . ¿Porque vas a ser tu distinta ? Y Apple le ha dicho , “porque soy distinta” . Y punto.
Aquí han comentado varios lectores , y ha sido un gusto leerles , porque todos han aportado visiones que llevan a la reflexión , todos con sus razones que puedo compartir en gran parte
Pero no sirviendo de referencia , por lo poco representativo de la muestra , los usuarios “cautivos “ de Apple , entendemos a la empresa y compartimos su visión y filosofía (con matices ) . Es más , es esa filosofía la que nos ha llevado a ser usuarios . ¿No veis que cambiarla , cambia la empresa ,? Que ya no sería Apple ?
Los no usuarios , con razón , indicáis todos los abusos , incoherencias , caprichos y desmanes de la empresa, algunos que comparto, pero eso es lo que os lleva a no ser sus usuarios . Y a que Apple no sea dominante ni un monopolio . Pero queréis cambiar no un hecho , como es la Apple Store , queréis en el fondo cambiar Apple , porque no os gusta .
Hoy es el Apple Store, ayer si IOS es cerrado , mañana el precio por un hardware que está en el mercado más barato , pasado que si el Mac no lleva Nividia, etc ..
Es más simple reconocer que Apple no es para vosotros , no os gusta , o su filosofía os revienta … Pero la solución no puede ser cambiarla o que renuncie a ser como es , pues tiene su mercado .
El problema es el que te comento , es que si Apple cambia , cómo muchos piden , a sus usuarios probablemente tampoco les gustará .
Porque no será Apple y yo no me compraré un móvil de 800 euros , porque no tendré ningún hecho diferencial , para mi, para hacerlo .
Regular , controlar , y evitar abuso, por supuesto .
Cambiar lo que es y supone .., ahí ya no lo comparto
Creo Javi, que la cosa es que nadie niega que otra tienda pueda serlo, es lo que te he dicho en otro comentario anterior: la cosa es que el cliente lo percibe así y decide por tanto no querer tener acceso a otra cosa «potencialmente mejor» si eso supone un posible riesgo. Como dice Vicent, prefiere que haya solo una tienda y saber que es todo seguro para sus hijas a que haya posibilidad de otra tienda, que puede ser mejor pero puede ser peor y por tanto abriría un agujero en su seguridad. Algo así como lo de «mejor malo conocido que…» 😛
Y paro ya que parece que me subvencione Apple (NOTA a las empresas: me dejo subvencionar por quién pague más, no soy escrupuloso :p )
Claro, es como si Louis Vuitton, en su tienda de El Corte Inglés de Castellana, que es alquilada por ellos a ECI y atendida por personal de LV, no quisiera aceptar como medio de pago la tarjeta de ECI. Que le dice ECI, pues que son lentejas. Si quieres poder vender en uno de los espacios más comerciales de Madrid tienes que aceptar mi medio de pago, entre otros.
Apple no obliga a que el único canal de venta de una suscripción sean las compras In App, lo que dice es que si quieres vender suscripciones de servicios no «reader», tienes que ofrecer ese canal sí o sí con la comisión correspondiente (30 %- 15%). Que no te parece bien, vete a vender a Android donde es todo taaaaan abierto y taaaaaan genial. La AppStore debe ser un infierno, según comentan algunos lectores de Xataka, para los desarrolladores, pero que casualidad que con ese modelo tan cerrado y tan dictatorial ganan mucho más que con el paraíso que debe representar Android en contra posición a iOS.
Y coincido con Vincent, los usuarios de Apple no queremos otras alternativas diferentes a la AppStore. Si esta fuese mala o no nos convenciese, hace tiempo que nos hubiésemos ido a Android, pero es que QUEREMOS que sea así.
El modelo de Android es maravilloso, pero casualidad de las casualidades el malware existente en su PlayStore es cada día mayor. Que eso a los usuarios de Android no os parece relevante a la hora de decidiros por un OS? Genial, pero respetad a los usuarios de Apple que pensamos diferente.
Y una última cosa, respecto al símil expuesto por el lector de Xataka. En la AppStore hay muchos proveedores de carne, no solo uno. Igual que de pescado, de manzanas, etc. HEY es un proveedor de carne, por el precio debe ser carne de Kobe, que quiere entrar en la mejor tienda del mercado a nivel ingresos. Y el dueño de esa tienda le dice que estas son las reglas. Te gustan? Ok. No te gustan? Vete a vender tu carne de Kobe a DIA.
Siguiendo con los similes, para mi Apple con todo lo que se comenta por aquí, me recuerda cada vez mas al Titanic, para mi solo es cuestión de tiempo que se le cruce su iceberg…
Veo que muchos aquí lo que quieren es que Apple haga el control parental y si lo hace bien que haga lo que quiera porque ya estoy tranquilito si mis hijos están seguros. El peligro de los monopolios y de los sistemas totalitarios es que empiezas cediendo un poquito y cuando menos piensas cediste todo y no hay vuelta atrás la competencia desapareció.
Yo creo que las posturas están claras y no tiene mucho sentido seguir insistiendo en lo mismo. Parece claro que quienes estáis en el ecosistema Apple estáis contentos con su funcionamiento y preferís sacrificar ciertas opciones y libertades que otros consideramos importantes. Hasta qué punto lo que hace Apple coarta las libertades de otros es un tema delicado y con el que parece que no vamos a llegar a nada. Quizás lo hagan los organismos reguladores, quién sabe.
Sea como fuere, gracias a todos por los comentarios y el tono moderado y siempre respetuoso. Así da gusto.
Por si sirve, he disfrutado mucho del debate, y lo que es mas importante, reflexionado gracias al mismo de planteamientos que poseía y que ahora veo matizados, cuando no modificados
Seré usuario de Apple, pero no accionista. No voy a comulgar con todo lo que hace. Personalmente espero que se consiga que pague los impuestos que le corresponde y se deje de argucias legales para pagar menos o directamente no pagar.
Espero que la UE le meta un buen paquete por ciertas acciones en las que ser juez y parte, incluso tratándose de su SO, de sus equipos o de su ecosistema, no es de recibo y que la multa sea en consonancia a las últimas que ha aplicado, y espero que Apple se replantee, o le hagan replantearse, el funcionamiento de la Apple Store, tanto en la cantidad a recibir por su parte, como en la arbitrariedad que aplica en como aplica unas normas a unos y a otros no. Todo acompañado de una mayor claridad en su funcionamiento.
Lo que no quisiera es que se le obligue a aplicar medidas que hagan cambiar todo el ideal de funcionamiento de la compañía.
Gracias a todos
Realmente ha sido un placer de discurso, Javi.
Bastante más agradable que loA que se dan en Xataka o Applesfera. Quizás habría que pensar sobre esto. ?
En medios grandes es casi imposible que la cosa no se tuerza. Yo puedo estar muy al tanto de los comentarios aquí, no hay tantos. Cuando tienes 50, 100 o más comentarios en varios posts en un medio la cosa se vuelve muy difícil.
No, porque también estamos usuarios como yo, que estamos en Apple por considerarla la menos peor y aunque hay ciertas libertades que estoy dispuesto a sacrificar, hay otras que se debe poner el grito en el cielo de ser necesario. Como bien dices la posibilidad de instalar apps fuera de la tienda o a través de una segunda tiene, no es restarle a su ecosistema, es sumarle puntos; porque así tenemos opciones reales para medir qué tan segura es, o el control de calidad que tienen, hacerla más competitiva a fin de cuentas.
De esa forma quién necesite de estar dentro del corral (haciendo referencia a un padre que vigila a sus hijos) puede estarlo, y quien quiera algo más de libertades puede tenerlas cuando el jardín de enfrente (Android) tampoco cumple con sus espectativas o necesidades.
A mi me da la sensación que Apple está llegando tan lejos, está tensando tanto la cuerda, que al final va a morir de éxito.
Si soy desarrollador, quiero tener a 1.500 millones de potenciales compradores de mi software, y estoy dispuesto a pasar por el aro, pero por un aro de ciertas dimensiones.
Si ese aro se va haciendo más y más pequeño, los beneficios que me reporta son cada vez menores, y pueden llegar a plagiar mi software (más bien mis ideas) para ponerlo en sus sistema de forma nativa y a mi que me den por saco, en lugar de darme una parte del pastel… Al final chicos, voy a pasar de ellos, perderé esos 1.500 millones de potenciales compradores, pero no permitiré que se rían de mí.
Poco a poco, más y más desarrolladores podrían ir haciendo eso, y claro, como Apple siempre quiere ganar los mismo (fijaos cómo ahora vende menos pero gana lo mismo) apretará más a los que queden y esto hará que se marchen también.
No sé, es mi opinión, creo que el cortoplacismo siempre es un mal compañero de viaje. Apple tiene un imperio montado, pero como siga apretando y apretando… ya no está Steve Jobs para volver a salvarles.
Saludos, que esto es off-topic como una casa….
Pero caramba, Javi, que murió Carlos Ruiz Zafón, otro que descubrí gracias a ti.
Que no se nos muera Reverte, que sería raro tener récord de 2-2..
Sí, una verdadera pena. Quizás mañana escriba algo al respecto. DEP. 🙁
Me saco las palomitas y a leer, vaya debate!
Hay que reconocer que Apple intenta manipular pero tambien debo reconocer que ha hecho un trabajo estupendo diseñando y creando dispositivos que ningun otro competidor puede ofrecer.
Muchos clientes al comprar cualquier producto Apple se quedan tranquilos sabiendo que compran un producto de calidad y que tendran apps para cualquier uso, a dia de hoy no tienen rival y lo saben.
Pingback: Sigue siendo mi Scattergories | Incognitosis