La pregunta no es mía. Se la he robado a Marques Brownlee, que la hacía en Twitter —con un éxito total de la idea, 37.000 likes— y que alguien luego compartía en Reddit —otro éxito absoluto, 12.600 likes—.
Es una pregunta tonta y obvia. Una de perogrullo que se podría aplicar a todos esos fabricantes que tratan de convertirse en la «Apple del mundo Android». Muchos han seguido sus pasos a la hora de vender móviles aún más caros, y lo curioso es que copien ciertas cosas discutibles pero no hagan lo mismo con otras que son de una lógica aplastante.
El iPhone SE es en muchos sentidos un refrito. De nuevo no es algo que yo haya descubierto: Apple lleva años haciendo refritos y aprovechando / reciclando de forma muy inteligente componentes y procesos que funcionan y que se vuelven más baratos con el tiempo. Siguen usando el chasis del MacBook Air, usaron durante años prácticamente el mismo chasis para diversas generaciones de iPhones y aún así logran ir subiendo precios escudándose en el cambio de las especificaciones internas.
Mientras, sus competidores no reutilizan casi nada.
Cada móvil es nuevo cada año. Cambian tanto por fuera como por dentro, y mientras que Apple logra reutilizar partes que año tras año le salen más baratas, eso suele ser difícil de ver en móviles Android. Yo me quejaba hace años del lanzamiento del iPhone 5C, que me parecía un engendro y una simple versión plasticurri del iPhone 5 del año anterior. Lo era, y por eso a Apple no le costaba mucho sacarlo (ni venderlo). Aquel modelo no triunfó como tal, pero sí se quedaron con la copla. «Oye«, pensaría Tim «que esto de reutilizar el chasis y componentes de pasadas generaciones y venderlo todo como si fuera nuevo funciona«.
Dicho y hecho. Así llegó el maravilloso iPhone SE en 2016, y así ha llegado también el nuevo iPhone SE de 2020, que reutiliza el chasis y pantalla del iPhone 6/6s/7/7s/8, la cámara del iPhone XR (o eso parece) y que mete el procesador del iPhone 11 (triunfada). Teniendo en cuenta que muchos de esos componentes son de hace años, entiendo que a Apple le salen a precio de moco.
Probablemente hasta sea una forma lógica de liberar inventario de partes y componentes antiguos. Ya sabéis: «Anda, tengo 20 millones de chasis del iPhone 6 en este almacén» (o tengo 2 millones pero puedo construir otros 18 a dos duros), para luego llegar a la conclusión de que puede revenderlos con alguna novedad interna, verificar que todo rula y tirar millas. El móvil es más asequible, por supuesto, pero el margen de beneficio prácticamente no cambia para una Apple que como veis en la imagen de The Information se lleva un jugoso margen en cada terminal que vende.
Total, que lo raro es que nadie lo haga. Y más raro aún es que Google no lo haga, sobre todo porque empezó haciendo cholloteléfonos como el Nexus 4 o el Nexus 5 y luego pasó a una serie de móviles que han tenido cámaras bestiales pero ventas testimoniales.
Así pues, la pregunta es obvia. ¿Por qué no haces algo así, Google? ¿Por qué no aprovechas el chasis de aquellos Nexus 5, metes algún componente nuevo (ni siquiera un Snapdragon 865, creo yo, sería necesario) y dejas una cámara brutal para acompañar? Sé que esa es más o menos la idea con los Pixel 3a —que en mi opinión fueron bastante meh— y los inminentes Pixel 4a —que veremos cómo se portan—pero aquí Google sigue teniendo una oportunidad extraordinaria.
Y otros fabricantes, de hecho también. Pero nadie lo hace.
Nadie reutiliza salvo Apple.
Error.
No estoy muy seguro, pero me imagino que tiene que ver con la cadena logística que tiene montada Apple, que les permite no solo tener listos los iPhones en día de lanzamiento sin retraso alguno, sino también un control exhaustivo de inventario. Los demás igual, pero pueden jugar con la baza de «te vendo un iPhone». Quizá Samsung… Google tendría que montar una infraestructura logística tan grande como la de Apple no solo para ofrecer en gran cantidad ese pseudo-iphone SE, sino también medir mucho como quedaría su relación con las empresas de Android … Saca Google un cacharro así, «limpio» y con actualizaciones por 5 años y con cámara potente, «asequible»… Y estaría compitiendo con sus partners. Es la misma razón por la cual Microsoft no saca el portátil de masas perfecto con Windows…
Apple, en cambio, se hace el guiso y se lo come ella solita, no necesita responder ante nadie.
*pero no pueden
Creo que la mayoría de fabricantes, sobre todo los grandes, hacen algo parecido pero en la misma temporada, es decir, con un portfolio mucho más abultado y gamas para todos los bolsillos van mezclando componentes de diferentes precios y calidades, mientras lanzan versiones recortadas y más asequibles de sus teléfonos franquicia.
Por otro lado, teniendo Apple como principal argumento de compra la exclusividad de su ecosistema y dado el alto precio de sus terminales, sacar un refrito más asequible les garantiza rebañar la parte del mercado con poder adquisitivo más limitado, mientras que en el mundo Android eso es casi imposible que funcione ya que cada año tienes cientos de modelos nuevos para elegir en todos los abanicos de precio y que incorporan en mayor o menor medida alguna o varias de las novedades del año (pantallas sin marcos, agujeros para la cámara, lector de huellas bajo pantalla, cámaras múltiples, etc) a excepción de las gamas más básicas, a cuyo target no le preocupan esas cosas en absoluto.
Ese es el motivo por el que creo que esa estrategia no puede funcionar en el mundo Android: Apple tiene una característica que lo separa de la competencia, de forma que en cierto modo compite contra si mismo (veremos cuantas ventas de los iPhone gordos va a canibalizar este SE), mientras que en el mercado ultracompetitivo de teléfonos Android sacar un refrito que no destaque en nada te condena a la irrelevancia (o a ser teléfono para regalar de las operadoras, que es el mercado de muchos terminales súper básicos). Sí estoy de acuerdo en que dado que hace años que Google hace y vende teléfonos de forma casi testimonial (parece que sólo los saca para experimentar con IA de fotografía) podría permitirse el lujo de sacar cosas algo raras, algún refrito, pantallas pequeñas o, en general, cosas que no sean tendencia. Pero el resto de fabricantes parecen condenados a seguir la corriente mientras dure y descartar las cosas que fracasan (¿quien dijo notch?).
Como echo de menos mi Nexus 5. Me dejo de funcionar después de muchos años de guerra y hoy en día tengo un Pixel 2 y tengo que decir que me gusta mucho más el diseño Nexus 5. Sus dimensiones son perfectas para alguien como a mi que no le gustan los teléfonos grandes. El Pixel 2 tiene la misma diagonal de pantalla pero los bordes son más grandes, supongo que por el doble altavoz y mantener la simetría. Por detrás, que el Nexus 5 fuera de plástico no era una cosa que me molestara, es más, me gustaba ese tacto gomoso del color negro. Además, era un teléfono súper fácil de abrir para hacer reparaciones y tenía carga inalámbrica, cosa que el Pixel 2 no tiene.
En su día, cuando empezó la moda de los teléfonos grandes, yo pensaba que los fabricantes se iban a animar a mantener dimensiones de teléfonos como el Nexus 5 pero metiendo mas diagonal de pantalla. Iluso de mi.
Esa era también mi ilusión, es una verdadera tragedia que con tanto fabricante experimentando con pantallas tan grandes nadie experimente con modelos más compactos que aprovechen las pantallas casi sin marcos.