Hace unos meses escribía sobre un descubrimiento interesante: aspirar a un monitor UHD (aunque todo el mundo se empeñe en llamarlos 4K) no tenía sentido para mí. Ya puestos lo ideal era aspirar a un monitor 5K.
La razón era muy sencilla: dado que las diagonales en las que llegan esos monitores suelen estar en 27 pulgadas, poder contar con resoluciones escaladas de trabajo 1440p era una pasada porque en realidad tendríamos a nuestra disposición un escritorio con una definición y claridad impresionante.
Estuve investigando los modelos que existían en el mercado y de hecho tenía la esperanza de que el pasado CES sirviera para presentar nuevas propuestas en este sentido, pero curiosamente no hubo novedades al respecto. Nadie movió ficha, algo que tenía otra razón igualmente sencilla.
Que el mercado no está preparado para estos monitores.
Y no lo está porque hoy por hoy poder utilizarlos es un tostón debido a los requisitos técnicos. El análisis del HP Z27q que hicieron en Tom’s Hardware y sobre todo en AnandTech me lo dejó claro: la única forma de mover esa resolución de pantalla era a través de dos cables DisplayPort 1.2, algo que obliga a tener un equipo de escritorio bastante burro (normalmente necesitarás dos gráficas dedicadas con una de esas salidas en cada una) o a considerar la alternativa, los iMac con pantallas 5K que molan por ese apartado pero se quedan cortos en casi todo lo demás en mi opinión.
Así pues nos encontramos con unos monitores que hoy por hoy hacen que la inversión para disfrutarlos sea demasiado elevada. No compensa gastarse el dineral que cuestan para comprarlos y actualizar nuestro PC y tampoco compensa mucho creo yo tirarse a pagar los 2.129 euros de partida de los iMac de 27 pulgadas con pantallas Retina 5K.
Pero todo llegará, claro: el puerto DisplayPort 1.3 permitirá mover esa resolución a 60 Hz (e incluso una 8K a 30 Hz, ya puestos), así que tendremos que esperar a que las gráficas dedicadas integren soporte para ese estándar -en AMD ya están en ello– y a que eso marque el pistoletazo de salida definitiva para monitores de diversos fabricantes. De momento toca esperar, y no sé yo si este año veremos mucho movimiento al respecto, así que armaos de paciencia y disfrutar de vuestro monitor actual.
Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!
Yo pienso que lo mejor en relación calidad precio a día de hoy es un monitor 1440p, para poder jugar a tope con una gráfica de precio decente (menos de 400) y con margen para que la gráfica dure sus buenos años. Además sus precios son bastante asequibles en IPS, como mi Dell 2515H de 25 pulgadas. Si tuviera un escritorio más grande hubiera optado por el de 27.
Por otro lado me gustaría sacar a relucir el temas de los tipos de panel y la polémica del mejor uso de cada uno. Para mí el mejor panel es el IPS (obviando el OLED por su precio desorbitado a día de hoy), incluso para jugar. De verdad que hay que ser muy especialito para querer jugar a más de 60 fps, y gastarse un pastón en la tarjeta.
Estoy bastante de acuerdo contigo, aunque también hay que decir que en general el software de escritorio está bastante pensado para 1080 o menos y sobretodo las páginas web, están diseñadas para muy muy poca resolución y la mayoría no son responsivas, y una resolución de más de 1080 no viene nada nada bien. En muchos programas los botones pasan a ser diminutos y para acertar tienes que ser badhalas*, sempy*, kece* o wiz4*. Necesitas pantallón de 32 pulgadas por lo menos para tener los botones suficientemente grandes.
Más resolución de 1440p… pseh, no lo veo, y como bien dice RLESMA, para tener un monitor 4K o 5K que se vea bien, necesitarás que el panel sea realmente bueno, (seguro que se ve muchísimo mejor un NEC 1080p, que un NISU** de 4K con panel e-IPS***)
Y para terminar, RLESMA, no deberías hablar tan a la ligera de paneles, existen paneles IPS realmente buenos y existen paneles IPS realmente malos, tu monitor Dell U2515H (Nunca olvides esa U, significa ultrasharp, que es la gama alta de Dell) tiene un panel AH-IPS, que está muy bien, pero por ejemplo, los paneles e-IPS no hay por donde cogerlos en cambio los p-IPS son canela final, al final de esta respuesta te pongo un enlace con toda la información 😉
Un saludo!!
* – Sempy y cía son míticos jugadores de Unreal Tournament ’99, de los que llegaron a ser los mejores del mundo o los más famosos por sus vídeos, menuda puntería, menudos movimientos tú.
** – NISU, no es una marca creo que todo el mundo sabe a qué hago referencia, es como decir «El coyote».
*** – e-IPS es economic IPS, una castaña de paneles IPS para vender más, típica política de márketing de LG, Aquí tenéis un resumen de las tecnologías de paneles:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/content/panel_technologies_content.htm#e-ips
Lo primero pedazo de comentario! Gracias por remarcar lo de la U. He estado mirando un poco el tema de los diferentes tipos de IPS que no lo tenía muy claro, aunque sí sabía que hay paneles IPS buenos y malos, puesto que yo tuve un portátil Toshiba P50-B-118, y los colores estaban bien, pero el ángulo vertical daba pena. Sabiendo esto busqué bien la información sobre el montior antes de comprarlo.
Sobre el tema del software: ya se está adaptando a pantallas de más resolución, aunque las webs van por detrás porque son muy verticales. Tener más resolución a mí me sirve para tener más de un programa a la vez, así que quiero los botones de las interfaces algo más pequeño. Por supuesto esto depende de la distancia a la que tengas el monitor, por eso se debe calcular bien el tamaño del monitor/resolución/espacio de trabajo que quieras tener, porque desafortunadamente el escalado que hace Windows sigue sin funcionar fino, y es mejor dejarlo al 125% (a ver si mejora Windows en esto, que da bastante vergüencilla).
Gracias por el enlace, muy interesante!
Por cierto Javipas, siempre apuntas a comprarte el último grito en monitores eh, jaja. Lo malo es que lo pagas y luego se peca de early adopter…
Ah! Y con respecto a los paneles, me estaba refiriendo a los paneles «gamers» con tasas de refresco de 144Hz, que me parecen un timo. Se consigue reducir la estela y lo que ellos quieran, pero pienso que se pierde precisión en los colores, y necesitas una gráfica del copón si quieres llegar a esas tasas de refresco, teniendo que además conformarte con resolución 1080p, que luego lastra para realizar otras tareas en el PC. No lo veo, desde luego que no.
Bien por el comentario Nahiko, hacía tiempo que no se te veía por aquí, bien hallado 😀
Efectivamente los paneles marcan la diferencia, y aquí hay todo un mundo de sensaciones. Yo con esto soy menos pijotero pero evidentemente es muy relevante, sobre todo para puristas.
En cuanto a tasas de refresco, está claro que a los gamers les apasiona poder jugar a 144 Hz, yo no he llegado a ver nada en funcionamiento así pero desde luego si lo dicen será por algo. Seguramente para ellos vale la pena, así que cuando el río suena…
Saludos a los dos, buen debate!
*¡disfrutaD!
Pingback: ¿Valen la pena los monitores ultrapanorámicos? | Incognitosis