No soy muy dado a hablar de temas sociales, pero los trágicos atentados de París han hecho que se reabran debates que estaban un poco en standby. Sobre todo porque el terrorismo islámico ha generado algo similar a la que provocaron los atentados del 11-S: una oportunidad para el recorte de las libertades con la excusa de la lucha antiterrorista.
Entiendo que haya que dar herramientas a las agencias de inteligencia y seguridad, y entiendo que entre esas herramientas se incluyan -en casos extraordinarios- las que permiten acceder a las comunicaciones de los sospechosos e intervenirlas para evitar males mayores.
Lo que no entiendo es que con esa excusa pasemos de la asunción de inocencia a la de culpabilidad. Los ataques indiscriminados a nuestra privacidad nos convierten en eso, en culpables.
No de terrorismo, desde luego, pero sí de cualquier otro pequeño aspecto de nuestra vida que no case con quién sabe qué. Que yo ponga a parir a Apple (o cualquier otra empresa) en cuanto tengo una oportunidad probablemente haga imposible que un día me fichen -estaría gracioso-, pero es que mis opiniones aquí y allá son públicas y no las escondo.
Pero la cosa cambia cuando uno realiza declaraciones privadas que luego podrían afectar a nuestras vidas. Se me ocurren todo tipo de ejemplos tontos -lo de poner a parir al prójimo a su espalda y que el prójimo se entere, por ejemplo- y otros más serios en los que tu propia seguridad o tu bienestar podría estar en juego por algo tan sensible como tus opiniones políticas o religiosas. Eso ocurre a diario, aunque afortunadamente no lo veamos mucho por aquí.
Así que lo que está pasando tras los atentados me acojona preocupa. En el Reino Unido quieren carta blanca para espiar de forma masiva -como si no lo hicieran ya-. En nuestro país se plantean reformas para intervenir comunicaciones y suspender acceso a redes sociales en estados de excepción: telita, aunque yendo al detalle las medidas son hasta coherentes. Los grandes gobiernos (con sus respectivas agencias de inteligencia cuchicheando al oído) quieren vetar el cifrado de las comunicaciones, algo ridículo cuando un cifrado que es tan solo una herramienta. Una que como ocurre en muchos otros casos puede ser usada para el bien… o para el mal. Por no hablar de que ahora la UE quiere imponer fuertes controles al Bitcoin, una moneda que precisamente nos devolvería algo de libertad y de privacidad, para variar. Y por no hablar, por supuesto, de burradas de magnitud muy burra, con perdón para los burros.
Es la obsesión del control sobre todo y sobre todos que no aguanto en el ámbito tecnológico (mis críticas a Apple van normalmente por ahí, pero como dice Vicent en los comentarios es de las que más está defendiendo ese derecho a la privacidad) pero que aguanto aún menos al hablar de nuestro futuro. Situar al terrorismo como excusa para recortar libertades es un error. O lo parece, al menos. Porque esos programas de espionaje masivo de la NSA, del GCHQ británico y de otras agencias en todo el mundo no nos explican nada. No sabemos si los programas funcionan -resulta irónico, de eso nunca se han desvelado datos, Eddie, saca algo por dios-, no sabemos si han logrado evitar atentados con ellos. Lo que sí sabemos es que esos programas nos persiguen, nos monitorizan, nos espían, y recolectan vastas cantidades de información sobre nosotros. Nuestra privacidad es necesaria, y como decía mi compañero Guillermo Julián, es muy fácil desmontar lo del “no tengo nada que ocultar“.
Qué mala pinta tiene todo esto. Los que me leéis tenéis el tema cogido con pinzas como yo, pero es que hay mucho más. Las amenazas a nuestra privacidad se suman a otras amenazas como las que plantean los acuerdos TPP, TTIP y TiSA de los que podéis leer un poco más aquí. Es solo un ejemplo de las historias de terror que se convertirán en realidades si no cambian las cosas. Y el problema es que no tiene pinta de cambiar, porque aquí lo importante es por lo visto que uno pueda ver el clásico este sábado. Lo demás ya lo resolverán quienes tienen que resolverlo. Y si alguien sabía a lo que nos enfrentábamos era probablemente este señor que hoy podría ser acusado de terrorismo.
The object of terrorism is terrorism. The object of oppression is oppression. The object of torture is torture. The object of murder is murder. The object of power is power. Now do you begin to understand me?
George Orwell, 1984
Yo sí te entiendo, George. Yo sí te entiendo.
Actualización (20/11/2015): Esta es una reflexión relacionada que acabo de publicar en Xataka.
Imagen | Arnokath
Los atentados terrorista, son mantenidos y financiados por esas naciones «victimas» ¿Quien le compra petroleo a el Estado Islamico?. Me suena mucho al 911, esto no fue más que una excusa-motivación para incluir a Francia que estaba muy quitada de todo en los ataques a Siria, que obviamente sabemos que Estados Unidos alimentaba tanto a la oposición como a los oficiales. Esto no es historia nueva, en las guerras mundiales pasadas compañías norteamericanas y del mundo vendían armas a los enemigos.
Esto de París no es más que una excusa para vigilarnos a todos, para tenernos en control, para quitarnos nuestras libertades, para que no podamos protestar, ni decir nada en contra. NO HAY QUE SER CIENTÍFICO PARA SABERLO.
¿Como es que supieron donde bombardear de una vez? ¿Porque ninguno de los ataques son dirigidos a los políticos de altos rangos? No, vamos atacar a los ciudadanos que poco o nada tienen que ver.
Vivimos en un mundo de hipocresía, donde los bancos y algunas compañías juegan con la vida del mundo. ¿Como es que una persona puede financiar al estado islámico y nadie hace nada? ¿Para que esta la ONU? Si esto países de verdad quisieran eliminar esto, lo menos que tienen que hacer es ESTAR VIGILANDO al pueblo TODO EL TIEMPO, solo tendrían que dejar de comprarles petroleo. Dejar de venderles armas. Acabar con aquellos que los financian. ¡TU SABES LAS PERSONAS DE NUESTROS PAÍSES QUE SE LES MOJA LA MANO, PARA QUE SE HAGAN DE LA VISTA GORDA! ¿Como entran esas personas aquí? COn las vigilancias satelitales, los controles de frontera. Uno de nosotros los ayudo ¿Donde compran esas armas? ¿Donde compran los vehículos? Y si esos ignorantes manipulados quisieran acabar con las medidas que «los agobian» porque no atacan a los políticos que los promueven.
¡Basura barata! Eso es el terrorismo, es un enemigo creado para poder entrar en las naciones y robarle sus riquezas, quitarnos nuestras libertas con miedos vigilando nos todo el tiempo.
«Los atentados terrorista, son mantenidos y financiados por esas naciones “victimas” ¿Quien le compra petroleo a el Estado Islamico?. Me suena mucho al 911,»
Los reptilianos
A mí es un tema que me preocupa cantidad.
En su día escribí esto, y lo sigo pensando:
«No se trata de que ya no podamos robar, ni mentir, ni escapar, ni escondernos (que ya no podemos, y hace muy pocos años sí podíamos). Es que simplemente ya no podemos negociar. Y cuando no puedes negociar, te conviertes en esclavo.»
Hombre, lo de robar, mentir, etc es un poco fuerte :/ Cuando decía que se asume que somos culpables, es porque da igual lo que hagas, podría ser utilizado en tu contra en según qué situaciones (aun siendo legal, moral o éticamente aceptable). Muy complicadao.
Muy de acuerdo con todo. Para mi, es tan grave que lean mis conversaciones por servicios de mensajería como que pongan micros para escuchar lo que digo en mi casa. Me preocupa sobre todo eso de «no tengo nada que ocultar», la propia gente justifica y acepta que se viole su derecho a la privacidad diciendo que si no tienen nada que ocultar, pueden enseñar todo, pero el caso es no es que uno pueda enseñarlo y lo enseñe, sino que uno se vea obligado a enseñarlo.
Exacto Fernando. Ahí le has dado.
Ya sé que no tiene nada que ver con la entrada, pero tu que estás dentro de Xataka, ¿me puedes explicar cómo puede ganar un producto que todavía no ha salido al mercado español (Surface Pro 4), un producto que todavía no está en él?
Pues ni idea :/
Básicamente de acuerdo con todo. Y lo peor es que mucha gente lo justifica. El «no tengo nada que ocultar» es ya un clásico. Lo de vetar la comunicaciones cifradas es tan absurdo que no me lo termino de creer. ¿Pero esta gente piensa antes de hablar? ¿Qué pasa, que si vetas las comunicaciones cifradas un terrorista que quiera usarlas no las va a usar? Es que hay que joderse, con perdón.
Y el reafirmado «pacto antiyihadista» hablando de «adiestramiento pasivo», y proponiendo tipificar como delito el mero hecho de visitar determinadas webs.
En fin, el título que encabeza el artículo no podía ser más apropiado.
PD: Javi, en la frase: «Y el problema es que no tienen pintan de cambiar» te sobra una n
Es de traca. Gracias por el apunte, corregido lo de la ene Korso, ¡saludos!
Esto se resume en una única frase. Estamos jodidos.
El poder, sea del tipo del sea, necesita del control, quiere el control y le molesta el libre albedrío. Sea económico, político, corporativo o de cualquier tipo. Son el mismo poder.
Está claro que hay un problema, y donde pretender como mundo occidental estar libres de culpa es, cuanto menos, osado.
Restringir las libertades civiles, los derechos debería ser un último recurso ante la falta de resultados de otros caminos. ¿Porque no se persigue que esta gente venda petroleo? ¿Quién les vende las armas? ¿Porque se actúa en defensa de unos intereses propios y nunca pensando en el bien común? Por dinero.
Es más sencillo dejar que el pánico se apodere de la población y aprovechar el río revuelto para recortar derechos y libertades. Miel sobre hojuelas y todos los poderes contentos.
PD: La referencia a Apple con paradigma del control, me parece correcta, pero en un post sobre privacidad, quizá no tan oportuna. Sea por convicción o por interés, personalmente me parece de las empresas que más están defendiendo el derecho a la privacidad, , y promulgando su respeto. En el caso de la privacidad son otros gigantes tecnológicos los que ejercen ese mencionado control, o una falta de respeto absoluta por la misma
Bien por lo de Apple. Edito el artículo, tienes toda la razón.
Tampoco era para eso 🙂 . Tú dales , que motivos no faltan
¿Por qué dices eso? No veo mucho respeto de Apple por la privacidad…
Tampoco es que sea un experto en la misma , pero cuando me he molestado , (y lo he hecho ) en leerme condiciones de privacidad de unos y otros , dentro de mis conocimientos hay una clarísima diferencia entre sus políticas de privacidad . Y sin ver perfectas ninguna , nada tiene que ver , pero nada , el tratamiento de Apple, o Snapchat, por poner 2 ejemplos , con el de Google , o lamentablemente ahora tb Microsoft , y no digamos Facebook.
Puedo estar equivocado , y seguro que alguien me demuestra lo contrario , pero una simple búsqueda te mostrará su política , de forma contractual y explicada para usuarios no versados .
Y una empresa así no se puede permitir engañar respecto a ello de forma flagrante , por credibilidad y porque en USA te meten una demanda colectiva que te crujen. Los países anglosajones en eso no se andan con chiquillas
Pues hace tiempo que al menos de cara a la galería están dando pasos correctos. Negarse a ofrecer «puertas traseras» en sus móviles o defender el cifrado
Buen artículo Javier, no dejes nunca de lado estas temáticas! Ánimo 🙂
Gracias Pablo! 😉
«Que yo ponga a parir a Apple (o cualquier otra empresa) en cuanto tengo una oportunidad probablemente haga imposible que un día me fichen »
Con quien has empatado para pensar que Apple quisiera ficharte?, a mi tampoco me gustan muchas de sus decisiones o politicas y les critico pero no por eso pienso que soy valido para trabajar en esa empresa.