Hace unos meses, en febrero, enlazaba en las recién estrenadas Incognitosis de fin de semana un artículo de The Verge titulado You’re not going to read this. Aquel fantástico texto era uno de esos en los que me veo reflejado totalmente, y detallaba cómo un estudio demostraba que muchos internautas compartimos artículos tras leer poco más que el titular. Yo, que soy muy fan de Instapaper (se merece post aparte, ya lo tengo en reserva), tengo un poco síndrome de Diógenes con ese servicio: me encanta guardar enlaces que pretendo leer luego. Tengo buenas intenciones, de verdad, pero al final todo se queda en eso, porque suelo compartirlos e incluso pasarlos a mi revista de Flipboard, Flipcognitosis (ya cerca de los 1.000 lectores, qué pasada), sin haber terminado de leerlos o sin haber leído alguno de ellos. El corolario de The Verge parece por tanto cierto: compartimos sin haber leído (o leyendo, como diría Sabina, en diagonal), porque eso nos hace parecer más interesantes y más molones. O porque somos así de generosos y creemos tener buen olfato, que es (espero) mi caso.
Pues amigos míos, aquel estudio es incorrecto. O mejor dicho, incompleto. John Borthwick, CEO de @betaworks (los responsables del actual Digg, que por cierto, se merece post aparte, estoy que lo tiro, caray) publicó hace unos días una prodigiosa reflexión titulada You gotta read this!, en clara alusión al artículo de The Verge. Reservad 11 minutos de vuestro tiempo y poneos a leer ese artículo. Pero ya de ya.
[11 minutos después]
¿Ya estáis, no? ¿A que mola? Si lo habéis leído, poco me queda que añadir, pero como estamos hablando de esa nueva generación de lectores online (la nuestra) que lee en diagonal, mejor le doy al tema. Hay mucha miga en ese post en el que el autor analiza una tendencia curiosa: la de que efectivamente hay una parte de los lectores que comparten sin leer, pero también hay otra parte importante que se lee el artículo de forma completa (al menos según el scroll, que es lo que miden en Betaworks) y que lo digiere, incluyendo los comentarios.
Ese comportamiento se confirma de forma clara cuando se analiza el incremento en artículos leídos en diversos medios, que según este directivo -que tiene acceso a muchos datos anónimos por su implicación en Chartbeat y en Instapaper- era constante. Leemos más, y la palma se la llevan medios como The Atlantic, Medium, The New York Times, The Guardian o Slate (todos ellos, por cierto, frecuentes protas en los enlaces del finde). El párrafo que resume la idea está casi al final:
It seems like we have two opposing trends going on simultaneously. On one end of the curve rabid sharing is driving an attention cycle of seconds but on the other end people are reading and watching more. The social web has flattened web sites and made the home page irrelevant to many sites —simultaneously the shift to the phone/tablet and the mobile app internet is unbundling the web that we knew. The combination of these two trends is changing media and how we use and experience it.
Así que lo de enlazar sin leer más que el titular es solo parte de la historia. Los artículos largos, esa tendencia a los llamados long reads / longform son una realidad que no solo es cada vez más popular, sino que en contra de lo que podía pensarse, funciona. En el artículo de Borthwick lo califican como un hill-valley-hill of attention (algo así como una campana de Gauss invertida), y estoy de acuerdo. Mi experiencia lo confirma: los artículos largos en Xataka suelen funcionar muy bien, y la gente agradece especialmente que de cuando en cuando (hay que alternar con pildoritas, claro está) se publiquen contenidos mascados y con miga que vayan más allá de ese contenido en el que el titular suele ahorrar el resto de la lectura.
De hecho, ya sabéis que en Incognitosis suelo enrollarme más de la cuenta, y no parece que eso os haya echado para atrás. Si es que sois unos lectores muy glotones, leñe.
Me encanta.
Imagen | Jorge Luis G en Flickr
Pues me lo he leído entero ;). Me gusta leer con detenimiento los artículos, sobretodo de autores de los que he contrastado su calidad. Y prefiero ir llenando mi Wallabag para leer cuando disponga de tiempo que compartir cosas por compartir. En fin, este lo comparto…
Me alegro de que hayas llegado hasta el final Daniel. Y me mola lo de que te hayas montado tu propio Instapaper, sí señor 😉 Saludos!
Es que es mucho más interesante leer a un autor que da su opinión y que te puede hacer reflexionar que leer notas de prensa despersonalizadas. El artículo que has enlazado no me ha gustado mucho porque me ha parecido repetitivo, así que mejor que no alarges las entradas sin un buen motivo XD (Lo que sí que me ha gustado es que la barra superior desaparece cuando haces el scroll hacia abajo, no como en tu blog, aunque los enlaces a twitter y demás se podían quedar en uno de los lados, que molestan a la lectura).
Total, que has escrito este artículo para reconocer que eras de los que se paseaban con un libro sesudo debajo del brazo para impresionar al personal… y que lo sigues haciendo compartiendo artículos que no te has leído: chico malo.
Personalmente, espero que no se extienda demasiado la moda de escribir artículos muy largos porque me resulta muy complicado terminarlos a no ser que los considere absolutamente interesantes. Y aunque los deseche a la mitad, me cuesta un tiempo que podría estar dedicando a otro artículo. Hmm, creo que voy a tener que salir más por el mundo real.
¿No te ha gustado? A mi me pareció impresionante, de lo mejorcito sobre el tema en mucho tiempo. Tomo nota de lo de la barra superior, quizás acabe pasando lo mismo, tienes razón en que no es un prodigio de usabilidad y lo de mantener los iconos quizás moleste. Lo hacía más por la búsqueda, pero ya tengo solución en mente: mostrar la barra en cuanto se haga scroll hacia arriba, tipo Medium.
Jamás me he paseado con un libro sesudo (soy de novela fácil, me temo) y lo de los artículos es inevitable: hay tanto por leer y tanto que promete que a veces comparto sin poder verificar que efectivamente el enlace valía la pena. Pero si me equivoco en alguno, me decís, eh? 🙂 Haces bien en dejar de leer cuando veas que la cosa no cuaja, hay que evitar pérdidas de tiempo innecesarias. Buena política.
Pues éste sí que me lo he leído. Muy buen post, por cierto, que confirma mi experiencia propia como internauta/lectora. Que tan tontos no somos, vaya.
Saludos,
ÀfricaRM
¡Gracias África!
Pingback: No vas a leer esto
Una pregunta un poco fuera de tema: ¿por qué los links no aparecen en el resumen del post en la home y luego sí aparecen «dentro»? ¿Lo has diseñado así voluntariamente o es un error de la plantilla nueva?
Un poco aposta, por dejarlos solo dentro del contexto del propio artículo. Sí que puede quedar algo raro en ocasiones, pero casi lo prefiero porque esas entradillas breves solo deben ser (en mi opinión) un pequeño anticipo crudo, sin más, del contenido.
Pues yo también lo he leído completo 🙂
Gracias por escribir inteligentemente (y por ende hacernos pensar un poco con tus artículos)
Yo trato de leer completo (sobretodo si es un buen autor, como es tu caso) pero depende mucho de lo que este leyendo, muchas veces si leo en diagonal o de plano dejo de leer sobretodo en noticias, en artículos de opinión o de análisis leo hasta el final si concuerdo con el autor. (contigo no siempre concuerdo pero siempre te leo completo, y trato de leer los comentarios)
Por cierto, muy buen diseño, no lo había visto desde un monitor, solo desde móvil, me agradan los colores sobrios y como siempre que resaltas el contenido. Prefiero la columna única (aunque quede mucho espacio en blanco de margenes) y el feed completo 🙂
Gracias Jorge, tanto por las felicitaciones por el contenido (qué fantástico) como por las referidas al diseño 😉 Un abrazo.
A mi el diseño en la versión móvil me parece incluso mejor (iPhone 4, iOS 7.1.1) sobre todo en los post, porque la imagen queda como más proporcionada en la pantalla del teléfono. La cantidad de pantalla que ocupa en la versión de sobremesa me parece un poco excesiva, cuando lo abres en mi caso casi que no ves más que la imagen, si no haces scroll.
Pingback: Causas y azares 28 | Error 500