Para los que nos hemos aficionado a la fotografía digital lo de capturar el momento con la exposición y el enfoque adecuado es uno de los objetivos básicos. Y desde luego, no siempre lo conseguimos -al menos en mi caso-, así que la idea es la de siempre: prueba y error. Disparas mil, y vale una. Hasta ahora los sistemas de enfoque de las cámaras DSLR eran teóricamente perfectos para dar el protagonismo a la zona que uno quería, pero claro esta, al hacerlo siempre perdíamos información.
Ahí es precisamente donde entra Lytro, una empresa que ha ideado sus cámaras de forma que estas capturen lo que llaman «fotos vivas», con unos sensores que no capturan una cantidad finita de información: los sensores de Lytro capturan el «campo lumínico» completo. ¿Qué permite eso? Pues que el usuario cambie el enfoque de la foto una vez está en nuestras manos. Algo sencillamente alucinante. Atentos al vídeo:
Obviamente la técnica no siempre es ideal -habrá momentos en que el llamativo efecto de la profundidad de campo no sea necesario, o deseable- pero la potencia que ofrece Lytro es impresionante para aficionados y profesionales de la fotografía, que se olvidarán de tener que enfocar la imagen, puesto que ese trabajo se hará más tarde, en el revelado digital.
Ahora solo queda esperar al lanzamiento de estas cámaras, que según el CEO de la empresa serán «cámaras con precios competitivos que te cabrán en el bolsillo«. Ya podéis reservarlas en el sitio web de Lytro, y a continuación una imagen de demostración del resultado, que desde luego hace honor al famoso dicho: vale más que mil palabras. Probad a jugar con la foto de abajo: id pinchando en la zona de la foto que queréis enfocar… y flipad.
Mola, ¿eh?
Actualización: una de las personas que ayudaron a que Lytro se fraguase cuenta ahora la historia de un proyecto que nació nada menos que en 2005 y que pronto cristalizará.
¡Alucinante!
No entiendo «ni papas» de fotos, pero parece como si fueran varias fotos enfocadas cada una en un objeto distinto y en funcion del objeto que selecciones se pone una u otra foto, eso si, el peñasco del fondo no se enfoca, y otras cosas tampocos.
Partiendo de que las camaras nuevas parecen (es que no se si hablo con correccion) enfocar los objetos solas, incluso tambien enfocan varios, tampoco parece tan complicado disparar varias fotos y meterlas en una, sin que el usuario se entere y luego al pinchar con el raton en el objeto que quieres enfocar seleccionar una u otro, pero sed magnanimo conmigom que no entiendo na de fotos y casi nada de optica…
Saludos
Bueno, tu idea es básicamente lo que aplica Lytro, pero de forma automática: en una foto incluye toda la información necesaria para que esta se convierta en una foto muy especial, cuyo enfoque podemos controlar a nuestro gusto.
Lo que tú propones se puede hacer, claro, pero no hay -que yo sepa- ningún método para combinar las fotos realizadas superponiéndolas y modificar el enfoque seleccionando cualquier punto. Además, quieras o no al sacar varias fotos consecutivas casi siempre habría algún movimiento, a no ser que saquemos fotos de objetos inanimados…
Cierto lo del movimiento, se me paso…
En cuanto a lo de combinar y seleccionar segun el punto, y si hablamos de software, y teniendo en cuenta que el propio soft de las camaras digitales normales ya detectan zonas (no se como…) que pueden almacenarse, pues si que se me ocurren cosas. En plan cutre, es como una imagen gif con 4 fotos (en este caso solo vi 4 imagenes distinta) mas informacion de las zonas (datos de los poligonos, por ejemplo) y segun el click muestro una de las 4, pero como digo estoy hablando por hablar y en plan cutre.
Sea como sea, si que esta curioso.
Saludos
Se me olvidaba, y aunque no tiene mucho que ver, me recuerda a los scrolles parallax de los videojuegos clasicos, que tambien se parecen a movimientos de fondos en la animacion tradicional…, estaria curioso poder mover los distintos planos que se «intuyen» al enfocar a derecha e izquierda
No se como tomarlo, yo veo que con un sistema así la fotografía artística pierde parte de su gracia. Captar un momento justo con el enfoque justo dejará de ser algo escaso y un tanto fortuito para pasar a ser un trabajo común de postproducción por software. ¿Perderá su «magia» la fotografía artística con tecnología de este tipo?
No lo sé, seguramente habrá que esperar a ver qué dice el tiempo.
Saludos
… y ¿perdió su magia la música clásica cuando inventaron la grabadora o los instrumentois electrónicos?
Creo que lo que cambió (evolucionó, mejor dicho) fue nuestra manera de disfrutar de ella. Está claro que siempre habrá filarmónicas a nuestra disposición y, si no te gusta la música contaminada con la electrónica, siempre tienes a tus músicos unplugged.
Seguro que siempre dejarán un par de cámaras reflex (análogas, no te preocupes…) para aquellos que dudan de la integridad del futuro y supongo que aún existen algunos obsoletos dibujantes arquitectónicos (what the hell is that??) a pesar de AutoCAD.
Me suena a la eterna polémica sobre: las fotos Han de retocarse con PhotoShop o no? En mi caso es claro, ya que me gusta la fotografía y soy diseñador, pero no siempre es así.
El sistema es un formato RAW a lo bestia, donde no sólo podemos mejorar la luz del entorno, sino que ahora añaden el enfoque.
Realmente se desvirtúa un poco la fotografía, pero ya veremos… la gente tendrá paciencia para postproducir la foto?
Holas!!
No quiero que se me tache de ogro ni de troll, pero yo no me creo nada.
Casi hasta diría que esto de Lytro es un bulo bastante gordo y que está corriendo como la pólvora.
No entiendo mucho de fotografía, pero un poco sí, y no me explico cómo es posible enfocar toda la imagen entera, independientemente de las distancias desde los objetos hasta el sensor de la cámara.
Es que es imposible.
Precisamente, en una cámara, la óptica, entre otras cosas, lo que hace es enfocar.
No he conseguido leer en ningún artículo en qué se basa la cámara Lytro esta más allá de «captura todo el espectro de luz».
Vaya una explicación, «todo el espectro de luz», desde el infrarrojo hasta el ultravioleta, puedes capturar hasta los colores que no existen si quieres, pero no los vas a conseguir enfocar si no pones una lente, y poniéndo la lente, lo que consigues es enfocar un solo punto, a menos que toda la foto sea una paisaje a una distancia considerable y no haya nada a menos de 20 metros.
Pero tener algo a 25 centimetros y algo a 200 metros y conseguir que ambos objetos salgan enfocados? No se puede hacer.
Se me ocurren 2 maneras de conseguir esto, que paso a enunciar, PERO, que harían que si la cámara tiene un precio asequible, las fotos serían de muy mala calidad, y para conseguir fotos de calidad costaría una pasta muy grande:
– Un sensor grande (bastante caro) y de mucho megapíxeles (ruidoso), y dividirlo por ejemplo en 9 partes iguales 3×3, y luego en lugar de tener una sola óptica, tener 9 ópticas pequeñas, y que cada óptica enfoque (estáticamente, nunca cambiaría, una óptica enfocaría a 1 cm, otra a 3, otra a 10, y así hasta la novena que enfocaría al infinito) y luego se harían 9 fotos, una con cada óptica y con cada parte del sensor. Con un sensor de 10 mpx, tendríamos finalmente 9 fotos de poco más de 1 mpx, y con bastante ruido.
-La segunda opción que se me ocurre, sería poner 9 sensores, apiñados uno detrás de otro, los cuales, por cierto, deberías ser transparentes. Y cada uno haría su foto independiente. Tampoco habría motor ni posibilidad de enfoque, ya que al tener diferentes distancias focales cada uno, tendrían también diferente enfoque. Los sensores de más atrás tendrían mayor tamaño para captar el mismo ángulo y que la foto tenga la misma distancia focal equivalente.
Finalmente tendríamos 9 fotos con 9 diferentes enfoques.
Y yo creo que es la única posibilidad de hacerlo, si alguien me quiere convencer de lo contrario que me explique cómo funciona realmente, no solo me digáis que «captura todo espectro de luz» porque no es una explicación.
Yo… lo dicho, o fotos de muy mala calidad, o precio desorbitado, ahora, que si lo quieres pagar y olvidarte del enfoque, podría ser una opción
S2!!
Hola Hahiko, tu te metes en mis pensamientos, ¿verdad?, es que la otra noche llegue a las 2 opciones que das,je,je….Yo soy mas vago que tu, en este tema, y todavia no habia buscado informacion.Hoy ya me ha picado la curiosidad y mire algo la web de lytro, hay una disertacion de 203 paginas y algunas explicaciones, lo curioso, es que es para el grado de doctor de filosofia, que cosas. Lo que si note fue algun tipo de ditherado en las fotos y parece que cuadra con algo que «intuyo» de la disertacion. No puede posicionarme, pero desde luego para ser un bulo se lo han currado, y eso hojeando superligeramente 70 paginas, aunque tambien es verdad que existen tesis mas grandes y que son tufos mas gordos todavia, y con cumlauden de esos, en finsssss. No se si consultar con un amigo que tiene conocimientos de optica con una base muy, muy seria, no se si darle el coñazo con esto. En caso positivo os mantendre informados.
Saludos
Saludos
Hombre, a ver, cuando digo que me parece un bulo, no me refiero a bulo propiamente dicho, me refiero más bien a que me da a mi que al final esto, no se quedará en agua de borrajas pero casi.
Quizá sí que consigan lo que dicen, pero a medias, o bien con cámaras ultra caras, o bien con unos acabados finales (calidad de las fotos) paupérrimas.
Por otra parte, hay que sumar que para ver las fotos en todos sus rangos de enfoque, habría que tener un programa especial, lo cual hace que empiece a ser un coñazo ver fotos, ya que solo las puedes ver en TU ordenador personal, no las puedes llevar a ningún sitio para verlas, por ejemplo en un DVD de sobremesa…
Hombre, mediante software, te haces los JPGs que quieras y hasta eliges el enfoque y la profundidad de campo…. ¿seguro que quieres hacer eso con todas tus fotos? Sino, le dejas al software «inteligente» que te lo haga él, pero… sabe qué profundidad de campo quieres?
No sé, no me termina de convencer, el modo automático de las cámaras de hoy en día me parece MUY bueno, y el enfoque es bastante bastante rápido, creo que vamos bien servidos. Yo tampoco es que le vea gran utilidad, de hecho le veo más inconvenientes que ventajas.
También deberíamos añadirle como puntos malos: Tamaño de las cámaras, peso, fragilidad…
Un saludo!!
No vero la imposibilidad.
Tecnicamente no necesitas tener una lente q enfoque a cada punto, lo q necesitas saber, por pixel, es junto a los valores «rgb» normales, el vector de dirección de por donde te viene la luz.
Es una simple cuestión de optica.
La camara ya luego será capaz de enfocar asi (modo resumido):
Enfoque al infinito:
Los pixeles cuyo vector sea perpendicular al sensor se mostraran tal cual, segun en cada pixel haya mas angulo respecto a este punto, mas desenfocas ese pixel
Enfoque cercano?
Triangulas esa zona y segun el vector venga directo de esa zona al sensor, ese pixel es valido, cualquier pixel con el vector no dirigido desde ahi, será menos valido mientras más desviado este su vector…
Apostaria q se hace asi