El otro día hablábamos largo y tendido de los portátiles que siguen vendiéndose con pantallas con resolución HD (1.366×768), y varios apuntábais en diversos canales que en realidad había otro pecado igual o mayor en este segmento: el de los portátiles que se siguen vendiendo con disco duro tradicional en lugar de incluir una unidad SSD.
Antonio y yo debatíamos sobre el tema en Twitter y él me contaba cómo había sufrido en sus carnes los insufribles tiempos de carga que pueden llegar a producirse en un equipo portátil con disco duro. En Windows el problema se agrava porque si varias aplicaciones acceden de forma concurrentemente a localizaciones aleatorias del disco la CPU empieza a colapsar: las bajas velocidades de acceso, unidades antiguas con prestaciones limitadas y la propia arquitectura del sistema operativo no ayudan.
Una rápida búsqueda en internet confirma el problema. De hecho lo que suelen aparecer son consejos para evitar la típica imagen del 100% de uso del disco. Consejos, consejos y más consejos que suelen recomendar cosas como desactivar el servicio Windows Search que indexa contenidos del disco de forma continuada (esa es una buena opción), desactivar la protección en tiempo real de Windows Defender o resetear la memoria virtual que precisamente ayuda a la memoria principal cuando ésta no puede más.
Me extraña que equipos con unidades más o menos recientes de 7.200 RPM presenten ese problema, pero supongo que en portátiles la cosa es más factible teniendo en cuenta que las unidades de 2,5 pulgadas suelen tirar a 5.400 RPM y deben cuidar calor disipado. Los fabricantes lo saben y aprovechan esos argumentos para abaratar costes, así que al final tenemos portátiles con unidades un poco de palo que pueden ser útiles si no metemos mucha caña al equipo pero que pueden convertirse en una pequeña pesadilla si hacemos un uso intensivo del sistema.
Como le decía a Antonio, para mí el problema del disco duro es un problema menor. De hecho si veis un equipo que os mola y el precio es barato porque no incluye unidad SSD, lo tenéis fácil: en la inmensa mayoría de los casos estos equipos permiten (con un poco de esfuerzo) sustituir los HDD (Hard Disk Drive) por SSD (Solid State Drive) que usen la misma conexión, que hoy en día es una SATA 3/6 normalita y fácil de encontrar a buen precio.
De hecho las unidades SSD en formato SATA están tan baratas que una vez más el hecho de que quieran venderte un portátil barato con un disco duro tradicional no es tampoco un gran crimen. Simplemente tendrás que hacerte a la idea de que no te saldrá tan barato porque necesitarás invertir 18 euros (para una unidad de 120 GB) o 50 euros (para 480 GB, casi medio tera) y 10 minutos de tiempo para el cambio.
A mí no me parece tan grave al compararlo con las pantallas de resolución: con estas poco puedes hacer. Con esas unidades de disco duro la solución es fácil. Fuera HDD, dentro SDD. Listo.
Eso suele ser también una limitación en los equipos chinorris de los que hablé también el otro día. Algunos integran apenas 64 GB de memoria eMMC, pero en muchos casos se integran ranuras M.2 para unidades SSD, algo que permite también solucionar las carencias de las unidades eMMC -peores que los discos duros, diría- frente a un SSD que le dará alas al equipo.
Los discos duros, efectivamente, no son para portátiles. No a no ser que se trate de portátiles que los tengan como segundo sistema de almacenamiento junto a una unidad SSD. Si solo tenéis la opción de meter una unidad de almacenamiento en un equipo, sea portátil o de sobremesa, tirad a unidades SSD. Hace mucho tiempo que apostar por estas unidades es lo mejor que se puede hacer para resucitar viejos equipos y convertirlos en modelos mucho más rápidos en todo.
Es sorprendente lo que algo tan tonto puede significar para la experiencia de usuario.
La única precisión que iba a hacer ya la has hecho tú: si el precio es suficientemente bueno compensa hacerse con un portátil con HDD e instalar un SSD, de hecho, muchos de ellos traen slot m.2 en placa (vacío), con lo que no hay ni que sustituir el mecánico y tienes acceso a unidades nVME.
Eso sí, en tema pantallas, para portátiles muy modestos la resolución puede ser una ventaja para estresar menos la gráfica y conseguir un rendimiento general más fluido. Yo mismo lo he experimentado al pasarle mi sobremesa al mayor. Como tuve que comprarle un monitor y no podía ser muy grande salí del paso en Wallapop con una tele 900p que adquirí por 35€, y la (muy modesta) GTX750 que monta rinde muy decentemente a esa resolución en casi cualquier escenario.
Porque al final la construcción de ordenadores no deja de ser un tema de equilibrios y evitar cuellos de botella. 😉
Trufeitor, efectivamente con presupuestos modestos o si no necesitas tanto puede valer. Pero para trabajar todos los días… ufff. Creo que en este tipo de cosas es en el que hacer una inversión más decente la cosa compensa siempre. Si la cosa es para un uso ocasional, claro, el consejo pierde fuerza.
Bien por tu conclusión. Efectivamente hay que hacer sacrificios en ciertas cosas, pero por eso para mí lo de la pantalla es casi insalvable. Es casi el único sacrificio que no podría hacer a estas alturas.
Tienes toda la razón con lo de la pantalla, no entiendo que sea tan caro incluir una un poco mejor que los 768p. Sin embargo, lo de matar los portátiles con HD… No me parece algo tan necesario, y no solo por los motivos que alegas tú. hace unos mesecitos, cambié mi portátil y lo hice por uno con HD. Lo único que tuve cuidado fue que tuviese ranura M.2. Los precios del equipo con SSD suelen encarecerse más de lo que cuesta un SSD decente (yo compré uno de 1TB) de tipo M.2 que, sinceramente, es lo que realmente tienes que comprar si quieres rendimiento del bueno (¿donde está mi pantalla de carga del windows? hace tiempo que no la veo jaja).
En mi caso, el mismo portatil (Lenovo Legion) en su versión con SSD costaba casi 400€ más (incluía algo de RAM extra, que como dices tampoco lo justificaba). Sin embargo, pillé una oferta que por menos de 100 lo dejé con dos unidades: la vieja HD para almacenamiento y la nueva SSD para sistema.
Recomiendo a todo el que vaya a comprar un PC que piense bien el uso que le va a dar y que pida consejo a alguien de confianza. Siempre va a sacar mejores precios y mejores equipos.
Bien dicho Cotera, sí señor.
«…Eso suele ser también una limitación en los equipos chinorris de los que hablé también el otro día. Algunos integran apenas 64 GB de memoria eMMC, pero en muchos casos se integran ranuras M.2 para unidades SSD, algo que permite también solucionar las carencias de las unidades eMMC -peores que los discos duros, diría- frente a un SSD que le dará alas al equipo…»
Aunque en velocidad de transferencia continua un disco mecánico (de 5400 rpm) pueda ser más rápido que una memoria eMMC, en el «uso real» con mayor número de accesos aleatorios la eMMC acaba pasando por encima también. No son tan rápidas como los SSD SATA, pero son mejor que el típico disco mecánico de 1 o 2 Tb «caballo del malo edition» que todavía se monta en portátiles de «precio de derribo».
Para mí, la escala de «desabilidad» de sistema de almacenamiento a la hora de adquirir un nuevo equipo queda así:
– SSD PCI-E 4.0 (sólo sobremesa por ahora)
– SSD PCI-E 3.0
– SSD SATA 3.0
– HDD 7200 RPM
– eMMC
– HDD 5400 RPM