Hace algún tiempo un amigo conocido+ me recomendó una película curiosa: ‘Mientras seamos jóvenes‘. Ben Stiller y Naomi Watts se encuentran con una pareja jovencita, Adam Driver y Amanda Seyfried, que parecen muy enrolladetes. Una noche quedan a cenar, surge una duda en la conversación y Ben Stiller hace el gesto que todos haríamos: saca el móvil y dice, un momento, voy a buscarlo. Entonces Adam Driver se pone en plan gurú y con cara seria y reflexiva le dice:
—No. Quedémonos sin saberlo.
La frase es genial, y deja a Stiller y Watts atontados. Que es como nos quedaríamos todos si alguien nos impidiera ahora mismo recurrir al teléfono o al smartwatch para consultar ese dato del que no nos acordamos y del que ni siquiera nos tenemos que acordar ya. No lo necesitamos, porque para eso tenemos estos cacharritos que nos vuelven un poquito más perezosos cada día.
La frase me ha conquistado, y desde entonces la usamos de cuando en cuando en casa medio en broma medio en serio. Sirve de recordatorio simpático (y terrorífico) de cómo una vez más nos estamos dejando llevar por las comodidades de la vida moderna, y cómo eso está haciendo que no nos esforcemos.
A ver, no voy a pecar de hipocresía aquí. En el mini resort burgués en el que vivo muchos bromean conmigo y me llaman directamente ‘Ok, Google’, pero es que me lo he ganado. Normalmente caigo en la tentación y como llevo el smartwatch a menudo acabo haciéndole preguntitas de todo tipo para ver cómo se porta el asistente de voz de Google y, claro está, para molar más.
Lo cierto es que en mi caso la tentación es demasiado fuerte. Mi memoria es lamentable selectiva (post de 2008, recordaba que lo había escrito así que tan mal no estoy), pero no puedo resistir el impulso de saber lo que no sé. O al menos, intentar saberlo. O de recordar lo que no recuerdo, que es peor porque al menos debería hacer el esfuerzo de recordarlo durante unos instantes.
A ese problema se le suma otro: el hecho de que internet no es el oráculo. Eso ha quedado patente con el escándalo de las noticias falsas y la conclusión obvia del ‘no te creas todo lo que leas’, pero también con temas como el que mencionaban hoy en Gizmodo con un contundente ‘Reminder: The Internet Is Not a Doctor‘ al hablar del nuevo soporte de WebMD en Amazon Echo. Como señalan allí:
Amazon’s voice-controlled personal assistant, Alexa, now enables hypochondriacs and armchair physicians to ask WebMD for medical advice. This seems like an awful idea, because it is. The internet is not a doctor.
Efectivamente, si hay algo que no deberías mirar nunca en internet es información relativa a enfermedades. Como bien indica ese párrafo, hay demasiado hipocondriaco y wannabe de doctor de medio pelo que se crecen ante la vasta información de la red de redes, pero aunque siempre haya recursos válidos (bendita Wikipedia), incluso teniendo buena información el contexto y la experiencia son en este caso demasiado importantes. Os dejo caer en la tentación para otras cosas, amigos lectores, pero recordad el lema aún más en temas de salud.
Quedaos sin saberlo (e id a un doctor de los de verdad).
Pues te voy a recomendar un cuento o relato corto de Ted Chiang, el de la historia de la peli Arrival, se llama «La verdad de los hechos, la verdad del corazón» https://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op02199.htm no sé si la recomendé por aquí cuando salieron las gafas de Snapchat. Pero creo que te va a gustar y está en una antología interesante y más o menos barata.
Va sobre un futuro peor que quedarse sin saber cosas ajenas a nosotros…
«A ese problema se le suma otro: el hecho de que internet no es el oráculo. Eso ha quedado patente con el escándalo de las noticias falsas y la conclusión obvia del ‘no te creas todo lo que leas’,»
Hola Javier y todos los demás, se ocurre lanzar una pregunta medio retórica y medio seria.
¿Habrá noticias verdaderas?
Además creo que si vamos a consultar sobre nuestros males hipocondríacos, al menos debemos asegurarnos el anonimato, porque imagino que no más preguntar por la gravedad de la nueva epidemia de gripe aviar, alguien nos va a querer vender Tamiflu.
Es más, alguien usando bigdata sabrá que pasa algo en algún sitio solo por las búsquedas que haga la gente individualmente de síntomas concretos.
Supuestamente si, hace tiempo leí un artículo que no recuerdo como se llama, en el que se decía que Google se enteraba primero que nadie de los brotes de enfermedades contagiosas y además podían seguir la evolución geográfica de cosas como una determinada gripe, precisamente por el análisis de las búsquedas
jeje, buen post querido ok google.
Internet está demonizado. Google más.
A nosotros, de pequeños, mis padres siempre nos animaron a buscar cualquier cosa en la enciclopedia. Pero no era practico sacarla de paseo. También es cierto que se perdería la magia de discutir por cualquier cosa durante horas y horas….
Con respecto a las «consultas médicas» por internet personalmente las desaconsejó: no son fiables. Yo mismo debería haber muerto ya unas siete veces en función a los resultados obtenidos y ya veís, aquí sigo dando guerra. Casualidades que esta misma mañana charlaba de esto mismo con una compañera jajajaja.
Copas aparte, creo que si puede ser útil siempre y cuando se hagan preguntas muy concretas y se acote y límite mucho los términos de la búsqueda. Ahi si que se puede llegar a obtener una información más veraz.
El problema de quedarse tan pancho con «quedémonos sin saberlo» es que se refuta al que prefiere quedarse con su versión errónea porque le gusta más o concuerda más con sus prejuicios o convicciones. Por supuesto, la «oda a la felicidad de la ignorancia» que se hace en muchas producciones audiovisuales es bastante dañina. Saber no mata. No saber sí. 😉
Coincido.
Siempre es mejor saber.
Te tomo la palabra… será un interesante reto ?
Me comentaba hace poco un amigo que el ser humano occidental recibe hoy en día la misma cantidad de información en una semana que recibía en un año un siglo atrás.
Manejar esa cantidad de información sin ayuda me parece poco realista.
XD