Hace unas semanas comenzaba a escribir en Incognitosis un artículo que nunca llegaría a aparecer aquí. Acabé decidiendo que tenía sitio en Xataka, así que fue allí donde publiqué ‘De ajedrez, máquinas y humanos‘ un texto del que me siento especialmente orgulloso y que precisamente reflejaba parte de lo que quería contar hoy.
Allí contaba cómo Deep Blue acabó con las esperanzas de toda una generación. De los que aún creíamos que las máquinas no podían superar a los humanos en algo tan ‘cerebral’ como el ajedrez. Evidentemente estábamos equivocados. Aquello fue el principio del fin.
Hoy he revivido esa sensación tras enterarme de la victoria de AlphaGo sobre Lee Se-dol. La máquina volvía a superar al humano, y esta vez lo hacía a Go, un juego distinto al ajedrez –aquí lo explican bien– en el que la intuición es mucho más relevante porque es virtualmente imposible valorar posiciones y movimientos futuros de la forma que sí se puede hacer en el ajedrez.
Quedan aún otras cuatro partidas. Puede que Lee Se-dol las gane todas, pero eso da un poco igual porque esta primera partida ya ha demostrado que la inteligencia artificial ha dado otro pasito más en ese camino inexorable hacia el triunfo final. Esto suena muy a Terminator, pero es que estas cosas me hacen pensar hacia dónde vamos con este tipo de avances.
Las imágenes se parecen, ¿que no?
El impacto de la IA puede ser brutal en todos los ámbitos. Lo estamos viendo ya en promesas como las de los coches autónomos, pero es probable que ese aprendizaje profundo que demuestran sistemas como AlphaGo acabe aplicándose a todo tipo de ámbitos, y ese es el problema. Que podrían ser ámbitos buenos (medicina por ejemplo) pero también ámbitos malos (rollo Skynet, a pesar de lo que digan algunos). Y si no tenemos cuidado y no vigilamos dónde están los límites puede que nos encontremos con la horma de nuestros zapatos.
Kasparov y Lee Se-dol ya se la han encontrado, desde luego. Puede que nosotros no tengamos que enfrentarnos a ese futuro, pero yo diría que mis hijos sí lo harán. Parece mentira que alguien que escribe de tecnología y es friki declarado diga esto, pero empiezo a estar -y perdón por la expresión- acojonado. Mucho.
PD.: Para los curiosos, el post de ayer recaudó 1 euro en PayPal. ¡Ya me queda menos para el S6 Edge!
Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!
Ya lo dice nuestro presidente: «Hay que fabricar máquinas para fabricar máquinas, lo que no hace la máquina es fabricar máquinas». Esta claro.
No creo que haya que tenerle miedo a la IA, pero no tenerle al menos respeto sería una locura. Si se mantienen los cabos bien atados (las leyes del maestro Asimov son el perfecto ejemplo de cómo se debe llevar las cosas) las máquinas pueden hacer un estupendo servicio a la humanidad, aunque eso también puede llevar un debate moral sobre si no estaríamos esclavizando a las máquinas y reprimiendo sus capacidades como seres inteligentes.
La IA es el siguiente paso lógico en la evolución, y como con todo lo que ha venido antes, surgen muchas dudas y miedos, y habrá aplicaciones negativas de la tecnología. Sin embargo, el miedo no debe ser motivo para cerrarse al progreso.
En eso tienes razón, aquí me ha podido un poco todo lo que imaginamos en cine, y desde luego lo que sí que hay que tener a todo este segmento es un respeto enorme. Veremos por dónde van los tiros pero ojo: las leyes de Asimov no son tan aplicables como muchos creen, escribí sobre eso en Xataka o al menos eso indican los expertos.
Veo que es un artículo largo, así que para Instapaper que va!
Un comportamiento inteligente supone adaptarse al entorno, no seguir reglas impuestas externamente, por lo que el planteamiento de Asimov me parece inconsistente. La adaptación implica supervivencia del sistema, individuo o especie, por lo que es imprescindible una relación simbiótica para evitar la irrelevancia. Sin embargo, el temor al exterminio es fruto de la arrogancia, la cual también impide asumir como una oportunidad la posible pérdida del dominio exclusivo, al fin y al cabo siempre formaremos parte del artificio. Deberíamos, pues, implicarnos en realizar una contribución que sea buena, priorizando descubrir su significado frente a su magnitud.
Antes que por un problema con las máquinas rollo Skynet, yo apostaría por una hecatombe en el mercado de valores, como ya ha apuntado algún experto. Eso será suficiente para que la gente normal lo pasemos muy mal, sin necesidad de ver robots más inteligentes que nosotros paseando por las calles.
Off-topic: últimamente tus post se me quedan cargando eternamente. A alguien más le pasa?
(A mí no me pasa)
Esa puede ser una buena primera hecatombe, desde luego, pero en realidad somos tan dependientes de algoritmos que los problemas pueden ir por cualquier otro lado. Uf :/
Lo de las páginas cargando eternamente a mi no me pasa tampoco, si puedes alguna prueba con YSlow molaría por si ves dónde se queda tirado.
A mi con Chrome en el ordenador.
Para mí el problema siempre somos y seguiremos siendo nosotros, no la IA.
Yo creo que habría que empezar por intentar comprender los motivos por los que pasan las cosas que pasan; como cuando la policía busca un móvil que le ayude a identificar al asesino.
Los seres humanos, como los animales, por naturaleza, siempre hemos tenido, y seguimos teniendo unas necesidades básicas: comer, beber, reproducirnos, etc. Y todo lo demás son luchas de poder para tratar de alcanzar la supremacía que te lleve a garantizar tener cubiertas tus necesidades básicas. Por eso hay guerras, dictadores, monarcas o esclavitud. Porque unos pocos tratan de someter a otros muchos adquiriendo el poder que necesitan para garantizar tener cubiertas sus necesidades ahora y siempre, ellos y su descendencia.
La pregunta es ¿cómo habría sido la historia de la humanidad si nunca hubiera existido la necesidad de buscar comida, cobijo, etc? ¿Habríamos desarrollado una organización social perfecta? Porque hasta ahora, lo más sofisticado que hemos alcanzado es la democracia en un sistema capitalista, que está bien lejos de ser perfecto.
Y la siguiente pregunta es ¿qué necesidades tendría una IA? ¿por qué podría ser una amenaza para la humanidad? ¿competiría con la humanidad? ¿por qué recursos? ¿energía, quizás?
En cualquier caso, mucho, muchísimo antes de que apareciese una IA lo suficientemente desarrollada como para ser independiente y poder competir con la humanidad en cualquiera de los recursos que pudiese necesitar, digo mucho antes, esta misma IA no sería más que una herramienta más, la más sofisticada jamás desarrollada pero una simple herramienta, al servicio de los intereses de unos pocos humanos. Como las calculadoras, los ordenadores o la bomba nuclear. Y por eso digo que el verdadero peligro somos y seguiremos siendo nosotros: ¿qué línea roja serían capaces sobrepasar aquellos que desarrollen y controlasen una IA cada vez más sofisticada? De momento ya estamos empezando a ver drones en combate. Supongo que el siguiente paso será ver robots de infantería. Una persona muy optimista podría decir que eso nos llevaría a batallas en las que no mueran personas pero yo más bien diría que perfectamente podrían ser sociedades en las que unos pocos someten, amenazan y controlan a otros muchos. Todo depende de si con el tiempo disminuye el grado de competitividad entre nosotros. Porque hace ya mucho tiempo que existen los recursos necesarios para que nadie pase hambre en el planeta pero el problema del hambre no se ha solucionado ¿verdad? Y ¿qué es lo que está detrás de la mayoría de los conflictos de la historia reciente? ¿el petróleo? Pues eso 🙂
A la I.A tendremos que temerla cuando empiece a comportarse como HAL llevo 30 años escuchando que viene el coco y desde que vi la primera I.A en un spectrum y después en un amstrad la cosa no ha cambiado mucho. Javi creo que mas que tus hijos serán tus nietos los que tengan que enfrentarse a ello pero quitando velocidad de proceso memoria y capacidad la I.A esta estancada en mi humilde opinión, hoy por hoy a mi no me da miedo, dentro de 50 años………
No se si habrás visto Person of Interest, una serie americana creada por Jonathan Nolan. Trata sobre dos tipos que tienen una máquina que les da número de la seguridad social de personas que van a cometer un crimen o van a ser victimas de él. Al principio puede parecer un procedimental al uso, pero conforme va avanzado se centra mucho en la IA de la máquina y de otras organizaciones que tienen su propia máquina para sus intereses propios. Las máquinas son capaces que saber donde está cada persona gracias a las cámaras de seguridad de Nueva York y acceder a todos los datos personales sobre su vida y en función de eso estiman si esa persona es un peligro para la seguridad nacional. Pero como digo, siempre hay quién quiere aprovecharse de eso para su propio beneficio y ahí es donde se le ponen a uno los pelos de punta pensando en lo que podría ser. Una serie que da que pensar, desde luego.