Cuando uno lee un análisis de AnandTech sabe lo que se va a encontrar. Pocas sensaciones y muchas especificaciones. Para la mayoría de la gente eso significa textos infumables, pero para alguien como yo, estos reportajes son todo un caramelo. Uno que paladeas una y otra vez y que te permite sacar muchas conclusiones sobre las realidades del mercado.
Ha sido el caso del análisis del iPad Pro que acaban de hacer allí y que es una de esas delicias aburridas para el común de los mortales pero prodigiosas para quienes gustamos de esos numeritos de cuando en cuando. El examen no decepciona, y absolutamente todo es destripado con una precisión técnica feroz.
Lo que a mi más me interesaba, no obstante, es lo que afectaba a su procesador. El Apple A9X ha demostrado en análisis superficiales que estaba un paso por delante del resto de competidores en el terreno ARM, pero ¿es capaz de enfrentarse a las modernas CPUs de Intel?
¿Puede, en resumen, ARMv8 competir con x86?
Eso es precisamente lo que Joshua Ho, Brandon Chester y Ryan Smith tratan de dirimir durante cuatro de las trece páginas totales del análisis. Empiezan a lo bestia, hablando de ISA y de cómo procesan las instrucciones las arquitecturas x86 y ARM. Mi aprobado raspado en Arquitectura de Computadores de 4º de Ingeniería ayuda, porque de otro modo la lectura es yo diría que inabarcable para profanos. Pero es que luego siguen con una prueba que por fin permite comparar manzanas con manzanas.
Se trata de SECint2006, una prueba estándar para medir el rendimiento bruto de las CPUs que por fin está disponible para ambas arquitecturas y que permitía llegar a algunas conclusiones. En la tabla los chicos de AnandTech han tenido el acierto de tratar de comparar los Apple A9X de los iPad Pro con micros equiparables, o casi. En primer lugar, con los pobres Core M-5Y31 de los MacBook, y en segundo, con otros dos procesadores Core M de dos generaciones distintas de Intel: los M-5Y71 (algo más potentes por su frecuencia de reloj) y sobre todo los Core m3-6Y30 de la familia Skylake. Aquí las conclusiones del análisis son contundentes:
Ultimately I think it’s reasonable to say that Intel’s Core M processors hold a CPU performance edge over iPad Pro and the A9X SoC. Against Intel’s slowest chips A9X is competitive, but as it stands A9X can’t keep up with the faster chips. However by the same metric there’s no question that Apple is closing the gap; A9X can compete with both Broadwell and Skylake Core M processors, and that’s something Apple couldn’t claim even a generation ago.
Los micros de Apple, aún siendo ARM, están ya peligrosamente cerca de los Intel en este tipo de rendimiento. Pero también es cierto lo contrario: los micros de Intel son superiores a los de Apple, y eso significa que se podrían adaptar perfectamente a dispositivos de este tipo si alguien lograra que el binomio hardware/software -ahí gana Apple- fuera igual de destacable.
No hay ganadores y perdedores absolutos: el A9X pierde en este ámbito frente a los Skylake Core-M, pero lo hace de una forma realmente digna. Unos van de abajo a arriba (Apple con sus ARM) y otros de arriba a abajo (Intel con sus x86) pero parece que en ese punto de confluencia las cosas están más parejas de lo que ninguno de los dos estaría dispuesto a admitir.
La cosa cambia cuando analizan el rendimiento en navegadores, aunque la explicación es clara: la CPU Twister de los A9X «está más preparada para tratar JavaScript de forma intensa, que se basa de forma importante en el rendimiento en hilos simples de ejecución«. No siempre pueden comparar ARM con x86 y hay algunas pruebas como Basemark OS II 2.0 en las que el iPad Pro tumba a la competencia ARM de forma sobrada.
El MacBook sin baterías. Ele.
Y luego llegan las pruebas gráficas, y aquí es donde la GPU del A9X (una PowerVR un poco rara con 12 clústeres en lugar de los 8 o 16 tradicionales de sus GPUs «comerciales») muestra su potencia. Solo los Surface Pro 4 y Surface Pro 3 (con micros de sobremesa, no Core M) logran demostrar su superioridad, y en GFXBench esa GPU incluso supera a las GPUs de los Surface Pro 4 aunque como explican en el análisis, la forma de trabajar es distinta y no es una comparación del todo «justa».
Todo ello se suma a las conclusiones del artículo en las que los responsables del mismo dejan claro que el SoC de Apple es sin duda una pequeña maravilla y deja atrás no solo a la oferta actual ARM, sino a la que está por venir: ni los Exynos 8890 ni los Snapdragon 820 podrán competir con los A9X, no digamos ya con los A10X o como se vayan a llamar la siguiente generación de procesadores. Esta ya no es una batalla de Apple contra Qualcomm o Samsung o una guerra ARM vs ARM. Ees una batalla contra Intel y contra x86. Y las cosas están más ajustadas que nunca.
Si después de todo esto hay alguno que crea que los MacBooks basados en ARM no llegarán pronto, que hable ahora o calle para siempre. Para mí esta es la evidencia definitiva.
Pues hablo ahora 🙂
Vamos a tardar en ver Macs con ARM. La capacidad de proceso no es el problema y tampoco el precio o cuellos de botella en la producción. Simplemente es una transición que complicaría muchos las cosas (software) a cambio de no ganar mucho. La gama Mac no está sufirendo por no tener ARM, sigue evolucionando a buen rimto porque Intel sigue evolucionando a buen ritmo. La situación actual no es insostenible para Apple y por tanto cambiarla no es una prioridad.
Ten en cuenta también que la evolución de ARM a partir de ahora será menor. Ha tenido un recorrido espectacular porque comenzaba muy atrás la carrera vs X86, pero llegados ya a 14/16 nm. Seguir ganando 2x en cada generación va a ser complicado, rebajando aún más la conveniencia de cambiar completamente de plataforma e hipotecarte para el futuro.
Buenos argumentos aunque yo sigo creyendo que hay opciones serias por diversos motivos. Entre ellos, que a Apple le gusta el control y no depender de nadie, y con esto controlaría un apartado más de su negocio. También está el hecho de que creo que aunque OS X y máquinas x86 seguirán vivas bastante tiempo, la transición a iOS es inevitable y ese es un comienzo perfecto.
Veremos, ¡encantado de tener por aquí Ángel!
EL motivo por el que un MacBook ARM es mu probable no es que Intel se esté estancando, sino que a Apple le interesa ser lo más independiente posible. Tanto porque le gusta tener las cosas bajo su propio control como, sobre todo, porque hacer tus propios componentes en lugar de comprárselos a un tercero aumenta mucho el margen de beneficios. Por eso mismo es por lo que Samsung está apostando en smartphones por hacerlo TODO ellos.
Llevo años viendo a consultores diciendo que hay que externalizar procesos para optimizar recursos. Ahora se dan cuenta de que lo que da más beneficio es el «yo me lo guiso, yo me lo como»…
Más que obvio para mi que el próximo Air de Apple será touch y con ARM, me parecía que el iPad Pro sería eso.
Aunque ARM esta un poco mucho por detrás, de verdad que para un usuario convencional un portatil con uno de estos A9X puede suponer más de lo mismo, ahora si vas para procesos de edición de foto o vídeo, ahí si se necesitaría mucho más potencia que ojo, llegará tarde o temprano.
Intel lo veo feo, ahí esta Nvidia con monstruos en ARM también, y Samsung se suma, y si tomamos en cuenta que Google se ha interesado en esto y también Amazon (todo sea por buscar el ecosistema Apple). El futuro es brillante por la guerra que habrá ja-ja.
dos saludos
La verdad es que la cosa está de lo más interesante Mekondor, a ver por dónde van los tiros. Creo que este año se definirán muchas cosas…
Es mas facil que Apple termine por descontinuar OSX y que el próximo iPad Pro lleve teclado y soporte de mouse. Yo creo que iOS tiene mayor potencial a largo plazo. Al parecer Apple está invirtiendo más en iOS que en su sistema x86. Ya tiene a los usuarios y a los desarrolladores en sus bolsillos con iOS, así que solo sería cuestión de modificar un poco iOS para que tenga un verdadero escritorio y un explorador de archivos, y será suficiente; porque potencia tiene de sobra con el A9X.
Ahí le has dado. Es exactamente lo que yo creo.
Creo que es un paso que se dará pero mi duda cae en si iOS va a ir a dar al escritorio (espero que no) o si como comentan OSX va a tener una versión ARM que suponga un problema con el tema d software a corto plazo.
Ya no tengo tan claro lo de OS X para ARM. Creo que Apple ya lo tiene todo muy maduro con iOS y ahora se trataría de convencer a los desarrolladores de pensar también en el escritorio. Lo puede hacer poco a poco, y con un concepto como el de Remix OS. Yo creo que ese va a ser el camino.
De acuerdo a la historia de Apple, es más que claro que tienen builds de OS X corriendo en ARM.
Yo creo que están ideando la forma de migrar, probablemente de x86 a ARM saquen un Roseta 2 (como cuando pasaron de PowerPC a x86) el cual no tenga el defecto del primer Roseta, que era la merma de rendimiento y el peso de esas aplicaciones Universales.
Y de ARM a OS X alguna herramienta que facilite la adaptación de las apps de iOS a entornos de escritorio.
Apple sabe que la AppStore de iOS es la que gana dinero, es que es casi inevitable que lleguen a usar solo ARM, su discurso va para allá además que el control total es a lo que aspira apple en sus productos. «Performance per Watt» decía un tal Steve Jobs
Lo de OS X para ARM era algo que yo también planteaba hace tiempo, pero ahora tengo mis dudas. Puede que simplemente tiren de iOS en esas nuevas máquinas, y que el que quiera pueda seguir usando OS X en sobremesas y portátiles x86 como hasta ahora pero que tengan fecha de caducidad. Quizás 4 o 5 años a partir de los cuales Apple daría soporte oficial solo a iOS, quién sabe.
Son demasiadas conjeturas, claro. Puede que al final no hagan nada de esto :/
No creo que OSX sea tan importante para Apple como lo fue hace diez años. Dudo que haya un Roseta 2, Apple ya tiene iOS y es todo lo que ellos han deseado, un sistema bien cerrado y completamente bajo su control. Solo falta que iOS evolucione a un sistema con escritorio y ya.
Yo igual creo que iOS llegará al mac que OS X al iPad, la forma es como llegará, quizás ese sea el problema aún por definir en los cuarteles de Apple. Igual yo apuesto fijo al iOS X hay soporte de puntero.
El análisis destaca el potencial gráfico del A9X y Apple ha promocionado las capacidades 4K de apps como iMovie, pero no he visto menciones sobre las especificaciones del iPad Pro respecto a reproducir contenidos con esas resoluciones en pantallas externas, ni de la validez del adaptador AV digital para ello. Las especificaciones del MacBook omiten la frecuencia con la que puede gestionar resoluciones UHD, como indican las de sus hermanos mayores, que requieren DisplayPort para alcanzar los 60Hz. El referente hasta la implantación de la VR.
Respecto a los habituales comentarios respecto a las carencias de un Finder en iOS, pese a compartirlas, me parece que «Documents» de Readdle es una app muy digna a la espera de que Apple se dote de la misma, demostrando la visión suficiente para reconocer que iCloud no puede ser la única opción, por libertad y por seguridad.
Finalmente, mi dispositivo ideal era una fusión entre iPad y MacBook, exactamente, el primero con la base separable del segundo, repartiendo batería y unidades de proceso complementarias para ejecutar iOS y OSX en dualboot. El segundo para usos marginales, sin necesidad de compartir más que un contendor bajo la responsabilidad del usuario. Pero, admitir un 2×1 requiere tanta generosidad y humildad como la anterior consideración sobre las limitaciones de capacidad de gestión y riesgos de las nubes.
Por eso, el iPad Pro, junto con su teclado accesorio, me parece un equipo con un valor añadido muy cuestionable y bastante decepcionante, respecto su antecesor.
Pues el Exynos 8890 será como el 7420 en su tiempo, el mejor procesador ARM hasta que venga el siguiente A10X y sucesivamente, puede que en gráfica gane pero todo dependerá también de un Snapdragon 820 que al parecer estará interesante
Me temo que no, al menos según AnandTech. El A9X es más potente que los actuales, desde luego, pero ellos ya indican que también será más potente que los nuevos Exynos y Snapdragon. Ojo que estos no son moco de pavo, pero el micro de Apple está por encima.
Pingback: El iPad Pro no es capaz de frenar la caída de ventas del iPad (por ahora) – Ender Sanguino
Pingback: El iPad Pro no es capaz de frenar la caída de ventas del iPad (por ahora) - ChatNews
Pingback: El iPad Pro no es capaz de frenar la caída de ventas del iPad (por ahora) | PK Tech
Pingback: El iPad Pro no es capaz de frenar la caída de ventas del iPad (por ahora) – ATB Argentina