Tecnología

Moto X, propaganda y periodismo

·

Disculpen la tardanza en volver a pasearme por aquí, pero las tareas se acumulan. De nuevo varios temas que se quedan en el tintero indefinidamente pero que al menos dejan paso a uno especialmente curioso. El de la presentación del nuevo Motorola Moto X. Lo de presentación va en cursiva porque he asistido al que probablemente ha sido al lanzamiento orquestado más singular (y engañoso, añadiría) de todos los que he podido ver en mi vida.

Os contaré cómo va la película para un periodista tecnológico en este país dejado de la mano de Dios Google. Lo normal es que en un lanzamiento de este tipo la empresa en cuestión avise a los medios y, sobre todo, invite a los que considera más relevantes. Dado que esos lanzamientos se producen normalmente en Estados Unidos, es lógico que inviten a medios de allí, y aquí hay poco que decir. El problema es que esa ventaja geográfica se convierte también en una ventaja estratégica, porque en muchos casos esos mismos medios disponen de acceso al producto o servicio durante días antes de que se anuncie su disponibilidad.

Eso, claro está, nos deja a los medios no USA totalmente vendidos. Cuando aquí publicamos un post de producto lo mejor y lo más rápidamente que podemos y sabemos, en realidad estamos nadando contracorriente. Los The Verge, Engadget, ArsTechnica o AnandTech –que hacen muy bien su trabajo en la inmensa mayoría de los casos– tienen ese post de producto (como solemos llamarlo) preparado desde hace días e incluso semanas, pero además tienen el análisis con vídeos en detalle, pruebas y comparativas que, creedme, tardan mucho tiempo en prepararse y pulirse.

Nos pasa constantemente, y es ley de vida: las empresas primero difunden en medios de los Estados Unidos, y después lo hacen a través de sus respectivas filiales. Las agencias de prensa y departamentos de comunicación de nuestro país, con probablemente las mejores intenciones del mundo y muchos cortapisas jerárquicos, nos envían muchas notas de prensa horas e incluso días después de que se haya publicado la noticia en todos los medios yanquis relevantes. Por supuesto, para cuando esas notas llegan traducidas (y aprobadas) a nuestras manos la noticia suele haberse enfriado. El esfuerzo de esas agencias es en balde, y es algo que a pesar de comentar con diversos responsables de esas agencias en persona jamás ha podido resolverse.

Personalmente cada vez que pasa algo similar me hierve la sangre, porque uno intenta hacer lo mejor posible su trabajo, pero estos temas lo hacen complicado. Y aún así, vamos saliendo al paso. Hasta que claro, pasan cosas como la de hoy.

Los rumores sobre el Moto X llevan meses (meses) produciéndose. Y el esperado lanzamiento, que se ha producido un 1 de agosto (malísima fecha por tema vacaciones, y no solo en España) fue anunciado casi de tapadillo y con una convocatoria en la que ni siquiera se especificaba la hora. Hoy habíamos preparado la cobertura en los medios en los que trabajo, y como en otras ocasiones esperábamos quizás un seguimiento con streaming de vídeo o, al menos, una cobertura Live decente como la que suelen ofrecer algunos medios, con The Verge y Engadget a la cabeza.

¿Qué nos hemos encontrado? Un panfleto. The Verge, Engadget, Wired o CNET tenían sus contenidos preparados para aparecer a la hora señalada (poco antes de las 21:00, hora peninsular española), pero en el caso de The Verge y Wired la cosa apestaba especialmente, porque ese acceso prematuro al Moto X han disfrazado su cobertura para convertirla en un publirreportaje. El caso de The Verge, medio al que suelo poner por las nubes, es especialmente penoso. En su impecable montaje en vídeo con visita a las oficinas y entrevista a los mandamases no hay ningún tipo de invitación al debate o la crítica. Se trata simplemente de un anuncio publicitario producido, dirigido y distribuido por The Verge. El reportaje que le dedican, igualmente impecable en su forma (esta gente maqueta contenidos de lujo), es una tomadura de pelo. Para alguien que ha tenido el terminal en las manos, que me cuente que responde a la voz sin tocarlo o que activa la cámara con una agitación de la mano (nueva gilipollada, y permitidme la expresión que hoy vengo calentito) me parece un homenaje a lo supérfluo. No necesito (o no es importante para mi) saber que puedo activar la cámara haciendo como que me estoy quitando moscas de encima. Lo que necesito saber es la calidad real que da esa cámara, qué tipo de autonomía me proporciona este terminal de gama pseudomedia (gama media a precio de gama alta) o porqué coño (sorry) Motorola, propiedad de Google, no es capaz de integrar Android 4.3 en un terminal que Wired –en otro panfleto maravillosamente diseñado e igualmente lamentable, sobre todo firmándolo Steven Levy– califica como el «Teléfono Google». No me jodas.

El despliegue de halagos es brutal en toda la prensa técnica americana. Los encontramos en The Verge y en Wired, pero también en GizmodoCNET o en Quartz (sorpresa). No tengo ni idea de cómo lo habrán logrado o a qué acuerdos habrán llegado para que The Verge se convierta en una agencia de prensa (muy distinto de un medio de prensa) y otras también lo hayan hecho en menor medida, pero este lanzamiento, desde luego, apesta. Por suerte, hay algún que otro análisis más completito y libre de peloteos gratuitos, como el de AndroidCentral. (Actualización: acabo de comprobar que en The Verge enmiendan un poco esa propaganda inicial con una comparativa mucho más coherente).

En lo que respecta al Moto X en sí, así a bote pronto me parece un terminal muy, muy normalito, con demasiados fuegos artificiales (¿X8  Mobile Computing System? ¡por favor!) , y, sobre todo, con un precio absolutamente desorbitado. Siento decir esto de un producto en el que probablemente mucha gente haya puesto mucho trabajo, pero creo –casi espero, después del calentón– que se la van a dar. Veremos.

Suscríbete a Incognitosis

¡Recibe en tu correo las nuevas entradas!

Standard

7 comentarios en “Moto X, propaganda y periodismo

  1. Juaduve dice:

    No te calientes javi, eso pasa en todo el mundo. Para probar un equipo necesitas que el fabricante o distribuidor te lo ceda, si no que satisfecho con tu reportaje tal vez no le vuelvas a ver el pelo.

    Esta claro que la presentación estando en este siglo debía ser más como tu y todos los demás nos la imaginábamos. Streaming etc… Pero sigo viendo este Motorola cómo algo muy USA, hecho allí y presentado para los de allí (pon una bandera americana ondeando tras mis palabras ) buscan tocar esa fibra patriótica que tanto tienen ellos.

    Por cierto creo que habéis hecho un buen trabajo, y lo digo sin ser experto en periodismo, pero como cliente final, he conseguido enterarme de todo lo que rodea a ese teléfono.

    Saludos.

  2. Wired al igual que The Verge tienen contactos con gente dentro de Google de primer nivel. De la misma forma que WSL tiene contactos con personas de empresas en España y pueden ir a entrevistar o conocer un producto antes que el resto, estos medios hacen lo mismo.

    En EE.UU. agosto no es vacaciones, es España que está mal acostumbrada por creer que julio y agosto nos tenemos que «rascar la bola«.

    Javi, estás cubriendo un producto que en España no interesa. España ya no tiene ni representación de Motorola, no puede esperar tener información de primera mano. Si quieres eso, hay que hacer las maletas y buscar un huevo en SF o NY com otros periodistas de tecnología han hecho antes.

    Llamar a esos artículos panfletos me parece una falta de respeto a los medios que citas, empezando porque la presentación a medios y cesión de producto fue horas antes de la presentación oficial (por la tarde en España). No sabes si estos artículos ya estaban escritos o se escribieron en las cuatro horas de separación entre eventos.

    Estás cubriendo un mercado mundial que no duerme y no tiene vacaciones, en el que algunos productos son buenos y otros no y donde sobre todo, la prensa es libre para publicar lo que quiera.

    • Hola Manu. Lo he dejado claro (creo) en mi reflexión con el «Nos pasa constantemente, y es ley de vida». Entiendo perfectamente que hablen con esos medios primero, que centren el lanzamiento y la venta (que parece que no saldrá de allí) en EEUU o incluso que elijan una fecha que, lo quieras o no, no es demasiado interesante. Mitad del año, sin campaña fuerte a la vista (Navidad, Black Friday?), y en el que vuelvo a repetir, también es época vacacional. Todo perfectamente respetable.

      Lo que no respeto –y también lo he dejado claro– es el formato de esos reportajes de lanzamiento que huelen, saben y dejan regusto a panfleto. Puede que tú hayas hecho una lectura diferente –tampoco comentas nada–, pero esa es la mía, y sigo pensando lo mismo.

      Por supuesto que ellos tienen ciertos privilegios allí, como en WSL o en vuestros medios podamos tener aquí o en otros países. Pero eso no es excusa para esos análisis de medio pelo que han hecho y que no son —de nuevo, en mi opinión– más mensajes de agencia de prensa que de medio que quiere informar y abrir debate. Esperaba más (mucho más) de gente como The Verge o Wired, por muy libres que sean de publicar lo que quieran.

      Un poquito de espíritu crítico para empezar. Como el que tú acabas de mostrar en el comentario, que agradezco de verdad 😉

      • De cualquier forma Javi, estas leyendo algo artículos que para el país que se presenta es importante, hace décadas qe no se «ensamblan» productos tecnológicos en USA, y por el orgullo patrio o porque es en realidad una buena noticia económica, puede parecer que se desvía la atención.

        De todas formas esos artículos no los considero análisis, eso llegara la semana que viene y podremos leer lo bueno y malo.

      • Y precisamente por eso deberían ser igual de críticos y no perder la perspectiva. Me parece fantástico que los ensamblen en EEUU –hace tiempo leí en Wired un artículo muy curioso al respecto

        http://www.wired.com/magazine/2011/02/ff_madeinamerica/

        y ahí todo genial. En The Verge, como comento al final de este post, luego hicieron un repaso comparativo rápido mucho más coherente, así que veremos ese y otros análisis. Aún así, el daño (en mi caso) está hecho. Saludos!

  3. Axel dice:

    Seguiré esperando un análisis decente de la cámara. Aunque a ese precio y teniendo que esperar a que crucen el charco…

    Mal Motorola o Google o quien sea.

Comentarios cerrados