Soy un linuxero atípico, supongo. Escribo esto desde Arch Linux (con GNOME Shell) mientras rula un sudo pacman -Syu, y en otra partición tengo instalada Precise Pangolin para ir probando las novedades de Unity -con un HUD que realmente está curioso- y tratar de acostumbrarme a un shell que nunca me acaba de atrapar. Pero estas dos distribuciones están desde hace tiempo en segundo plano: trabajo en Windows 7 por costumbre y comodidad, y además también trabajo con Mac OS X cuando uso el MacBook Air, algo que hago sí o sí todos los días. Así pues, no me restrinjo a una sola plataforma, y de hecho me siento cómodo básicamente con cualquiera de ellas, pero desde luego tanto Windows 7 como Mac OS X tienen (al menos) una clara ventaja sobre Linux: la ausencia de distintas versiones en las que cada cosa se hace de forma distinta.
La reflexión no es nueva, y ya lo comentaba hace meses con aquello de «La paradoja de la elección: más es menos«, pero un post de Ingo Molnár -una de las personalidades del mundillo Linux- en Google+ me ha vuelto a refrescar el tema. Molnár (o Molnar) llega a una conclusión irónica en su post: Linux no es lo suficientemente libre, y la frase clave -en mi opinión- de toda su diatriba es esta:
Desktop Linux distributions are trying to «own» 20 thousand application packages consisting of over a billion lines of code and have created parallel, mostly closed ecosystems around them.
Las distribuciones Linux están tratando de «apropiarse» de 20.000 paquetes de aplicaciones constituidas por más de 1.000 millones de líneas de código y han creado ecosistemas paralelos y prácticamente cerrados alrededor de ellas.
Así es: es patético, pero hay una curiosa enemistad entre usuarios de Ubuntu, openSUSE, Arch Linux, Debian, Linux Mint, Fedora, Mandriva y ese largo etcétera de distribuciones disponibles en este segmento. Se han creado facciones, grupos de usuarios que defienden que la única verdad verdadera es la de Yoigo su distribución, y se enfrentan a cualquier otra opinión de forma frontal.
Lo más patético no es eso: lo más patético es que incluso para usuarios de una misma distribución se repite la misma historia cuando hablamos de entornos de escritorio (Flame wars: KDE vs GNOME) o, más recientemente, shells (GNOME Shell vs Unity vs Cinnamon). En realidad esas absurdas batallas sobre quién la tiene más grande se extienden a todo lo que tocan Linux y el Open Source. Distros, entornos de escritorio, shells, aplicaciones, configuraciones, personalizaciones, etc. La libertad y diversidad que ofrecen Linux y el Open Source han sido el principal motivo de que aparezcan esas rivalidades absurdas. No entre todos los usuarios, desde luego, pero sí entre muchos.
Personalmente creo que la situación no tiene solución. La condición humana es así, nos gusta creer llevar la razón absoluta y pegarnos con el de al lado si nos cuestiona, y aunque Molnar propone algunas opciones en la segunda parte de su post, esa gran unificación de distribuciones es, yo diría, imposible.
Así que, amigos (y enemigos) linuxeros, estamos apañaos.
Fragmentación. Heterogeneidad. Y mucho talibán. Es una pena que un gran producto no termine de cuajar por culpa de las vanidades de unas cuantas pandas de frikis que no se ponen de acuerdo en como hacer las cosas.
Lo que le pasa a Linux es que no tiene detrás a una gran compañía con un departamento de marketing fuerte que diga que hay que vender y como hacerlo. Esto no es bueno ni malo, solo diferente.
RedHat vende soporte y bien que le va, lo mismo que Novel con su SuSE Enterprise Server; a Canonical no le va mal con su Ubuntu, muchichisima gente cree que Ubuntu y Linux son la misma cosa…
Vamos que Linux es como es y hay que quererlo así (como a los comerciales). Que más dará que el botón de minimizar esté arriba a la izquierda, a la derecha o que no esté… Son ganas de buscar bronca por afición.
En cualquier caso, esto es solo una opinión, y ya se sabe lo que pasa con las opiniones. 😉
No sé qué empeño tiene la gente en que todo el mundo sea feliz usuario de GNU/Linux.
Para mí el escritorio de linux no tiene que triunfar. Tiene que funcionar lo suficientemente bien como para que yo esté contento. Y eso, amigos, se consiguió hace ya mucho tiempo.
¿Acaso alguien se pregunta qué le pasa a Mac OSX? Porque no tiene un uso precisamente masivo.
Más que nada considero que linux trata de opciones, escoge la que mejor te calce, si hay fragmentación, pero ¿que programa solo sirve para una distribución? a lo mucho necesitas librerias de kde o gtk.
Lo que estan haciendo con packagekit es muy bueno, asi cualquier paquete de cualquier distro se pueda instalar en otra distro.
Ya tenemos el FHS solo apegense a ello.
Yo por mi parte tengo arch en casa y ubuntu en el trabajo, en ambos gnome-shell (pero cada vez le doy menos importancia al gestor de ventanas)
Bueno si no existiera esa rivalidad, seguramente linux no sería hoy lo que es, no habría tantas ganas de evolucionar para superar al contrario. Supongo que esta es una consecuencia de ser libre.
Por otro lado también hay gente que se lía con el windows home, home premium, profesional, etc… e incluso los timan, no es el primer caso del típico directivo que compra un pc con windows home y luego lo lleva a la empresa para que lo introduzcan en el dominio. Entonces toca explicarle que no todos los windows son iguales je je je.
A mi me gusta que exista mucha diversidad, lineas evolutivas que se distancian y ramifican, y que poseen una alta capacidad de adaptación a los cambios del entorno. Es bajo este panorama cuando cae el meteorito que ha puesto Javi en la foto (bien podríamos llamarlo €œtablet€ o €œARM€) y claro, ya sabemos lo que le pasó a los dinosaurios, la mayoría desapareció, y los que no, se convirtieron en gorriones.
Pingback: Linux y la comodidad: nos hacemos mayores | Incognitosis