jajajajaja… en vez de llorar tanto contra Apple, que hagan algo igual y lo hagan como quieran. En el fondo me molesta que la gente pretenda imponer a las empresas lo que deben hacer, permitir, etc. Si yo vendo música y libros, no te voy a dar todas las facilidades para que los compartas ilícitamente. Y si vendo aplicaciones igual, no puedo permitir que las instales sin pagar fácilmente. Y lo del «Free Software» ¿que es? porque precisamente hay millones de aplicaciones gratuitas en el mundo para Mac OSX e iOS. O es que quieren que OSX e iOS sean de código abierto? Son de Apple y si deciden que no sea de código abierto no lo son por mucho que nos moleste. Y el que no quiere que no lo compre, es así de sencillo… ahí están otras alternativas, y buenas.
El problema al final es que todo el mundo querría tener un Apple pero con las condiciones de OpenSource y todo no puede ser en esta vida.
Con todos mis respetos, creo que no lo has comprendido.
1. En esa foto no se ve a nadie «llorando»
2. Compartir no es «ilícito»
3. «Free software» no es (al menos sólo) software gratuíto, sino libre
4. Muchos no tenemos una necesidad compulsiva de comprar todo lo que lleve una manzana impresa.
Un saludo!
Frames, lo entiendo perfectamente… que se de lo que hablo… y también te digo con todo mi respeto que:
1.- En esa foto no ves a nadie llorando… porque no hay lágrimas, pero es un lloriqueo evidente. Es que Apple no me deja hacer lo que yo quiero poder hacer. Mi respuesta: Dedícate al Linux que es todo libre, abierto y OpenSource. Por qué no dices que Windows es exactamente igual en este sentido? O es que está de moda criticar a Apple por lo mismo que hace todo el mundo? El único sistema operativo libre es Linux… Hay decenas de sistemas operativos… todos ellos restringidos
2.- Compartir no es ilícito cuando manejas una copia única de lo que compartes. Pero si yo copio un contenido protegido y te lo doy a ti, no es lícito, otra cosa es que creamos que porque no sacamos beneficio alguno por ello, no es ilícito. Si yo tengo un DVD o un CD y te lo dejo, no es ningún delito, pero si tu lo copias y los dos tenemos una copia, no es legal, lo puedes leer en los Copyrights, y es muy claro y explícito.
3.- El software libre no tiene ningúna restricción en Apple, hay numerosos programas Opensource y libres para Mac…
4.- Comprar Apple no tiene nada de compulsivo, no habría economía que soportase tener que comprar cada gadget de Apple. Pero uno sólo lo aprecia realmente cuando lo tiene, el problema lo tienes una vez que entras porque cada gadget que tienes y sustituyes después, es un Apple. Yo empecé con un iPhone hace 3 años, a los pocos meses fue el iMac y después el MBP. Lo próximo será el netbook de mi mujer que muy posiblemente sea un iPad.
En mi caso, como informático (de carrera) no sabes la de cosas que he visto, que he probado, con las que he trabajado y desde hace cuantos años… pero la única cosa que tenía que haber hecho antes era comprarme el Mac.
Seguimos discrepando.
🙂
pero es un lloriqueo evidente
Según tu razonamiento, también podríamos llamar «lloriqueo» a (y por favor entiéndaseme la comparación) la lucha por los derechos civiles en EEUU.
A mí me sigue pareciendo una protesta. Y perfectamente legítima.
Por qué no dices que Windows es exactamente igual en este sentido?
Porque no estamos hablando de Windows o de Microsoft en este caso. Pero si me preguntas, ambas me despiertan la misma simpatía.
El único sistema operativo libre es Linux€¦
Incorrecto, aunque no muy relevante.
Hay otros, como los *BSD, OpenSolaris, Haiku, GNU/Hurd … Y hablando estrictamente, Linux es solamente el kernel, no el sistema operativo (pero eso es otra historia).
Compartir no es ilícito cuando manejas una copia única de lo que compartes. Pero si yo copio un contenido protegido y te lo doy a ti, no es lícito
Incorrecto.
Que tú me dejes un CD con música, libros o películas y yo me lo copie no sólo es lícito, sino que es legal. Al menos en España. Es más, si yo le paso esa copia a un amigo y éste se hace una nueva copia, también es completamente lícito y legal. Para existe el derecho de copia privada, y por eso pagamos un cánon.
El software libre no tiene ningúna restricción en Apple
Sea o no cierta esta premisa, creo que es también irrelevante.
En todo caso, y a nivel personal, ejecutar software libre sobre un sistema operativo propietario (o privativo, o como se quiera llamar) como poco no me parece una buena idea.
Dicho todo esto, creo que he comprendido la base de lo que intentas decir desde el principio: «si no quieres algo privativo (e.g. Apple), simplemente usa algo libre«.
En esa parte estamos completamente de acuerdo. Bueno, en realidad podríamos hablar de cómo los fabricantes no hacen hardware libre, y de cómo nos obligan a «tragar» con un software preinstalado por defecto, pero creo que ni tú ni yo queremos entrar en eso, verdad?
😉
Saludos!
Esa foto tiene ya tiempo. No obstante, eso es como la tabla comparativa de roca vs iPad, iPad vs Nokia 3210 y derivados, si uno quiere, puede decir lo malo de una empresa, al igual que lo bueno.
Alex y Frames: enhorabuena (y no lo digo con ironía), porque da gusto ver un debate sin insultos. Me encanta leer comentarios de gente que discrepa y que se respeta entre sí en las formas.
Diría que ambos tenéis algo de razón aunque me inclino por el lado de Frames. Hace poco tiempo me regalaron un iPhone y en realidad «me hicieron una faena», porque hacía tiempo que quería dar el salto hacia los teléfonos avanzados (me niego a llamarles «smartphones»). He estado algún tiempo usándolo y no he podido soportar las restricciones que pone Apple a todo. Así, que le he dicho a mi iPhone: «muchas gracias por enseñarme lo que hace un teléfono avanzado pero me voy a la alternativa que me da más libertad. Me he cogido un Galaxy S a un precio muy razonable (29.9 euros + IVA) y con una tarifa similar a la que tenía antes en telefonía y … estoy encantado. Es muy similar al iPhone y ambos tienen pros y contras, pero a diferencia del iPhone me he encontrado con un mundo en el que no tengo que pedir permiso para todo y sin ser a la vez un «delincuente».
Será una cuestión de gustos. Para mí la libertad consiste en elegir lo que yo quiera.
Pingback: Apple Restriction Zone
jajajajaja… en vez de llorar tanto contra Apple, que hagan algo igual y lo hagan como quieran. En el fondo me molesta que la gente pretenda imponer a las empresas lo que deben hacer, permitir, etc. Si yo vendo música y libros, no te voy a dar todas las facilidades para que los compartas ilícitamente. Y si vendo aplicaciones igual, no puedo permitir que las instales sin pagar fácilmente. Y lo del «Free Software» ¿que es? porque precisamente hay millones de aplicaciones gratuitas en el mundo para Mac OSX e iOS. O es que quieren que OSX e iOS sean de código abierto? Son de Apple y si deciden que no sea de código abierto no lo son por mucho que nos moleste. Y el que no quiere que no lo compre, es así de sencillo… ahí están otras alternativas, y buenas.
El problema al final es que todo el mundo querría tener un Apple pero con las condiciones de OpenSource y todo no puede ser en esta vida.
Con todos mis respetos, creo que no lo has comprendido.
1. En esa foto no se ve a nadie «llorando»
2. Compartir no es «ilícito»
3. «Free software» no es (al menos sólo) software gratuíto, sino libre
4. Muchos no tenemos una necesidad compulsiva de comprar todo lo que lleve una manzana impresa.
Un saludo!
Frames, lo entiendo perfectamente… que se de lo que hablo… y también te digo con todo mi respeto que:
1.- En esa foto no ves a nadie llorando… porque no hay lágrimas, pero es un lloriqueo evidente. Es que Apple no me deja hacer lo que yo quiero poder hacer. Mi respuesta: Dedícate al Linux que es todo libre, abierto y OpenSource. Por qué no dices que Windows es exactamente igual en este sentido? O es que está de moda criticar a Apple por lo mismo que hace todo el mundo? El único sistema operativo libre es Linux… Hay decenas de sistemas operativos… todos ellos restringidos
2.- Compartir no es ilícito cuando manejas una copia única de lo que compartes. Pero si yo copio un contenido protegido y te lo doy a ti, no es lícito, otra cosa es que creamos que porque no sacamos beneficio alguno por ello, no es ilícito. Si yo tengo un DVD o un CD y te lo dejo, no es ningún delito, pero si tu lo copias y los dos tenemos una copia, no es legal, lo puedes leer en los Copyrights, y es muy claro y explícito.
3.- El software libre no tiene ningúna restricción en Apple, hay numerosos programas Opensource y libres para Mac…
4.- Comprar Apple no tiene nada de compulsivo, no habría economía que soportase tener que comprar cada gadget de Apple. Pero uno sólo lo aprecia realmente cuando lo tiene, el problema lo tienes una vez que entras porque cada gadget que tienes y sustituyes después, es un Apple. Yo empecé con un iPhone hace 3 años, a los pocos meses fue el iMac y después el MBP. Lo próximo será el netbook de mi mujer que muy posiblemente sea un iPad.
En mi caso, como informático (de carrera) no sabes la de cosas que he visto, que he probado, con las que he trabajado y desde hace cuantos años… pero la única cosa que tenía que haber hecho antes era comprarme el Mac.
Seguimos discrepando.
🙂
pero es un lloriqueo evidente
Según tu razonamiento, también podríamos llamar «lloriqueo» a (y por favor entiéndaseme la comparación) la lucha por los derechos civiles en EEUU.
A mí me sigue pareciendo una protesta. Y perfectamente legítima.
Por qué no dices que Windows es exactamente igual en este sentido?
Porque no estamos hablando de Windows o de Microsoft en este caso. Pero si me preguntas, ambas me despiertan la misma simpatía.
El único sistema operativo libre es Linux€¦
Incorrecto, aunque no muy relevante.
Hay otros, como los *BSD, OpenSolaris, Haiku, GNU/Hurd … Y hablando estrictamente, Linux es solamente el kernel, no el sistema operativo (pero eso es otra historia).
Compartir no es ilícito cuando manejas una copia única de lo que compartes. Pero si yo copio un contenido protegido y te lo doy a ti, no es lícito
Incorrecto.
Que tú me dejes un CD con música, libros o películas y yo me lo copie no sólo es lícito, sino que es legal. Al menos en España. Es más, si yo le paso esa copia a un amigo y éste se hace una nueva copia, también es completamente lícito y legal. Para existe el derecho de copia privada, y por eso pagamos un cánon.
El software libre no tiene ningúna restricción en Apple
Sea o no cierta esta premisa, creo que es también irrelevante.
En todo caso, y a nivel personal, ejecutar software libre sobre un sistema operativo propietario (o privativo, o como se quiera llamar) como poco no me parece una buena idea.
Dicho todo esto, creo que he comprendido la base de lo que intentas decir desde el principio: «si no quieres algo privativo (e.g. Apple), simplemente usa algo libre«.
En esa parte estamos completamente de acuerdo. Bueno, en realidad podríamos hablar de cómo los fabricantes no hacen hardware libre, y de cómo nos obligan a «tragar» con un software preinstalado por defecto, pero creo que ni tú ni yo queremos entrar en eso, verdad?
😉
Saludos!
Esa foto tiene ya tiempo. No obstante, eso es como la tabla comparativa de roca vs iPad, iPad vs Nokia 3210 y derivados, si uno quiere, puede decir lo malo de una empresa, al igual que lo bueno.
Alex y Frames: enhorabuena (y no lo digo con ironía), porque da gusto ver un debate sin insultos. Me encanta leer comentarios de gente que discrepa y que se respeta entre sí en las formas.
Diría que ambos tenéis algo de razón aunque me inclino por el lado de Frames. Hace poco tiempo me regalaron un iPhone y en realidad «me hicieron una faena», porque hacía tiempo que quería dar el salto hacia los teléfonos avanzados (me niego a llamarles «smartphones»). He estado algún tiempo usándolo y no he podido soportar las restricciones que pone Apple a todo. Así, que le he dicho a mi iPhone: «muchas gracias por enseñarme lo que hace un teléfono avanzado pero me voy a la alternativa que me da más libertad. Me he cogido un Galaxy S a un precio muy razonable (29.9 euros + IVA) y con una tarifa similar a la que tenía antes en telefonía y … estoy encantado. Es muy similar al iPhone y ambos tienen pros y contras, pero a diferencia del iPhone me he encontrado con un mundo en el que no tengo que pedir permiso para todo y sin ser a la vez un «delincuente».
Será una cuestión de gustos. Para mí la libertad consiste en elegir lo que yo quiera.