¡Feliz año a todos! Espero que no os atragantaseis con las uvas y que hayáis pasado (o estéis pasando) unas felices fiestas 🙂 Comienzo el año haciendo referencia a una interesante reflexión que han publicado en TechCrunch y que nos habla de un tema que pocos se atrevían a poner sobre el tapete. ¿Es Google lo suficientemente bueno?

Pues tal y como explica el autor del post original, la respuesta es un claro y atronante NO. Google es fantástico en su concepción, su velocidad y su interfaz, pero no en su eficiencia. ¿Por qué? Pues porque, como afirman en el artículo de TechCrunch,

Google has become a jungle: a tropical paradise for spammers and marketers. Almost every search takes you to websites that want you to click on links that make them money, or to sponsored sites that make Google money. There€™s no way to do a meaningful chronological search.

Así es. El buscador se ha convertido en el paraíso de aquellos que tratan de engañar al sistema para posicionar más alto y mejor que nadie, lo que convierte muchos resultados en meros enlaces a contenidos que no eran lo que buscábamos y que invariablemente nos llevan a publicidad no deseada y a páginas web que como mínimo son de «dudosa procedencia». Otro de los grandes fallos de Google, la ausencia de búsquedas por fechas en la mayor parte de los casos, algo que realmente limita esas búsquedas.

¿Hay solución?

Pues parece que al menos otros lo están intentando. Blekko es uno de los desarrollos más interesantes, y proporciona una búsqueda que potencia el uso de etiquetas (hashtags) y también de fechas, ya que trata de extraer esa información del contenido de las páginas, y no considerar la fecha de creación como la fecha de indexación (es decir, el momento en el que Google se dio cuenta de que esa página existía).

Lo cierto es que Blekko es un intento valiente de solucionar el problema, pero me temo que su lentitud es algo preocupante. Supongo que Google podría tratar de aplicar parte de las buenas ideas de Blekko, pero aún así se enfrenta a otro problema:

The problem is that content on the internet is growing exponentially and the vast majority of this content is spam. This is created by unscrupulous companies that know how to manipulate Google€™s page-ranking systems to get their websites listed at the top of your search results.

¿Puede un motor de búsqueda reconocer si los resultados mostrados son relevantes? Me temo que solo hasta cierto punto… y cada vez menos. La única forma de tener confianza total en el buscador sería, como siempre, la de disponer de una capa de «edición humana«. Google debería poner a miles (¿millones?) de personas a trabajar exclusivamente en la revisión de resultados de búsquedas -por lo visto, hace algo de esto, según el comentario de manuti (¡gracias!)-.

Una tarea titánica e imposible de realizar, a no ser que se utilizar al menos en cierta medida el famoso wisdom of crowds. Dejar que la gente vote sobre los resultados para posicionar los más relevantes más arriba. De hecho, hae tiempo que pusieron en marcha un experimento totalmente orientado a ese objetivo. El problema está en el hecho de que seguramente esas personas también acabaran haciendo trampas en su beneficio -un blogger trataría de favorecer sus artículos, por ejemplo- así que la solución es… complicada.