Ya sabéis que a falta de cacharreos, sí que últimamente he ido publicando cositas sobre diseño web, un tema que me interesa tanto profesional como personalmente aunque sea bastante torpe con Photoshop y solo haya tratado de usar alguna que otra herramienta de nueva hornada (Webflow, por ejemplo) para algún experimento.

El caso es que aparte de los rediseños de algunos medios que sigo o que comienzo a seguir, suelo estar al tanto de esas pruebas de concepto que ciertos diseñadores realizan de todo tipo de sitios web con solera. La moda últimamente es la de proponer ideas para el rediseño de Wikipedia, y eso ha dado pie a retomar el debate sobre los rediseños no solicitados: esos que nadie ha pedido, pero que en mi opinión son sencillamente imprescindibles.

En el caso de Wikipedia, primero vi este primer experimento de rediseño en Dribbble, que ya de por sí me moló por cómo facilitaba la lectura. Al pobre chaval le dieron sopas con ondas por centrarse demasiado en la forma y no tanto en el fondo –que es pilar fundamental de Wikipedia más que de ningún otro sitio web–, pero eso pareció animar a otros intentos de rediseño. Y así llegamos a este de George Kvasnikov que me pareció absolutamente brutal a primera vista. Precioso, vaya.

Pero claro, no soy diseñador web, y aunque sé lo que me gusta y lo que me deja de gustar, tengo que reconocer que hay argumentos poderosos para rechazar esos rediseños. En ellos, insisto, quizás se le vuelve a dar demasiada relevancia a nuevas tendencias en detrimento de lo importante: el contenido. Lo comentaba un diseñador en su blog (vía @pabloroman) en el que señalaba el error de estos rediseños no solicitados en muchos casos:

Why Wikipedia? Because you often stumbled upon it and thought “Urgh, it’s so ugly!”? If so,you weren’t using it. You were looking at it. That usually happens with clients and their feedback. And it’s tiring.

Así es: en muchos casos probablemente juzgamos un sitio web solo en base a lo que vemos. Ni siquiera llegamos a usarlo. Y este chico va más allá, probablemente acertando de nuevo:

But you’re missing the point of designing websites. And if you provide a Wikipedia redesign only to dismiss everything that made its success, and insert your own version of Dribbble’s latest trends, then you’re probably not worth hiring because you’re incapable of analyzing the core purpose of a project and tackling real-world problems.

Un poco duro, pero como digo, probablemente acertado. Y aún así, esos dos intentos me parecen de lo más interesante que he visto últimamente a la hora de demostrar cómo esas tendencias pueden ser útiles. No para esconder el contenido o restarle relevancia, sino precisamente para lo contrario: para reforzarlo y hacerlo más fácil de leer, entender, o digerir.

Si yo fuera diseñador web, desde luego, no pararía de experimentar con ese tipo de rediseños no solicitados, pero probablemente antes de eso me leyera un par de enlaces con mucho jugo sobre el tema que he encontrado. El primero, esta guía oficiosa sobre qué tener en cuenta a la hora de afrontar este tipo de proyectos. El segundo, un debate algo más antiguo sobre rediseños no solicitados. Aun cuando ese artículo tiene ya tres años, su validez es clara, y eso que por entonces temas como el diseño web responsive estaban en pañales y lo del flat design como tendencia actual probablemente ni existía.

PD: Y de postre, por si no lo visteis cuando lo compartí en Twitter, atentos a TldrWikipedia, un blog en Tumblr sencillamente genial.  Y de segundo postre (hartaos), un artículo de la Wikipedia que curiosamente habla de esos rediseños no solicitados y de cómo literalmente todos ellos «son bienvenidos». Bien por la Wikipedia.