No hace mucho hablé sobre el tema, pero un post reciente de un diseñador web me ha vuelto a confirmar la idea. El mayor problema del Open Source es probablemente el producido por su mayor ventaja: da más opciones, pero eso también provoca una mayor fragmentación. Sin embargo, a ese gran problema se unen otros igualmente notables. En primer lugar, claro, está el hecho de que aunque hay aplicaciones Open Source excepcionales, hay otras muchas que son una castaña. Pero es que además de eso hay otro factor esencial:
El Open Source necesita una nueva interfaz de usuario
Ese es precisamente el título de ese post. muy comentado en HackerNews– en el que ese diseñador web analiza el problema: hay aplicaciones brillantes, con prestaciones brillantes, con un código brillante y que conforman un producto útil. El problema está en que la interfaz de usuario de esos desarrollos los hace incómodos, ásperos para el usuario.
El autor compara algunos proyectos web como ProjectPier -que hace lo mismo que Basecamp o activeCollab, pero en formato abierto- y algunos otros desarrollos convencionales, como Cyberduck o Filezilla, enfrentándolos con Transmit o Forklift. Yo daré un ejemplo más: hace poco he trabajado con PHPList para crear un sistema de gestión de usuarios, y la conclusión es la misma: las prestaciones son asombrosas y me han resuelto un problema muy gordo con un coste económico cero (aunque sí ha habido un coste notable a nivel de aprendizaje), pero su interfaz de usuario es, sencillamente, patética, algo que cuidan mucho más servicios de pago como Mailchimp o Aweber.
Porque lo que necesita el Open Source no es tanto desarrollador, sino unos cuantos buenos diseñadores que trabajen en la interfaz de usuario de esos desarrollos Open Source.
Las diferencias entre software con una buena UI y otra mediocre surgen por todos lados, aunque no siempre son tan claras. The GIMP probablemente no ha cosechado más éxito por su áspera interfaz, y GNOME Shell o Unity están causando mucho revuelo por sus radicales ideas -aunque en estos casos la interfaz de usuario tiene su aquel-. Todo se resume en otra de esas grandes citas de Steve Jobs:
People DO judge a book by its cover. We may have the best product, the highest quality, the most useful software etc.; if we present them in a slipshod manner, they will be perceived as slipshod; if we present them in a creative, professional manner, we will impute the desired qualities
Así es: una aplicación, un servicio web, un juego, puede ser la pera limonera. Pero si no tiene una interfaz de usuario adecuada, lo tiene muy, muy jodido.
Javi, desde hace algún tiempo sigo tu brillante blog (de los mejores que sigo), y aunque nunca he comentado anteriormente en esta ocasión me tomo el atrevimiento de hacerte una pequeña sugerencia: En muchas ocasiones veo que citas a otras personas y muchas de estas citas son en inglés, lo cual podría dificultar un poco el entendimiento del artículo para algunas personas. En mi caso tengo un dominio aceptable del inglés y por tal razón esto no me supone mucho trauma..
En fin, te felicito nuevamente por tu excelente blog. Saludos
aabv78, por «desgracia» vivimos en un mundo donde el inglés es el idioma de la tecnología. Cuando se cita a gente, suelen ser de habla inglesa, o sus palabras las pronunciaron en inglés. Alguien que no sepa inglés puede usar un traductor, no es obligación del que escribe hacer una traducción de lo que cita, porque entre otras cosas, se podría perder algún matiz del mensaje original.
No puedo estar más de acuerdo contigo en este tema. Pero muchos siguen sin entenderlo. El problema es que los buenos diseñadores suelen cobrar bastante y eso ya no encaja con la filosofía del opensource. Así que estamos un poco a expensas de que haya proyectos donde alguien sea un poco mejor diseñador y dé un toque de calidad visual a los desarrollos.
Esto de las interfaces asperas es muy de unix, juraria que viene del origen universitario de unix, en este ambito, mucho soft se hace para resolver una unica cosa, pulsando los botones determinados en secuencias determinadas, te saltas la secuencia y se joroba todo, pero es que en esos ambitos lo que interesa es eso, resolver, aunque tengas que aprenderte la secuencia, y aunque casque cuando vas a grabar porque no hay sitio en el disco duro. Es mas, je,je, si dices que te vas a saltar la secuencia te miran raro. Y claro, no se puede utilizar este mismo esquema con un Gimp que resuelve/hace multitud de cosas.
Añado un factor mas a este tema, desde la parte del programador y que puede que lo haya comentado antes, cuanto mas facil hacemos la interfaz para el usuario mas dificil es programarla. Sobre todo hay que controlar perfectamente multitud de variables, que definen el estado de la interfaz en un momento dado, En la mayoria de mis desarrollos la mitad de las lineas de codigo es interfaz, y eso suele ser bastante codigo (20.000 lineas de codigo para la interfaz en alguna de desarrollo unipersonal). Tambien hay que tener en cuenta que no se puede presuponer el orden en el que suceden las cosas, por ejemplo, despues de un «abrir fichero» puede venir un «guardar fichero», «guardar un fichero como», pero tambien otro «abrir fichero», lo que nunca vendrá es un «guardar fichero como» sin un «abrir fichero», y esto es lo mas facilon, ahora pensar en el raton, con tres botones y una rueda mas combinacion teclado-raton …. Ademas, cuando consigues que un interfaz quede bien diseñado y programado, parece que tenia que haber surgido asi desde la primera vez que se penso, y nooooooo, por el camino se han desestimado mucha otras variantes. Ahora intenta justificar todas esas horas/hombre/euros en eso que se ve tan sencillo,ja,ja. Recordemos que es free que no significa gratis. Encima resulta que al hacerlo tan facil parece que las cosas tan absolutamente complejas que hay tras la parte «no interfaz» son ninguneadas.
Asi que cuando la interfaz sea buena, acordaros de lo aspero que probablemente ha sido programarla para que no sea aspera, ¡toma frase!.
Todo esto no es justificacion para las asperezas y hay que intentar hacer las cosas faciles a los usuarios.
Saludos
lc, la estética no implica más código, implica mejor diseño. Tu estás mezclando funcionalidad con diseño. No estamos hablando de si estás controlando cualquier excepción que pueda haber porque el usuario haga las cosas en una secuencia diferente a la prevista.
Diseño estético, intuitividad, curva de aprendizaje. No es muy de UNIX lo de las interfaces ásperas. Hay cantidad de software en UNIX con interfaces cuidadísimas. Es que OSX es un UNIX al fin y al cabo.
Tampoco estamos hablando de prácticas de estudiantes universitarios que están resolviendo ecuaciones diferenciales de segundo orden, y saben exactamente el input que entra al programa. Estamos hablando de software comercial, una hoja de cálculo, un software de retoque fotográfico, etc…
No me vale que las interfaces ásperas sean muy de UNIX. Si quieres discutimos sobre las interfaces de DOS que no viene del ámbito universitario.
Pero quizás quieres expresar que es muy de UNIX el hecho de que haya muchos programadores opensource provenientes de ese ámbito universitario. Gente con talento pero sin experiencia, gente con la cabeza muy bien estructurada y capaz de escribir código de alta calidad, pero incapaz de diseñar visualmente, precisamente por su alto grado de estructuración mental. El diseño es más para mentes desestructuradas incapaces de escribir una sola línea de código, pero brillantes en las artes gráficas. Y sólo unos pocos pueden tener algo de los dos mundos.
Todos sabemos que gran cantidad de programadores OpenSource son chavales jóvenes con muchas ganas y mucho tiempo. Los más mayores tienen menos tiempo y menos ganas porque sus trabajos, los que les dan de comer, les quitan el tiempo y las ganas necesarias. Rara vez se involucra en un proyecto informático un joven creador gráfico, y ese si que lo haría por amor al arte, pero le tienen más amor al dinero.
Me da a mi que en el articulo se refiere a lo que he expresado, no a la estetica, aunque si a intuitividad en el uso y curva de aprendizaje, entre otras cosas porque en linux han existido verdaderas maravillas, esteticamente hablando.
OS X es un unix, con una interfaz muy bonita, podria discutir sobre la intuitividad y sobre todo de la consistencial (mejor no), pero la interfaz grafica por excelencia de unix son las X windows añadiendole un gestor de ventanas. Ya se que OS X tambien puede ejecutar las X (windows), pero no creo que esten debajo del cocoa, quartz y demas, mas bien diria que estan al lado, aunque no lo puedo asegurar.
Lo que si te aseguro es que no me referia a practicas de estudiantes universitarios, he visto cosas realmente buenas, complejas, muy complejas, trabajos digno de admiracion, respeto, para lo cual tendria que aprender mas matematicas, mas fisica y mas de todo, pero con un interfaz patetico y no me refiero a la estetica (entendida como colorines, vamos). Si no puedes verlo en vivo y en directo, fijate en el software que aparece en documentales de divulgacion cientifica, sobre fisica, astronomia, matematica… y te dará un yuyu.
Otra cosa, yo diria que hoy en dia, cuando hablamos de interfaces de usuarios, todo el mundo piensa en interfaces graficas de usuario con ventanas, las interfaces de ms-DOS y clones, no merecen el nombre de graficas, casi que no las consideraria interfaces :-). En todo caso las formas en que se procesa las entradas de usuario y las salidas por pantalla en ms-dos y en interfaces de usuarios (graficas con ventanas) son lo que llamarian ultimamente, paradigmas totalmente distintos :-). Y si no te limitas a poner botones o a usar componentes preexistentes pues ya ni te cuento.
En cuanto a que los programadores opensource son inexpertos, jovenes, incapaces de «diseñar visualmente»???, creo que no estas muy informado (dicho suavemente). Menos mal que dices que tienen talento. Dejo para otros «tertulianos» la labor de informarte. Por cierto, en mi trabajo nunca he empleado licencias «opensource», lo que no quiere decir que yo, a titulo personal, no lo considere adecuado. Asi que no me afecta directamente tu opinion sobre los programadores «opensource»
Tampoco me refiero a controlar excepciones, creo que para explicarme tendria que dejar las analogias y mejor tendriamos que entrar en un lenguaje y conceptos mas profesionales y no creo que sea el lugar, ni la intencion del blog.
Si el autor del autor del articulo y dueño «supremo» del blog, je,je, decide aclarar lo del «diseño», le estaria agradecido.
saludos
Pues que quieres que te diga, a mi lo de las interfaces «asperas» me la pela, me he dado cuenta de que soy mucho más rápido y eficaz trabajando desde consola que desde interfaz gráfica, por lo menos para algunas cosas, y si cojo una aplicación libre para resolver un problema de mi empresa y resulta que la interfaz no es bonita pues que se jodan, ¿la aplicación cubre las necesidades detectadas?, si es que si tendrán que aprender a usarla y si no quieren la empresa tendrá que contratar un diseñador o una empresa que se meta en la aplicación y cambie el diseño para hacerlo más atractivo, es lo que tiene el software libre, que si no te gusta PUEDES CAMBIARLO. El problema es que muchas empresas hacen ese tipo de cosas, contratar a alguien para que mejore la interfaz gráfica de una aplicación, pero luego no comparten las mejoras con la comunidad.
La idea es mejorarla… buen tema