Acabo de terminar de leer una larga, densa y reveladora columna de Neal Stephenson, que se había recomendado mucho ayer y hoy en Twitter y Google+. El artículo, titulado Innovation Starvation («Inanición en la innovación», en una traducción libre) es una dura crítica a la época que nos ha tocado vivir, y en la que la raza humana ha dejado de arriesgar para innovar. Stephenson, autor del mítico (e infumable, en mi opinión, aunque hace mucho que no me lo intento releer) Criptonomicón, cuenta cómo el vivió en su niñez aquella mágica explosión de la era espacial en la que todo parecía posible.
Nuestros padres y abuelos, dice, asistieron a las últimas grandes innovaciones tecnológicas de nuestro mundo. La creación del coche, el avión, la energía nuclear o los ordenadores (aunque de eso muchos de nosotros también hemos sido testigos si nos ceñimos a la informática moderna) han sido esos grandes hitos que han cambiado nuestro mundo y que parecían tener cierta continuidad con la era espacial. Pero ahí parece haberse quedado todo.
Hoy en día la NASA ha abandonado buena parte de sus esfuerzos, Rusia los continúa tímidamente, y China es ahora la potencia espacial en ciernes -pero no innova, y simplemente sigue el camino que otros dejaron- y la búsqueda de fuentes de energía alternativas es un pequeño gran fracaso. Seguimos dependiendo del petróleo, y es preocupante que en esta era en la que la información y los recursos para I+D son los mayores de la historia nadie dé con una solución al problema.
¿Qué está ocurriendo?
Para empezar, Stephenson es un pelín pesimista en mi opinión: es cierto que no se han producido grandes innovaciones en los últimos años -a excepción de una clara revolución digital-, pero yo diría también que estamos a las puertas de muchas de esas revoluciones sociales y tecnológicas… si es que no las hemos cruzado ya, como ocurre en el caso de Internet. La red de redes, no obstante, tiene su desventaja, y es que todo el mundo tiene acceso a todos los datos y estudios que se han realizado sobre cualquier tipo de rama de investigación. Y eso, como dice Stephenson, limita la innovación:
In the pre-net era, managers were forced to make decisions based on what they knew to be limited information. Today, by contrast, data flows to managers in real time from countless sources that could not even be imagined a couple of generations ago, and powerful computers process, organize, and display the data in ways that are as far beyond the hand-drawn graph-paper plots of my youth as modern video games are to tic-tac-toe. In a world where decision-makers are so close to being omniscient, it€™s easy to see risk as a quaint artifact of a primitive and dangerous past.
Esa confianza en que ya lo sabemos todo de todo, en que se ha exprimido el tema hasta la saciedad, es para Stephenson el gran problema que está condenando la innovación:
Today€™s belief in ineluctable certainty is the true innovation-killer of our age. In this environment, the best an audacious manager can do is to develop small improvements to existing systems€”climbing the hill, as it were, toward a local maximum, trimming fat, eking out the occasional tiny innovation€”like city planners painting bicycle lanes on the streets as a gesture toward solving our energy problems. Any strategy that involves crossing a valley€”accepting short-term losses to reach a higher hill in the distance€”will soon be brought to a halt by the demands of a system that celebrates short-term gains and tolerates stagnation, but condemns anything else as failure. In short, a world where big stuff can never get done.
Revelador. Y sin embargo, yo lo veo de otro modo: esas «pequeñas mejoras en sistemas ya existentes» son importantes, y confirman esa evolución gradual de muchas innovaciones que difícilmente podrían producirse de otro modo. Internet no llegó como por arte de magia, como tampoco lo hicieron el coche, el avión, o la televisión. Tendremos que tener un poquito de paciencia, pero si en mis ya cerca (porras) de 40 años de vida hemos dado un salto tecnológico tan relevante, no veo porqué no ser optimista en los próximos 40.
Es cierto que en este último siglo se han producido numerosos avances tecnológicos, pero no tengo tan claro que estemos parados por «capricho» como parece insinuar el artículo.
Más bien pienso que nos encontramos ante ciertos impedimentos físicos que no hemos podido superar. Algunos no hemos sabido y otros que ya no se pueden sobrepasar, lo que obliga a buscar otros caminos desconocidos y a veces que no llevan a ningún fruto después de emplear muchos esfuerzos.
Hemos pasado del «no hay nada» al «tenemos de todo» en poco más de 100 años. Ahora que tenemos de todo, lo que no se nos ocurre es qué más nos haría falta, por eso no hay ideas, porque la mayoría de nuestras antiguas carencias están ya cubiertas.
¿Que nos falta? ¿Viajar a otros planetas? ¿Aviones, trenes y barcos más rápidos? Pensad todos en algo que os gustaría mucho tener y que no existe.
Antes la gente quería tener médicos y remedio para las enfermedades mortales por las que ahora vamos a la farmacia y nos curamos con cuatro pastillas. ¿que nos queda? Una cura para el cáncer y el SIDA, poco más…
La innovación aparece cuando hay una necesidad que no está cubierta, o se crea la necesidad. Antes que no teníamos de nada era muy fácil encontrar necesidades. No había comunicaciones, no había medios de transporte, no había posibilidad de hacer cosas que las personas podían necesitar hacer. Hoy en día no se me ocurre nada que quiera hacer y que no esté disponible ya. Como decía, viajar a otros planetas o tardar aún menos en los viajes de avión… y ya se está trabajando en ello.
Es inevitable reconocer una cierta desaceleración que hemos sufrido en lo que a «grandes inventos de cara a la galería» se refiere. Pero el fondo de su análisis no hace más que demostrar su alejamiento de la comunidad científica.
Quienes vivimos cerca del término anglosajón «academia» podemos palpar día a día que nunca jamás habíamos tenido tantos grupos de investigación, tanta colaboración entre departamentos universitarios, tantos centros de distribución del conocimiento, think tanks, simposiums, foros, conferencias, talks…
Por otra parte, el alto grado de conocimiento, de nivel tecnológico y científico al que hemos llegado hoy día, actúa como una importante brecha a la hora de difundir los nuevos avances y descubrimientos al grueso de la población. Cómo vas a explicarle los avances en el descubrimiento de bosones W y Z con sus respectivos winos y zinos, si la gente ni siquiera tiene un nivel básico de comprensión de la física como para tener una ligera idea de la teoría de supercuerdas. Y con esto no echo la culpa a la gente, simplemento digo que el nivel de estudio es muy alto, más alto incluso que antes (recordemos la curva de aprenziaje)
Hace unos días el CSIC patentaba una vacuna que parece generar un avance considerable en la lucha contra el SIDA. Hace unas semanas se hablaba que el CERN ha comprobado y doblemente comprobado que unas diminutas partículas han conseguido moverse a una velocidad mayor que la luz. A medida que pasan los meses, en Japón consiguen que las tasas de transferencia de datos en soporte óptico lleguen a valores inimaginados, generando aplicaciones completamente dispáres al uso original de la fibra óptica. Todo esto por no hablar de la cantidad de avances médicos en cuanto a instrumentación o cirugía de los que no estamos al tanto…
Voy a opinar a conciencia de que mis conocimientos no les llega ni a la altura de los estribos de muchos en este grupo. A mi entender la innovación está pasando delante de nuestros ojos día a día, solo que a una velocidad que no llegamos a percibirla en su totalidad. Esperamos que los cambios se den en una dimensión tan grande que se diría, cuasi fantástica y eso no ocurre en la vida real, ni hoy ni ayer. Saludos y buena semana
Cuanta Razón tenéis Miguel y Pablo, pero yo tengo la impresión de que la innovación a la que se refiere este hombre es la que palpamos a nivel cotidiano. La que nos hace la vida más fácil a los humanitos de «a pie»
Yo creo que las curvas de avance tecnológico y el cómo se percibe no son ambas iguales.
Por poner un ejemplo, hace bastantes años, tenías un ordenador en el que jugabas con juegos movidos íntegramente por el microprocesador.
Aparecieron las primeras tarjetas gráficas con aceleración 3D, las míticas voodoo.
Te ponías una y lo flipabas un montón, el cambio «aparentaba» muchísimo. El cambio tecnológico fue grande, efectivamente, pero la diferencia de apreciación mucho más, si bien es cierto que un paso de 0 a 2 supone infinito, el cambio realmente es de 2 puntos.
Hoy en día, tienes windows XP, con su directX 9, te pones el crysis, con todos los gráficos en alto (lo máximo que permite con DX9) y se ve que acojona.
Formateas, te pones windows vista/7, pones el directX 10 y el cambio no aparenta 2 puntos de diferencia. Además que el nivel de avance, de, por ejemplo 7 a 9 siendo 2 puntos, no es más que un pequeño porcentaje con respecto al inifinito por cién del 0 al 2.
A medida que va pasando el tiempo, y la tecnología avanza, si bien los avances son costosos y aun así se avanza, a ojos vista, no parece avanzar.
Una vez hecha una cosa, y mejorada muchas veces, es complicado mejorarla mucho más.
S2!!
Pues yo creo que la inovacion puede estar semi estatica por la educacion que en lugar de crear estudiantes emprendedores, genera en su mayoria obreros sin creatividad para un mercado laboral que cada vez se estrecha mas por la falta de emprendedores y el exceso de empleados.
en este mismo blog vi un post que decia que el autor se cambiaba de linux a mac o windows por comodidad, tal vez no es que tengamos todo tal vez estudiando un poco encontremos muchas cosas que faltan y que podriamos inventar, pero la gran mayoria de seres humanos nos hemos vuelto tan comodinos y tan faltos de creatividad e iniciativa que ya no nos interesa inovar.
otra prueba es el windows 8 microsoft nos a vendido y nos va a vender el mismo windows vista en 3 versiones diferentes con minimos cambios e igual lo esta haciendo Apple con el Iphone, hasta firefox se a metido en la carrera con sus versiones 6, 7, 8, 9 en un año, estas empresas a base de mercadotecnia nos hacen ver grandes cambios con cosas que en otros tiempos eran sencillas actualizaciones.