Hace ya más de un año que dediqué mucho tiempo a realizar un análisis exhaustivo de Windows Vista, justo cuando Microsoft lanzaba al fin el sistema operativo que más expectación ha causado en toda su historia. El reportaje acabó siendo un larguísimo repaso de las diferentes áreas que cubría este sistema operativo en 10 largos artículos publicados en The Inquirer ES, y ya entonces expresaba claramente mis opiniones acerca de Windows Vista:
«[…]En muchos aspectos, Windows Vista es un buen sistema operativo. Y sin duda, será mejor que XP, pero hablamos en futuro porque existen demasiadas variables que ni siquiera la propia Microsoft es capaz de controlar.»
Muchos usuarios se han visto inundados por los problemas que planteaba la migración a Windows Vista, un sistema operativo que prometía el oro y el moro y que en mi opinión se lanzó tarde y mal: los continuos retrasos y las ausencias de algunas características esperanzadoras – como WinFS, una gran olvidada – hicieron que la prensa se cebara en sus problemas, y no en sus virtudes.
Ya entonces se vislumbraba la capacidad de Windows Vista, y creo firmemente que se convertirá en el mejor sistema operativo de la historia de Microsoft. Lo más irónico de todo es que no hemos aprendido de nuestros errores: lo que está ocurriendo hoy en día con Vista ocurrió hace años con XP, un sistema operativo que en los primeros meses de su lanzamiento tuvo una acogida muy poco favorable. Los usuarios se sentían cómodos con Windows 98 – por increíble que eso parezca ahora – y el cambio a una versión llena de incompatibilidades hardware y software se antojaba complicada.
Las razones del cambio a Vista siguen sin parecer del todo atrayentes. Como dijo Paul Thurrot en su mega-review de este sistema operativo:
Windows XP is still good enough for most people
Lo que es una verdad como un templo: a la mayoría de la gente le basta con XP. Al menos así será durante unos cuantos meses, pero es evidente que la migración a Windows Vista se irá acelerando a medida que se pulan más y más defectos. Para este post – que como siempre, me está saliendo más largo de lo que querría, perdón por el tostón (rima) – he tratado de buscar los típicos artículos con los pros y contras de Windows Vista, y a grandes rasgos estos han sido los puntos a favor y en contra:
Pros
1. Búsquedas mejoradas.
2. Gadgets.
3. Diagnósticos integrados para resolución de problemas.
4. Mejor búsqueda e instalación de drivers.
5. Ayudas contextuales más eficaces.
6. Mejor protección gracias al nuevo kernel
7. SuperFetch, ReadyBoost, etc.
8. Mejor networking y mucho mejor firewall, buen Network Center, el gestor de conexiones inalámbricas triunfa.
9. ¡Media Center incluido! (ya sé, ya sé solo en algunas ediciones).
10. Controles de audio independientes.
11. Reconocimiento de voz.
12. Copias ‘sombra’, restauración de sistema más eficiente.
13. Galería de fotos, autoría de DVDs integrada (básica, pero incluida).
14 Aero Glass es bonito – digáis lo que digáis.
15. BitLocker, cifrado mucho más potente.
16. IE7, un navegador notablemente superior a IE6. Y si no te gusta, pues a usar Firefox 🙂
Contras
1. Requisitos hardware (aunque las versiones Lite demuestran que Vista se puede correr en configuraciones muy modestas).
2. Aero impone un consumo de batería mayor en portátiles (se puede desactivar).
3. Protección UAC (se puede desactivar).
4. Algunos drivers y aplicaciones siguen mostrando incompatibilidades importantes.
5. Modos de hibernación y suspensión problemáticos con ciertas configuraciones.
6. Infección DRM. Esto sí que es un infierno.
7. Demasiadas versiones: ver la genial tira cómica de JoyOfTech.
8. Las ediciones de 64 bits no van muy allá según dicen.
9. DX10 no mola demasiado y no aporta demasiado por el momento.
10. SMB2 puede poner en problemas a entornos hibridos.
11. No hay antivirus de serie.
12. Necesita mucho espacio en disco (12 Gbytes aproximadamente).
13. Algunas aplicaciones no ayudan mucho: Windows Backup, Windows Meeting Space, etc.
14. No tiene WInFS, IPX, Gopher, WebDAV, WordPad no abre .DOCs.
15. Licencias lamentables, que siguen la tradición de Microsoft en este apartado.
Obviamente ambas listas podrían ampliarse mucho más – os invito a comentar al respecto – pero en general creo que el resumen es válido, y que salvo algunos temas importantes como los malditos DRM a los que nos someten Windows Media Player y algunos componentes más, y al tema de las licencias, las ventajas superan a las desventajas con creces.
En esto ha tenido una importancia radical el Service Pack 1 que acaba de aparecer. Es cierto que han aparecido todo tipo de críticas y problemas durante la instalación por parte de diversos usuarios con temas como la instalación o los drivers, pero también es cierto que los que hemos instalado el SP1 sin problemas – y somos muchos – también hemos podido comprobar que las mejoras que aporta son muy significativas.
Aparte de los importantísimos parches de seguridad, se resuelven problemas tanto de estabilidad como de rendimiento de muchas de las características del sistema, tal y como detalla un extenso y – como casi siempre – genial artículo de AnandTech. La copia de archivos de la que he hablado largo y tendido aquí era el más acuciante en mi opinión, pero ha habido otros destacados que también se han solucionado con un SP1 que demuestra sus poderes en distintas reviews, como las de APCMag, o varios artículos de una serie de ZDNet que han analizado las diferencias de rendimiento en Vista RTM con Vista SP1 y Windows XP en relación a los juegos – otra review específica de esto, en Bit-Tech -, como en Office 2007, como a las versiones de 32 y 64 bits RTM y con SP1, o en benchmarks genéricos.
Llevo ya utilizando Vista durante más de un año de forma intermitente, y hace unas semanas tuve la oportunidad de descargar e instalar el SP1, y lo que ya me había parecido bueno entonces ahora confirma mis sospechas. Me he releído el análisis que hice en The Inq, y además de darme un pequeño subidón de orgullo – está mal que lo diga, pero me lo curré mazo 😉 – me doy cuenta que todas esas buenas prestaciones que ofrece Vista siguen siendo muy poco valoradas por usuarios y medios, pero esa tendencia cambiará, y seguramente muchos acaben aceptando que este sistema operativo propone una idea muy válida y que a la postre se convertirá, queramos o no, en el estándar de facto de la industria del PC, como ya ocurrió con XP. Y creedme, será para bien. Puede que Vista tarde en convencer, pero lo hará.
A mí ya me ha convencido.
PD: Dedicado al Padre Parada, al que tengo un poquito olvidado. Sé que me tienes en tus oraciones 😉
Sí; cantidubi.
…pues yo sigo pensando que aún le faltan un par de veranos para ser algo parecido a una mejora.
Lo de los problemas de incompatibilidad de XP con respecto a 98 fue muy gordo y lo de Vista es aún más gordo, con programas que no funcionan y problemas con drivers propios.
Sin querer entrar en flames, a linux eso no le pasa. Con cada nueva versión añaden compatibilidad, no la quitan.
Es injusto la comparación que realizas del XP con el W98, pues en el mercado ya estaba el W2000 que iba muy bien en comparación con W98.
El XP comenzó a ser interesante a partir del SP1, pues fue lanzado con multitud de fallos por cosa del marketing. Realmente fue a partir del SP2 cuando el XP valió la realmente la pena, arrinconando a W2000.
Probablemente con Vista pase otro tanto en cuanto a los SP. Si en abril sale para el XP el SP3, entonces valdrá la pena seguir esperando hasta que salga el SP2 para Vista.
Hoy por hoy, Vista requiere una maquinaria moderna, así que en las empresas no es bien visto todavía, así como por muchos usuarios.
Muchas de las mejoras/novedades en Vista se suplen con utilidades externas, mucho mejores y más fiables. Hace muchos años que tengo una premisa, usar lo básico de windows, recurriendo a aplicaciones de terceros.
Otra de mis premisas: «que sean otros los que sean utilizados como conejillos de indias». Válido, por ejemplo, a la hora de instalar las últimas versiones del CMS WordPress.
Termino, lo del DRM me llevó a decicir que el XP sería el último windows por mucho tiempo. Ese va a ser la puntilla para que muchos usuarios decidan probar una distro Gnu/Linux, con un arranque dual y/o emulando.
Pero es que XP sigue siendo una mierda. De hecho, lo único que tiene son los años que tiene. Es decir, compatibilidad relativamente alta con casi cualquier componente, y código relativamente optimizado. Lo sacas de ahí y es penoso, ni sp3 ni leches. Seguridad muy muy básica, funcionalidad de serie mínima (tienes que instalar una suite, un navegador de verdad, un grabador de cds, un buen reproductor de vídeo y de audio, etc…) y es feo de cojones (parece de plastilina), algo que al menos Vista mejora (pero tampoo tanto comparado con otros sistemas). No es el peor SO hecho por Microsoft porque Microsoft los ha hecho muy muy malos.
Y entonces, que venga Vista y haga bueno de repente a XP… tiene huevos. Y no nos engañemos, ni DRM ni licencias ni versiones infinitas: los usuarios piensan que Vista es una mierda porque no funciona bien con su PC actual, no es compatible ni con la mitad de sus componentes y porque es más lento que XP. Luego, los usuarios avanzados, que tienen PCs más potentes también piensan que es una mierda por varias razones que comentas: en mi caso he probado la versión de 64 bits y, además de tener más problemas de drivers, es alucinante lo que falla. Hace a la versión de 32 bits buena, con eso lo digo todo, aunque solo me coja 3 Gigas de los 4 de RAM que tengo. Además, si has seguido las comparativas sobre todo de videojuegos, sabrás que las dos versiones están a la par en rendimiento, e incluso algunas veces la de 32 bits es más rápida ¿?. Y el SP1 da peores resultados, lo cual me sigue chocando.
¿Y todo para qué? Para no aportar ninguna funcionalidad que necesitemos. La búsqueda de archivos ya la tenían los usuarios con Google Desktop y otros, y el reconocimiento de voz (que reconozco que está bastante bien) no es útil para el 99.9% de sus usuarios.
Esto dicho desde el punto de vista de un usuario que se pasó hace bastante tiempo a otros sistemas (Linux, Mac), y que ha probado más o menos intensivamente este Vista. Si ya pierde comparado con XP, con otros sistemas es de risa. Seguir cayendo en el absoluto infierno de los drivers me harta desde el primer minuto, cuando podría hacer una base de datos realmente centralizada donde los fabricantes dejaran que sus drivers fueran instalados automáticamente. Algo han intentado, pero han fracasado absolutamente. Los efectos de los que se enorgullece Vista son de niños comparados con Compiz o con los de Mac.
Como siempre, lo único que salva a Windows es la cantidad de aplicaciones y juegos disponibles de otros desarrolladores. Las aplicaciones cada vez son menos exclusivas, los juegos lamentablemente no. Esa y la cuota de mercado que tiene (junto a los tratos de los fabricantes) son sus armas, está claro que el software de calidad no lo es, así que ya veremos cómo se desenvuelve en el futuro.
Yo estoy contigo! yo tengo vista y no va tan mal, y con el RTM va mucho mejor.
Yo he quitado algunos michelines a mi Vista y estoy al mismo nivel que con XP, con Office 2007 por ejemplo no estoy tan contento.
De las pocas veces que coincido plenamente con tu opinion. Muy buen artículo, te felicito.
Un saludo
Victor,
Quizás hayas probado Vista y XP como dices «intensamente», pero lo que jamás has hecho es pararte a pensar en la complejidad que conlleva el realizar un SO compatible con todo el ecosistema de hardware y de usuarios con que es compatible Windows.
Que Vista o XP no sean los SO ideales para tu casa, tus equipos o tus necesidades, es perfectamente posible, pero no por ello tienes que calificar a estos SO como de una €œMierda€
No sé si eres consciente, pero cuando Microsoft empieza el desarrollo de un SO, no piensa exclusivamente en Victor Pimentel y en sus necesidades, por muy importantes que a ti te parezcan. Hay más personas y situaciones en el mundo que la tuya particular y Microsoft piensa en todas ellas de una manera generalista para que así su SO cubra las necesidades de la gran mayoría de ellos y así poder vender más y mejorar el negocio.
Que sigas con la matraca del DRM, como si fuera un invento de Microsoft, es una niñería perdonable pero que aburre. Mírate el link de DRM en la Wikipedia y veras que hay muchas otras empresas como Apple que también lo soportan y sobre las que no dices ni mu.
El rendimiento no es la única característica que ha de tener un SO. Y no digo que no sea importante, pero en una gran mayoría de situaciones hay otros factores como la seguridad o la estabilidad que son más convenientes y apreciados por los usuarios. La plataforma Windows tenía un grave problema de seguridad, debido a la gran cantidad de Malware generado para ella. Con XP SP2 se soluciono en parte el problema, pero aun así mucho Malware seguía afectando de manera negativa a la seguridad y por extensión a la estabilidad de XP. Vista solventa en gran medida este problema y solo por esta causa es bastante mejor que XP. Que necesita de hardware más potente y que para el mismo hardware de menos rendimiento en determinadas ocasiones y con ciertas aplicaciones, es verdad, pero analiza cuantos equipos a nivel mundial están por encima del 10 % de uso de CPU o del 30 % en utilización de memoria, y veras que quizás sea bueno que se utilicen mas estos recursos si ello redunda en una mejora sustancial de la seguridad y la estabilidad del sistema. En ocasiones hay que plantearse el €œ¿Para que?€ de las cosas.
Y, si en vez de entornos domésticos como el tuyo analizas los entornos de PYMEs o de empresas corporativas, donde el parque de PCs oscila entre la media docena y los cientos de miles de equipos, y las necesidades de administrarlos de manera centralizada son vitales para la supervivencia de los administradores de sistemas, gana Windows por goleada. No hay ningún otro SO capaza de administrarse en la extensión en la que lo hace Vista, mediante políticas y el Directorio Activo.
No es lo mismo desarrollar un SO y dar soporte a 10 o 15 equipos distintos, como hace Apple, que desarrollarlo y soportarlo para 400 equipos como hacen las distros de Linux o desarrollarlo y soportarlo paran casi 100.000, tal y como hace Microsoft. Lo de la base de datos donde los fabricantes expongan sus drivers, es una idea muy romántica, pero no deja de ser un brindis al sol por la sencilla razón de que los drivers han de ser desarrollados siguiendo unas pautas de calidad y han de pasar una intensiva batería de test y pruebas para que no interfieran con otros drivers o con componentes del SO y así evitar problemas de estabilidad y de seguridad. Las últimas versiones de Windows son más estables precisamente por este motivo. Y aunque es cierto que Vista no tienes drivers para algunos dispositivos, si comparas la cantidad de ellos que hay con los que hay para otros SO como Linux o Mac, automáticamente tendrías que calificar a Vista como Excelente en este aspecto. ¿Si te parece €œun infierno€ el tema de los drivers para Vista, cual es el calificativo que usas para los drivers de Linux o Apple?
En fin, que la falta de drivers y la incompatibilidad con ciertas aplicaciones es una enfermedad de cualquier SO joven y que casi siempre se cura con el tiempo. Lo tuyo en cambio, no sé que es€¦€¦Inmadurez, soberbia, falta de formación€¦ y a estas alturas puede que ya no tenga remedio.
Gracias Javi por la dedicatoria. Seguirás en mis plegarias.
Mi opion del vista despues de probarlo durante un tiempo, es que de momento me quedo con el Xp ¿porque? pues simplemente porque va muchisimo mejor, no consume tanta memoria y para ordenadores no muy a la ultima va genial,y admes si tuviera un ordenador mejor tampoco me lo pensaria mucho en cambiar,aun con el nuevo sp1.Yo creo que windows vista a sigo un gran fracaso para microsoft, porque han hecho un sistema operativo a lo chapuzero y comelon de recursos para fomentar la compra de componentes nuevos y ordenadores.Se que algunas cosas tiene de bueno, no voy a decir que no, pero visto como se esta desarrollando la competencia, por ejemplo linux con Ubuntu (muy bueno ) se que no es exactamente comparable pero a movido a paises y ciertos profesionales a la migracion a linux o rechazar vista. Por no nombrar a Mac con leopard despues de la actualizacion 1o.5.2 que es para mi el mejor sistema con sus fallos claro porque no es perfecto pero que le da 20 patadas a Vista. Si por algo ya se esta hablando de un nuevo windows, de algunas de sus caracteristicas y demas es que me imagino que microsoft tambien se olera que vista no es nada como pensaban y la mayoria de gente se a dado cuenta.
Al padre Parada, no entres al trapo de esa forma, vamos yo no lo haría. No merece la pena. Si hablamos de windows no hablamos de linux, las comparaciones son odiosas, no creo que uno sea mejor que el otro, y que un empleado de una empresa defienda su producto es lo más normal del mundo, pero creo que en este caso no es necesario.
Efectivamente como ya se ha comentado Vista algún día será lo que es hoy xp, pero yo como hice para pasar de windows 2000 a xp, tardare mucho en instalar vista. Aún así sigo pensando que el salto de calidad se dio con windows 2000, hasta ese momento microsoft no tenía un sistema operativo digno de ser llamado sistema operativo.
No soy persona que se casa con ninguna empresa, pero para mí el tema de Vista ya cansa un poquito, deciros que puestos a hacer apreciaciones si es mejor o peor sólo os comentaré el entorno laboral. Somos 6 personas en el departamento 4 con XP y 2 con Vista. Los 2 con Vista tardan como 5 minutos en tener el sistema operativo, eso cuando no estan reinciando y uno de ellos ya lo ha reinstalado 3 veces. El resto con XP no se nos oye.
Sobre el tema Linux. Pues sí, he de reconocer que la gran pega que tiene es el tema drivers y creo que si encuentran una solución conjuntamente con los fabricantes de HW posiblemente como aquel que dice se «se venderá sólo». Del tema rendimiento sólo decir que los videos los edito con Linux, precisamente por su mejor rendimiento y estabilidad, ahora eso sí me veo obligado a utilizar la capturadora de TV con Windows XP debido al problema ya comentado de los drivers.
Por último sólo una apreciación, Microsoft como empresa y viendo cuales son sus intenciones no debería permitirse el lujo de sacar al mercado productos de la calidad de Vista. Linux tiene la gran excusa de que es gratis, puedes modificar el código a tu gusto o necesidad y además las actualizaciones de casi cualquier cosa son solventadas con mayor celeridad que en Microsoft.
Viva los sistemas heterogéneos.
Creo que Padreparada ha dado en el clavo :
Si Microsoft trabajará sobre un parqué de ordenadores de a lo sumo 10 componentes distintos tendría un sistema operativo cojonudo; Pero se las tiene que liar con millones de componentes de distintos padres y madres… Desde luego no voy a defenderlos que para eso han pasado 5/6 años desde su XP… ¿Qué hacen los miles de programadores que trabajan para ellos ??? Calceta o qué…
Saludos
De acuerdo Miguel, pero utilizando la misma argumentación, también podríamos decir lo mismo de Linux. Y éste no es un sistema comercial. Microsoft tiene mucho poder, que puede utilizar para obligar a los fabricantes de HW, mientras Linux no.
Suponía que el post iba a generar una pequeña ‘flame war’, porque las grandes empresas siempre generan odios y las pequeñas simpatías. El PadreParada – para los que no hayáis indagado en su blog – es IT Pro Evangelist de Microsoft, o sea, que a pesar de su ‘santa’ vocación, sabe mucho de cómo van las tornas en el mercado global, algo que se nos escapa a muchos de los que nos circunscribimos a escenarios más ‘locales’.
Con todo y con eso, Padre Parada, creo que no hacía falta encenderse tanto, que aquí estamos en un blog para gentlemen :). Tampoco estoy deacuerdo con tu tono, Víctor. Las descalificaciones son peligrosas para la conversación, y no ayudan al debate. Cada uno tiene su propia experiencia personal, pero hay algunas cosas que afirmas que podrían cogerse precisamente por el lado contrario. Sobre todo cuando dices aquello de «¿Y todo para qué? Para no aportar ninguna funcionalidad que necesitemos». Precisamente con las nuevas características Microsoft ofrece algo que los usuarios y amantes de Linux siempre hemos valorado: opciones. Puedes aprovecharlas, desactivarlas, o instalar opciones de terceras partes si no te gustan, pero disponer de dichas opciones es muy, muy importante. Lo que opinas de XP no iba muy descaminado cuando apareció – comentario extremo, no obstante – , pero el SP1 y sobre todo el SP2 le dieron galones. Aún así, de nuevo tienes que pensar que – creo yo – desarrollar un producto que van usar más de 1000 millones de personas con configuraciones hardware y software prácticamente ilimitadas es algo muy, muy complicado. Imposible hacerlo perfecto, y lo suyo es ir mejorándolo a partir de una versión inicial que, lo admito, no fue buena ni en XP ni en Vista.
Soy linuxero friqui, pero eso no quita para reconocer que ambos mundos – y MacOSX, del que nadie ha dicho nada – tienen virtudes y defectos. Que a alguien esas virtudes o defectos le parezcan más o menos importantes ya es cuestión de preferencias y situaciones personales/profesionales, pero de nuevo, conviene que estas cosas se mediten con un poco más de perspectiva global.
Ayer instalé SP1 de windows vista. Se instaló en 1 hora, y tras probar algunas cosas de forma somera, debe decir que mejora bastante el sistema, y eso que yo ya poseía muchas actualizaciones desde el windows update.
Este post se ha ido a derroteros distintos, con opiniones sobre los distintos sistemas operativos que existen en la actualidad.
¿Cuál es mi opinión? la siguiente:
LINUX. He tenido instaladas varias distribuciones (que no distros [me parece que es más correcto]), y ninguna de ellas me convencieron, incluida la tan famosa UBUNTU. Por muchas razones, una de ellas es que no poseía driver para mi módem. ¿cómo voy a conseguir un driver compatible si no puedo conectarme a internet? total, que lo dejé.
¿A qué espera Linus Torvals para hacer de su sistema operativo una alternativa realmente seria? con nuevos kernels no es suficiente, hay que aportar drivers, sencillez y un toma y daca a los fabricantes de hardware.
MAC OS X. ¿Por qué un sistema tan bueno, tan bonito, tan caro y tan seguro no posee un mercado más amplio? Creo que mac os x se las vería muy negras si tuviera que funcionar en las miles de configuraciones distintas de hardware que existen.
WINDOWS. No es el mejor ni tampoco el peor. Es simplemente un sistema que funciona, que es capaz de hacer «andar» mi equipo con lo básico (salvo excepciones) y que una vez resueltos problemas diversos puedes centrarte en lo que tienes que hacer, en vez de quebrarte la cabeza para instalar un simple programa.
Quizá sea hora de que alguien invente un sistema operativo nuevo que sea fácil de usar, compatible y seguro.
Conclusiones:
LINUX es diferente, tanto que necesitas varias semanas para enterderlo y otras tantas para configurarlo.
MAC OS X no desea ser público. Si quisiera, dejarían instalarlo en PCS clónicos. No lo hacen porque tal vez consideren que no están preparados para ello.
WINDOWS es el único que aúna sencillez con compatibilidad. Y además tengo los programas que necesito. Con otros no sé si los tendría…
«¿A qué espera Linus Torvals para hacer de su sistema operativo una alternativa realmente seria? con nuevos kernels no es suficiente, hay que aportar drivers, sencillez y un toma y daca a los fabricantes de hardware.»
Se nota que mucha idea no tienes…
Carlos, una cuestión, esos programas que necesitas y utilizas, ¿has pagado la correspondiente licencia por ellos?.
Hummmmm, peliagudo tema. La verdad es que yo no he utilizado Vista aun, no me atrevo, de todas maneras dare mi opinion aunque quizas no sea la mas documentada.
Sigo usando mi XP SP2 porque lo entiendo y mi ordenador funciona relativamente bien con el, ademas despues de tanto tiempo ya lo tengo por la mano y entiendo los programas que mas suelo utilizar. Bien es cierto que desde que descubri Ubuntu (alla por el verano) apenas arranco XP (dualboot) ya que para el uso que le doy yo al pc/portatil me gusta muchisimo mas Ubuntu, el ordenador trabaja mucho mas desahogado y creo que es un SO bastante mas seguro, al menos para un usuario no muy avezado.
En mi opinion, basandome sobre todo en las experiencias de algun amigo novato en la informatica con Vista es que este ultimo es excesivamente complicado, para un usuario novel es un poco mas dificil (creo yo ) que un XP.
Tampoco entiendo muy bien, desde la mas aboluta de las ignorancias tecnicas, como puede ser que Vista necesite de tanta maquina cuando desde Ubuntu con una maquina no excesivamente potente tengo una prestaciones brutales, tanto de procesamiento como grafica, lo cierto es que el entorno grafico que me ofrece Ubuntu esta a años luz de lo que consigo con XP y pobablemente con Vista.
Para mi y para muchos usuarios no demasiado experimentados es una de las razones por las que Vista nos puede parecer «malo» frente a otros SO.
Saludos
PadreParada, solo voy a contestar a una cosa que parece que todos dais por supuesto. Si la principal estrategia de Microsoft se basa en soportar millones de componentes y millones de aplicaciones, ¿por qué saca sistemas operativos reescritos desde cero, perdiendo esa gran baza de la compatibilidad? No, no es por añadir nuevas funcionalidades que serían imposibles de implementar eficientemente basándose en XP (sin apenas perder compatibilidad), de hecho cualquier cosa que traía Vista podría haberse hecho en XP reescribiéndolo, sin perder los 6 años que han separado un Windows de otro.
Sus «competidores», tanto Linux como Mac, aunque soporten menos componentes que Xp (me niego a aceptar que Vista soporta más componentes que Linux, cuando lo he sufrido en mis carnes), han encontrado el camino en los SO: actualizaciones incrementales. Cada poco tiempo sacan actualizaciones que incluyen más funcionalidades (programas, nuevas opciones, etc…) y en algunas ocasiones lavados de cara sin modificar de manera importante todo el núcleo. Y cuando lo modifican lo hacen para implementarlo más eficientemente o para añadir módulos nuevos.
¿Por qué no puede seguir Microsoft esta táctica? En cierta manera la sigue, porque al principio sus SO son rechazados por sus usuarios pero a medida que desarrollan los SP sus usuarios aprecian un SO más pulido y acorde con sus máquinas (nuevas). Claro, cuando sale el nuevo SO todo ese trabajo se tira a la basura, y vuelve el ciclo.
Como digo, parece que es una verdad universal que la estrategia número 1 es la de soportar millones de productos de otros fabricantes, cuando en realidad es al revés: lo que quiere Microsoft es que esos fabricantes apoyen a su nuevo SO (aunque sea más trabajo para ellos, ya que tienen que probar y sacar drivers adicionales para sus componentes viejos). ¿Y cómo lo logra, cómo puede recompensar a esos fabricantes? Pues aumentando las especificaciones de Windows, de tal manera que el ordenador medio comprado hace dos años corre a tirones Windows Vista. Y de portátiles ni hablamos. Así que los fabricantes tienen booms de ventas de componentes cada vez que un nuevo Windows aparece, esto es un hecho estadístico. Si por ellos fuera, cada mes habría un nuevo Windows.
Así que lo digo y lo repito: todos los Windows son una patraña en sus primeros meses, porque son productos increíblemente jóvenes para una empresa que lleva casi 30 años en este tema. No es el mismo sistema, sobre todo la última evolución. A medida que se van desarrollando y actualizando evidentemente mejoran. Pero luego viene otro SO y vuelven a aparecer los mismos problemas.
Padre Parada, me llamará lo que quiera, pero como ingeniero que soy me sigue pareciendo un derroche absoluto perder casi toda la compatibilidad que había logrado Windows XP para simple y llanamente vender más máquinas. No me venda que Windows es el SO más complejo porque tiene que ser ubicuo. Vuelvo a repetirlo, ¿para qué reescribir un trabajo ya hecho? Claro que cada Windows es más complejo que el anterior, pero el modelo de desarrollo de Microsoft es como el del chiste aquel en el que un hombre está pintando las rayas de una autopista, y como no mueve el cubo de pintura cada vez le queda más lejos cuando quiere mojar su brocha.
Volviendo a releer tu comentario, veo que dices que el rendimiento no es lo más importante. Es decir, que supongo que no niegas que ha bajado, y de forma considerable. Y de la seguridad sí que dices que ha subido. Bueno, ya lo veremos, porque aunque hace muchos años que no me afecta un «virus», sí que lo he sufrido indirectamente con el tema de las botnets. Debe ser por mi inmadurez, pero me repatea que esas botnets que me han atacado estén formadas por usuarios que usan 100% Windows. Como digo, ya veremos dentro de 2-3 años si es cierto que es más seguro, por lo menos el ratio de nuevos virus sí es cierto que es menor, como era lógico por otra parte.
Y ya para acabar (con este pestiño, cada vez que comento me salen estas parrafadas), comentas que Microsoft no solo se preocupa de los usuarios «domésticos como yo», sino también a empresas… Supongo que te apenará que todas las estadísticas apunten a que una amplia mayoría de empresas no tenga en sus planes pasarse a Vista ni a corto ni a medio plazo. Pero claro, eso será culpa de Marketing, no del sistema propio. De eso y de la gran conspiración que el mundo tiene contra Microsoft, esa simpática empresa que desarrolla productos que evidentemente son imperfectos, como todo, pero que son de la más alta calidad. Puede que mil millones de moscas estén equivocadas, pero que el 80% de las personas con conocimientos informáticos «avanzados» despotrique contra Microsoft no tiene precio 😉
Javi, sobre tu comentario, claro que Vista trae muchas funcionalidades que no venían con XP, eso está claro. Lo que no está tan claro es que no pudieran implementarse en XP.
De cualquier modo, y desde mi punto de vista, si el diseño inicial de un SO no puede aguantar 10 años sin importantes modificaciones (al diseño exterior, no a la implementación), es que en su momento era una chapuza sin vistas al futuro. Solo mira Unix, ¿cuánto ha cambiado desde su diseño inicial? Muy pero que muy poquito, y mira que ha cambiado el Hardware y las necesidades. Y las correciones realizadas no han significado un trauma, no como en Windows. Windows en cambio ha sacado tres grandes «versiones», la primera basada en DOS (Windows 3.1, 95 y derivados), la segunda en NT (Windows NT, 2000 y derivados) y esta actual de Vista, que sinceramente no creo que le dure más de 10 años tampoco, aunque Windows 7 por lo que parece no modificará demasiado lo hecho en Vista.
Y no creo que pedirle a Microsoft un diseño modular sea utópico, es más, debería sacar SO de calidad porque se supone que es a lo que se dedica.
No estoy muy de acuedo Javi. Yo ultilizo Vista Desde hace unas semanas en un portatil y la verdad me parece pesado y lento. Aero me parece que puede estar bién desde el punto de vista del diseño, pero sinceramente, no me parece novedoso; Si Para Windows pero no en Gral. Discrepo también de la integración de la aplicación de reconocimiento de voz. En principio es buena idea pero, al menos que yo sepa, solo se puede acceder a ella en inglés. Lo de IE7, es harina de otro costal. Es evidente, que es preferible para los desarrolladores Web que IE6. Pero los virus y troyanos, lo digo por experiencia, siguen entrando por ahí. En cuanto a la Interfaz pues que quieres que te diga: Firefox según Windows. Pero eso sí, sin extensiones. No tendría nada que hacer frente a Firefox y Opera, si no fuera porque hay mucho usuario comodon sin ganas de complicarse la existencia. Media Player salvando lo del DRM, que reconozco que es muy grave, me parece muy intuituivo en su manejo y un acierto notable. Y el firewall me parece muy bueno. Creo que Vista mejora en seguridad a pesar de no llevar antivirus de serie, cosa que no me parece un defecto, si no un acierto. Así me instaló yo el que mas me guste.
Pingback: Comienza la distribución automática del SP1 de Windows Vista « SeMaToVe
Es mejor esperar unos 6 meses mas para ver como es el verdadero comportamiento de vista SP1
Pingback: Mojave Experiment, el intento de Microsoft por mejorar la imagen de Windows Vista
Ja, ja, ja…. ¿Window Vista?
Mira, no sé quien eres y cuánto habrás cobrado. Pero hay que estar muy fumado para intentar convencer a estas alturas a nadie y hacerle creer que Windows (Falta de)Vista NO es un fracaso.
Va a golpes. Va lento, va mal. Está lleno de errores e incluso algo tan básico como imprimir en una impresora estándar (HP p.ej) da problemas.
Sobre los «pros» que citas:
1. Búsquedas mejoradas.
Ja, ja, ja. Búsquedas mejoradas es lo que ofrece Google. Me parece que a nadie le interesa las «búsquedas mejoradas» de Vista salvo a Microsoft. En XP me puedo descargar gratuitamente el buscador de google y le dá mil y un vueltas al que lleva Vista incorporado.
2. Gadgets.
What?
3. Diagnósticos integrados para resolución de problemas.
– Su impresora no funciona.
– Diagnóstico: Su impresora no funciona.
Blablabeismos. Mejor que hagan funcionar las impresoras y se dejen de diagnósticos integrados.
4. Mejor búsqueda e instalación de drivers.
Ja, ja, ja. Si algo hay que funciona mal, pero mal, mal son los drivers. Es el principal «pero» por el que nadie quiere Vista. Da igual que te pongan la etiqueta Vista Ready. Simplemente de Ready en los sueños de Bill Gates.
5. Ayudas contextuales más eficaces.
Uyhhhh. Una mejora sería que no necesitase ayudas. A estas alturas algo falla si la solución es ir poniendo ayudas por todas partes. Con XP no necesito esas ayudas… Ummmm. Sospechoso.
6. Mejor protección gracias al nuevo kernel
Eso te lo paso.
7. SuperFetch, ReadyBoost, etc.
Blablabeismos del marketing. Ja, ja, ja. Pero si va a pedales…. de dónde sale el «super» y el «boost». Ha faltado el turbo y el GTI. Que la gente no es tan tonta.
8. Mejor networking y mucho mejor firewall, buen Network Center, el gestor de conexiones inalámbricas triunfa.
Ehhh??? Qué dice?? ¿Triunfa como los triunfitos de OT te refieres?
9. ¡Media Center incluido! (ya sé, ya sé solo en algunas ediciones).
Pero si hay un millón de programas gratuitos en softonic que le dán mil y un vueltas.
10. Controles de audio independientes.
Ala, que me parece que nos quieres tomar el pelo.
11. Reconocimiento de voz.
Cuando funcione. Ahora no va ni pa-trás. Los 2 únicos sistema de reconocimiento de voz que he visto que funcionen son el Dragon Natural Speaking (Cojonudo) y el IBM Via Voice (aceptable). Pero no tienen nada que ver con Vista.
12. Copias €™sombra€™, restauración de sistema más eficiente.
Ala, de nuevo, existen un millón de programas gratuitos en Softonic que ya hacen esa labor.
13. Galería de fotos, autoría de DVDs integrada (básica, pero incluida).
Softonic again.
14 Aero Glass es bonito – digáis lo que digáis.
Pues sí…. Pero es un crimen activarlo en un portátil, porque te quedas sin batería y va a golpes. Hasta el movimiento del ratón va a golpes con aero. Aero no funciona, lo sacaron a toda prisa para competir con el MacOSX pero lo hicieron mal. Eso sí, es bonito.
15. BitLocker, cifrado mucho más potente.
Softonic…
16. IE7, un navegador notablemente superior a IE6. Y si no te gusta, pues a usar Firefox
IE7 funciona en XP. Firefox también funciona en XP.
Pingback: Noticias GL » Mojave Experiment, el intento de Microsoft por mejorar la imagen de Windows Vista
Existe alguna manera de ver porque Windows Vista ocupa alrededor de 10GB en algo que no se sabe que es?
Osea, para que hay 10GB ocultos que aparentemente no del sistema operativo y sin embargo no estan.
Cuando digo que no estan digo que estan pero Windows Vista los oculta, estan asignados a su parte del disco duro y no los puedo utilizar.
Felipe si tu pc es de marca es tu particion de recuperacion, contiene la informacion que estaria en los discos de instalacion de windows vista si lo hubieras comprado por aparte, por seguridad le sistema lo oculte para que el usuario no lo borre por accidente.
«Mejor protección gracias al nuevo kernel».
El kernel seguirá siendo un coladero, da igual las veces que lo cambien. Además, los cambios que hacen son minúsculos.
(Seguramente implementaron alguna función nueva como BSOD2)
Problemas del Vista:
1.- La gente no es tonta: después de haber tenido los problemas de compatibilidad de software y hardware entre W98 y XP (yo lo soporté, me compré otro router, me resigné a dejar de utilizar ciertos programas (sobre todo juegos, que no tienen versiones anuales como un CAD o un Photoshop)) y el pueblo ya le ha visto el plumero y están cansados del complot entre creadores de software y creadores de hardware pa que la rueda siga girando (seguro que a Intel no le importaría que Vista comiera recursos x1000 de los actuales… ¿a k no?) y lo dicho QUE LA GENTE SE CANSA DE ACTUALIZAR PC CON CADA VERSIÓN NUEVA.
2.- Hace sólo un mes que me he pasado a Xubuntu; mi pentium a 3ghz con gráfica modesta no tiraba el Vista y me dijeron de comprarme otro PC. Me tocaron los mismísmos testículos, porque mi máquina funciona perfectamente y he descubierto una cosa, LA COMPATIBILIDAD DE LINUX ES SORPRENDENTE (y eso que he leído en foros que Xubuntu no soporta tantos drivers como otras distribuidoras…). Y mi PC es del montón con varias modificaciones de hardware que he ido comprando con el tiempo, vaya que es una configuración aleatoria entre millones y que casualidad que funcione…
Cuestión, que sólo hay dos motivos por los que Vista dominará el mercado:
1.- Por costumbre (a la gente le cuesta darle al botón «Aplicaciones» en lugar de al de «Inicio»)
2.- Por falta de software de diseño (sigue pesando mucho que haga falta WINE pa tirar el AutoCAD), y tiene un exceso de software de programación (algo obvio, pero que asusta).
3.- FALTA DE JUEGOS COMERCIALES -> esto hace que muchos frikis no se pasen a otros sistemas.
Esta es mi humilde opinión.
Un saludo, Ricardo
buen tema,
yo souy usuario de windows xp y de vista (ya que mi ordenador lo permite)
y digo que vista es bueno, estable y atractivo, es rapido en iniciar y en ejecutar sus software, pero aun espero la compativilidad con los juegos para migrar definitivamente
Ridículos se han visto los linuxeros que desglosaron las características de Vista que puso el autor del blog. Nomás dejan constancia de que no conocen Windows Vista y de lo poco que conocen de la manera de trabajar de este nuevo Windows.
Vista es uno de los llamados updates mayoritarios, es decir, tiene GRAN diferencia con el anterior y MUCHAS mejoras que seguro ni sabes si están 🙂
Se ha ganado mucho en seguridad, el superfetch mola con mi equipo con 3 GB de RAM, mucho más productivo e intutivo que XP, búsquedas en todas las carpetas, MUCHO mejor administración de archivos, la ayuda y resolución de problemas hace prácticamente todo por tí y resuelve con creces los problemas (algo que ya quisiera tener Ubuntu) y sobre todo estabilidad, al menos yo desde el W2000 no se donde quedaron las pantallas azules, las hay pero son rarísimas… y por cierto, las de Vista guardan tu trabajo para que no lo pierdas. Desde el SP1 con su kernel del Server 2008 se ganaron muchas cosas…
Todo eso sin mencionar la interfaz que compite de tu a tu con la del Mac OS X.
Por cierto, la lentitud de Vista, debida principalmente a drivers tempraneros e incompletos ya ha sido sanada! Y la caída del rendimiento se ha evaporizado, le pese a quien le pese 🙂
Para mi Windows Vista ha funcionado perfectamente, el único problema que tuve fué con una webcam genius pero baje el driver del sitio de genius y toda va bien. Mi PC es rápida y estable, no se xq hubo tanta gente reportando errores y lentitud, incluso instale Vista en una PC con 512MB de RAM y 8MB de video, claro el aero esta deshabilitado pero la PC funciona de maravilla.
Menudo FAIL, ¿eh? Pero bueno, el vista fue base del 7. Y el 7 sí que mola.
Hello very cool website!! Guy .. Beautiful .. Wonderful
.. I will bookmark your site and take the feeds also?
I am glad to seek out numerous helpful information right here in the publish, we
need develop extra strategies in this regard, thank you for sharing.
. . . . .