Me lo pregunto de verdad. Está muy bien que sea el dispositivo más delgado de la historia de Apple —Jony Ive estaría orgulloso—, que presuma de pantalla OLED y que tenga un M4, pero es que salvo para un minúsculo grupo de gente, esas prestaciones son absurdas.
Apple no ha hecho este iPad Pro porque la gente lo necesitara. Lo ha hecho por la sencilla razón de que podían hacerlo.
No sé quién necesita un M4 en una tableta de 13 pulgadas. En la presentación se centraban en creadores de contenido que usaban Final Cut Pro o Procreate en los nuevos iPad Pro, pero una vez más, ¿quién usa esas aplicaciones en estos dispositivos? Diría que muy, muy pocos.
La razón es muy sencilla, aunque es más una intuición: la de que la gente que trabaja con esas aplicaciones lo hace delante de un Mac, no delante de un iPad (si tuviera macOS sería otra cosa). Que sí, que tenerlas ahí como alternativa no está mal, pero ¿a ese precio? Nones.
De hecho, ahora lo ideal si necesitáis una tableta de altos vuelos sería optar por los iPad Pro de 2022, pero es que esos modelos, al menos en Amazon, no se han abaratado. El de 11 pulgadas está a 959 euros, y el de 12,9 está a 1.447 euros. Mucha tela para un producto de 2022, sobre todo cuando los nuevos iPad Air ya igualan en muchas cosas (como el chip M2) y saldrán sensiblemente más baratos que esos precios (699 y 949 euros para los modelos de 11 y 13 pulgadas de base, respectivamente).
Pero es que mi pregunta de quién necesita un iPad de 1.500 euros es en realidad extensible al resto de la gama. Los iPad Air, que precisamente presumían de delgadez y peso reducido, son ahora más gruesos y pesados que los iPad Pro, y parten de los citados 699 euros. Que es casi una ganga teniendo en cuenta el resto de opciones. Los iPad de 10ª generación, el modelo base que salip al mercado en 2022 y no se ha renovado, costaba entonces 579 euros. Ayer Apple se apiadó de nosotros y lo rebajó a 429 euros porque hasta ellos se dieron cuenta de que al precio original la estafa era insólita.
La inmensa mayoría de la gente no necesita un iPad Pro de 1.500 euros. Tampoco creo que la inmensa mayoría necesita un iPad Air de 949 euros. Ni uno de 699. Es más: diría que la inmensa mayoría de la gente ni siquiera necesita un iPad de 429 euros.
Lo que necesitaría —de necesitar una tableta— la inmensa mayoría de la gente es un iPad de 250 o 300 euros. La razón es simple: con ese dinero Apple podría hacer una tableta de 11 pulgadas con un A12 o A13 Bionic que iría más que sobrado para lo que hace el 99% de la gente con su iPad, que no es ni más ni menos que ver series y pelis o navegar por internet.
No necesitamos un M2 para eso. Mucho menos un M4. Lo de la pantalla OLED reconozco que es pintón para consumir contenido de vídeo, pero… ¿de verdad hay que pagar 1.100 euros por ello? La Lenovo Tab P11 Pro tiene pantalla OLED de 11,5 pulgadas por 420 euros. Que ya me parece una burrada, pero oye, ahí está la alternativa.
No sé. A Apple, como al resto de los fabricantes, se le ha ido de las manos esto de los cacharritos de gama súper alta. Y lo malo es que nosotros, que somos idiotas, seguimos comprándolos. Que se lo digan al iPhone, queridos lectores: ¿sabéis cuál de los cuatro modelos del iPhone 15 se ha vendido más?
El iPhone 15 Pro Max.
Según Counterpoint, más incluso que el iPhone 15 normal, que es el más asequible y el que teóricamente debería ajustarse más a los bolsillos de la gente. Pero no. Debe ser que la gente sí necesita un móvil de 1.400 euros para ver Instagram y chatear con WhatsApp. Y debe ser justamente por eso por lo que Apple lanza un iPad Pro de 1.500 euros.
Porque da igual que no lo necesitemos.
Apple sabe que la gente se lo va a comprar.
Argh.
Hasta que el iPad, no transforme su sistema operativo de iPadOS a macOS, al menos al conectarlo a su nuevo teclado, no tiene sentido. Salvo excepciones para casos especificos, el iPadOS no es cómodo para manejar con teclado y bastante limitado. Pero claro, es algo que el tío Tim no va a hacer. En ese caso, si preferiría un iPad a una Macbook.
Igual de poco sirve esto. Estoy seguro que el nuevo iPad va a tener buenas ventas y no por innovación, sino porque siempre hay gente que quiere tener el último modelo, aunque pueda hacer lo mismo con un dispositivo de cuatro años atrás.
Si, me parece interesante, la bajada de precio del iPad clásico (350 dólares), que es el que hoy en día eligiría, por sobre el que hoy tengo que es un iPad Mini.
No creo que vayan a meter nunca macOS en los iPad aun habiéndolo comentado aquí. Y tampoco que ofrezcan un iPad «barato», como tampoco lo harán con el iPhone. Saben cuál es su mercado, y les va muy bien en él.
Y hay otra cosa: la gente cada vez gasta más pasta en móviles, no menos. No solo porque hayan subido de precio, sino porque eligen los mejores modelos.
Apple haría bien en centrar sus esfuerzos en implementar una IA digna de ese nombre en su ecosistema, que lo de Siri parece una broma de mal gusto ya desde hace años. Es un escándalo que lo mantengan como está. Si no espabilan, acabará siendo carne de meme junto con el clip de Office.
Y no quería irme offtopic; lo que pretendo decir es que, efectivamente, un iPad con M4 por 1.500 euros es simplemente un producto que nadie ha pedido y pocos necesitan. Queda claro que Apple puede poner tecnología punta sobre la mesa; pero empieza a sonar a falta de ideas en otros frentes.
En ello están, y veremos algo este año aunque probablemente sea muy de andar por casa («resúmeme esto», «genérame este código», como hacen los demás, pero en local).
Y sí que parece que hay falta de ideas, sí. Eso también es especialmente preocupante.
Lo siento, pero nada más ver el titular…
¡LA LECHE! ¡Un Ipad por 1500 €! …
(Creo que con esto ya se resume todo).
Pues sí :/
Yo no puedo ser objetivo aquí: tengo una Surface Go 2 (versión con Core m3). Posiblemente tenga una relación calidad/precio incluso peor que lo más granado de Apple.
😉 He puesto de ejemplo a Apple, pero en todos sitios cuecen habas, sí.
Pues supongo que habrá alguien que se lo compre. Yo con Apple ya he cambiado el chip y voy a la «gama media». Tengo un iPhone 11 que va de fábula y me salió con una oferta cojonuda de Orange y veo que el nuevo iPad sale por 429 euros, cuando a mí me costó 380?€ hace 6 años y lo sigo utilizando. Así que de cambiar, ahora me saldría más barato con la inflación.
Creo que Apple ha cogido un nicho de lujo que le reporta grandes beneficios pero que a la vez nos deja a los geeks de toda la vida con opciones altamente interesantes. Mas ahora cuando el usuario medio y medio alto esta sobrepasado* por las características que le da su terminal.
* He puesto sobrepasado, pero no es la palabra correcta. Me refiero a cuando un aparato te da mas de lo que necesitas. Ahora no recuerdo el palabro. Alguien se acuerda?
Es otra forma de verlo. Creo que la palabra que buscas es «infrautilizado», que infrautilizamos muchos dispositivos, aplicaciones y servicios. Y es cierto, sin duda.
Yo, dame uno. Porfa
Que excus pondrán ahora para no meter un chi M en el próximo Iphone? Porque es evidente que pueden hacerlo. De los precios no voy a hablar porque estoy viendo terminales ultimamente y no concibo llevar esos valores en el bolsillo como si nada, me parece bestial, respetable, pero bestial.
Y respecto al Ipad… solo he conocido a dos o tres personas que realmente le sacan un rendimiento sufuciente como para justificar su precio, entre ellos un colega que hacía las biomecánicas de ciclistas con un programa y que mediante las cámaras y el lidar, analizaba perfectamente los movimientos del ciclista.
Otro era/es dibujante, pero sinceramente, veo importes excesivos para los aparatos de los que hablamos.
Coincido plenamente contigo en que la gran mayoría de gente, con el Ipad básico vamos sobrados y dura años, pero quien osa a querer entender los entresijos del mercado?
Los Apple A son simplemente versiones orientadas a móviles de los M. O más bien, al revés. No creo que integren chips M en los iPhone, pero quién sabe, igual acaban erradicando esa línea también.