Resulta curioso cómo vuelvo por mis fueros con temas que ya traté en el pasado. Me pasa a menudo y también me acaba sorprendiendo que la situación años después no haya cambiado a pesar de lo mucho que ha cambiado lo demás.
Hablo esta vez de Apple y los videojuegos. La situación aquí es, como poco, extraña. ¿Por qué?
Pues porque Apple no habla de videojuegos. Pasa de ellos.
Que no lo haga, ojo, no significa que no sea un gigante en ese mundillo. (Casi) Nadie habla de ella porque (casi) nadie habla del segmento que domina, que no es otro que el de los juegos móviles. Se espera que en 2023 este mercado genere unos ingresos de 89.000 millones de dólares, y según esta infografía de Go-Globe, esos ingresos representan el 51% del total, seguidos de los juegos de consola (25%) y los de PC (24%). No solo eso: son la subcategoría más popular en iOS (25% de las apps más activas) y Android (21%).
Los números, por si os aburren un poco, pintan un panorama claro: los juegos móviles, que a los gamers probablemente les parecen una chorrez, están haciendo que Apple se forre. Y que lo haga sin invertir nada en el segmento. Ella sigue poniendo el cazo con su App Store y con Apple Arcade, que se estima que en verano de 2022 ya contaba con 70 millones de suscriptores. Ahí es nada.
Pero insisto: Apple siempre ha pasado de los videojuegos, y por eso hay algo que estos últimos días me ha chocado especialmente.
¿Para qué tanta GPU, Apple?
Es lo que pensé nada más comenzaron a presentar sus nuevos Apple M3, M3 Pro y M3 Max, y ver cómo en las pruebas la cosa no brillaba especialmente en CPU, pero sí en GPU. En el M3 Max, de hecho, Apple lo daba todo con sus (hasta) 40 núcleos gráficos.
Para que pongáis la cosa en perspectiva, mirad el «mapa» del M3 Max que ha realizado High Yield —una cuenta curiosa que he descubierto en Twitter— y que muestra qué es cada cosa en la foto de la die de ese SoC que compartieron los chicos de Cupertino. El protagonismo absoluto es para la GPU y sus núcleos (en azul), mientras que los núcleos de la CPU (en rojo) ocupan una porción del chip mucho más reducida.
Pero si Apple pasa del gaming, ¿para qué tanta GPU? Yo, sinceramente, no lo entiendo. Ya venían apuntando maneras en esa faceta en los anteriores Apple M1 y M2, pero aquí la cosa es asombrosa.
En el artículo que he publicado hace un rato en Xataka lo comento: la gente que está probando el rendimiento de esa GPU está viendo que en algunos escenarios (y juegos) es capaz de comportarse casi tan bien como una GeForce RTX 4080 de NVIDIA. Eso es algo alucinante, sobre todo porque estamos hablando de una gráfica dedicada, específicamente diseñada y fabricada para comportarse bien en juegos.
Y si en Apple no hay apenas juegos nativos, ¿qué está pasando? Aquí hay una teoría fácil: que Apple sí va a acabar metiéndose en videojuegos, algo factible teniendo en cuenta por ejemplo que con macOS Sonoma, su último sistema operativo, llegó el soporte a DirectX 12: trasladar juegos de Windows a macOS parece relativamente sencillo, según indican los expertos.
¿Podría hacer otra cosa con esas GPUs? No lo parece. Las cosas de IA, que podrían beneficiarse de esa potencia, ya tienen sus propios núcleos de NPU, así que por ahí la cosa no cuadra. Es cierto que esos núcleos ayudan en ciertas aplicaciones especializadas, pero… ¿de verdad tanto para tan pocos casos de uso? No parece lógico para una empresa que no suele ir sobrada en especificaciones (que se lo digan a los MacBook Pro e iMac con 8 GB de memoria unificada, jarl). ¿Por qué sobra tanta GPU?
Ni idea. De verdad. Si tenéis sugerencias, soy todo oídos.
Actualización (11/11/2023): he encontrado un par de análisis de rendimiento de los M3 que son interesantes. El primero, de Shrout Research, es más normalito y habla precisamente del rendimiento de la GPU. El segundo, de Creative Thinking, es más llamativo porque indica cómo las GPUs de los M3 Max pueden aprovecharse para correr instancias de LLMs como Llama 2 con bastante soltura, y eso mola para tener tu propio chatbot en local. En ambos casos se confirma que para ciertos escenarios exigentes, la GPU ayuda, pero aún así, diría que no son casos de uso «masivos» y mucha gente compra estos equipos. Supongo que simplemente estarán infrautilizados.
Pues para no descuidar a los profesionales que utilizamos programas de arquitectura, 3D o renderizado, por ejemplo. En el propio anuncio de los portátiles sale el programa de arquitectura Archicad que yo mismo utilizo.
La potencia y las capacidades de las gráficas no solo están para jugar, pero,si además acaban llegando juegos, pues miel sobre hojuelas.
Sí, es un buen caso de uso, pero no parece que haya millones de arquitectos usando Archicad. En cambio sí hay millones y millones de gamers. Eso es lo que extraña. Pero como dices, hay escenarios donde esas GPUs desde luego son útiles.
Pues yo apuesto por la realidad virtual, que ahí si se ha metido con unas buenas gafas.
Lo mismo le va a servir de apoyo.
Lo que seguro, seguro, que apple no hace las cosas por gusto.
¡Hagan sus apuestas señores!
Pues también. O están usando los MacBook Pro como banco de pruebas y los M3 Max irán a las próximas Vision Pro, quién sabe.
Yo te diría que es otra cancamusa más, como el famoso Lídar, que en ciertas nuevas versiones de equipos de Apple era el elemento estrella. ¿Para qué sirve un Lídar? ¿Lo explicaron en su momento? ¿Sirve para algo los equipos que lo traen? (El único uso del lídar de un iPhone fue para usar la aplicación de medir, y en 12 cm se equivocó en 2 cm).
No es más que otra cancamusa para vender que tiene algo nuevo.
Lo del LiDAR es curioso, efectivamente, porque nunca tuvo mucha aplicación práctica a pesar de lo mucho que parecían apostar por realidad aumentada gracias a eso… y las Vision Pro (que yo sepa) no lo usan.
Mi duda es: si esto es una cancamusa, es una cancamusa un poco cara. No tenían necesidad de meter una GPU tan tocha así porque sí. El esfuerzo de ingeniería es evidente, y si no le van a sacar partido… ¿qué sentido tiene?
El sentido es: vender a causa de ello a las masa de fans descerebrados, y luego ya si eso.
En su momento, poner un Lidar (qué bien que lo escribo, al menos le he quitado el acento) también fue algo tremendamente complejo y caro. Yo solía hacer chistes diciendo que el próximo iPhone vendría con DOS Lidars (¿Lidares?).
Y las Vision Pro son otra cancamusa que está jodiendo a las demás plataformas. Las últimas versiones de macOS e iOS han venido con tantos bugardos (y los que quedan, ojo), porque los develóperos buenos están con las gafas, que son DOA no porque no funcionen bien o porque no haga lo que dicen que hace, sino porque nadie va a ponerse eso o cualquier evolución menos aparatosa más allá de un rato, y cuando vea el estropicio que le hace en el pelo y el maquillaje (ojo, no seamos viejunos y aplica tanto a hombres como mujeres), ni siquiera eso.
Está claro que quieren vender, pero sabiendo que a Apple le gusta maximizar beneficios, gastar más de la cuenta en equipos no parece tener mucho sentido. De querer vender sin más supongo que hubiera sido más interesante para ellos hacer una GPU normalita y mantener el precio que tienen ahora. Más margen de beneficio.
Si las GPU solo sirvieran para jugar, se entendería tu razonamiento. Pero no es así, aparte de jugar, tienen mucho juego en varios sectores profesionales, de imagen, vídeo, realidad virtual, 3D, ciencia, ingeniería, arquitectura, medicina, AI, etc, etc.
No se entiende una workstation sin una GPU potente. Yo mismo no he jugado nunca, y es uno de los componentes clave en mi trabajo.
Es lo que le decía a Koji y también comentaba en el texto. Efectivamente hay escenarios profesionales en que esa GPU es útil, pero… ¿realmente tanta gente le va a sacar partido? No tengo ni idea, pero mi sensación es que la gente que trabaja en esos entornos suelen usar PCs con Windows. Pero oye, bien por Apple si quieren tratar de ganar ese segmento.
Tampoco creo que la mayoría de los que compran MAC lo hagan con el M3 max, de hecho diría que la mayoría de PCs vendidos por Apple (tanto portátiles como el resto) llevarán la versión más básica del procesador.
En este escenario si tiene sentido, porque los que compren un dispositivo con M3max lo harán porque necesitan de sus capacidades, normalmente para uso profesional.
Mi novia trabaja en el mundo audiovisual, y la mayoría de ellos suelen usar Apple, por poner un ejemplo.
Hay pocos profesionales que realmente necesiten raytracing.
No es obvio? se viene una revolucion con el lanzamiento de las vision pro, y se va a necesitar gpus potentes para generar todo el ecosistema y software que va a necesitar…
Pues no lo tengo tan claro. No vi que las Vision Pro dependieran del Mac en modo alguno. De hecho lo que pueden es ejecutar apps de iOS/iPadOS, si no me equivoco.
En mi opinión en cuanto a CPU los Apple Silicon Iban genial, pero en cuanto a GPU flojeaban y necesitabas un modelo ultra para tener algo comparable a las nvidias dedicadas, ahora la cosa se ha equilibrado un poco, pero recordad que esa 4080 de la que hablan es de portátil, la de escritorio da el doble en cinebench 2024 que el m3 max en GPU, y el año que viene Nvidia sacará nuevas gráficas. Faltan AA y AAA en Mac, yo creo que lo lanzan para tener la han innovación en esta generación.
Aún siendo gráficas de portátil los números son bastante brutales. Pero sí, habrá que ver la evolución.
El GPU no es solo para videojuegos.
Se usa GPU para render (Redshift, Octane), para trazado de geometría en el viewport en Maya y Cinema 4D. También se usa en Photoshop, After Effects, Premiere, DavinciResolve y ahora también sirve para cálculos de partículas y otros efectos 3D.
Y bueno, los motores de videojuegos ahora tienen una funcionalidad distinta y sirve de apoyo a gráficos en tiempo real y estos programas (Unreal y Unity), usan GPU de manera intensiva.
Yo trabajo en muchas áreas audiovisuales: animación 3D, mograph, animación 2D, hasta stop motion. Entiendo perfectamente el uso del GPU… así que no me cuestiono más por que Apple está optando por el mercado de la potencia gráfica.
Extrapolar el rendimiento de un juego medido por un solo usuario al mercado gaming de los videojuegos de Pc es arriesgado cuanto menos.
Uno de los problemas que tiene Apple en este campo es que su base de usuarios es relativamente pequeña en comparación con el pc gaming ,otro que una parte muy importante de esos usuarios no va a tener un procesador “Max” en sus Mac para jugar y finalmente hay una escasez endémica de juegos “de ordenador” para Mac.