Llevaba algún tiempo usando Google Plus como servicio de backup de mis fotos. La cosa me daba cierta tranquilidad y como ya comenté en alguna ocasión los filtros básicos de edición y retoque (Drama, Retrolux, HDR, Blanco y negro) me hacían el apaño para dejar las fotos que sacaba niqueladas tanto en el móvil antes de compartir como en algunas que he utilizado a menudo en el blog.

Y entonces llegó Google Photos, un servicio e independiente de la compañía que lanzan de forma interesante. Sobre todo porque Google Plus parece estar condenado a morir lenta pero inexorablemente. De momento ambos están asociados (desde el nuevo Google Photos puedes ir a Google Plus Photos, pero no es cómodo), pero llegará un momento en que supongo que la transición será completa y eliminarán esa pata de Google+.

Activé el servicio en cuanto estuvo disponible y comenzó la copia de sincronización de las fotos del móvil a ese servicio. Lo dejé estar y al cabo de un rato probé un poco el invento. Todo parecía funcionar bien, y las opciones de búsqueda por sitios u objetos -el de caras parece que solo está activo en EE.UU., a saber por qué- dejaron claro que el motor de reconocimiento de imágenes de Google es impresionante.

Eso ya da un poco de miedito, porque demuestra lo fácil que lo tiene Google para clasificarnos basándose en imágenes. Eso por supuesto puede ser algo bueno en ciertos escenarios, pero no necesariamente interesante para nosotros y nuestra privacidad en otros. No soy muy amigo de subir fotos a la red para compartirlas: usaba esto como un backup, no como un escaparate, pero entiendo que hay mucha gente que no tiene problema en esa exhibición pública de su vida. Hablé de ello también en Xataka hace ya año y medio, y la conclusión es que ambas posturas son populares, respetables y válidas.

Pero no -en mi opinión- cuando esos servicios tienen unos términos de uso que no compensan. En The Loop hacían un repaso a esos términos y dejaban claro que en ellos se deja claro que aunque tus fotos son tuyas, Google las puede utilizar para fines publicitarios o para mejorar sus servicios (el cómo lo van a hacer con esa información es otra pregunta).

No me siento a gusto con esos términos, pero en general Google es una más en esa gama de servicios de publicación de fotos cuyos términos son más bien dudosos. No me he leído los de todos, pero en Hipertextual sí hacían una pequeña comparación de algunos de los más conocidos y en Petapixel también ofrecían info al respecto. En este último parecen querer tranquilizar un poco a los usuarios e indican que nadie usará las fotos (salvo Google) pero la maraña legal me da muy pocas certezas al respecto.

Me da igual. No me fío. Borré todas las fotos de Google Photos y de Google Plus, haciendo antes backup a mi ordenador en local por si la sincronización de datos borraba las fotos de mi dispositivo. No ocurrió, pero Google avisa de que puede suceder según qué casos, y aquí hay cierta confusión lógica porque yo mismo no me aclaré del todo cuando borré las fotos y traté de predecir si desaparecerían o no también de mi teléfono.

Sea como fuere, de momento nada de fotos en estos servicios. Hay alternativas Open Source (MediaGoblin, Trovebox), así que ya tengo proyecto para cuando tenga un rato libre. Un Google Photos caserito al que sincronizar las fotos directamente, pero haciendo que siempre queden en un disco duro externo. Que estará conectado a una Raspberry Pi, claro.

Puede que la interfaz y las opciones de ese sistema sean menores, pero estaré bastante más seguro (no al 100%) de que ni Google ni ninguna otra recorren y escanean mi cara a ver si me encuentran para mejorar sus servicios o para ponerme en una publicidad que yo probablemente nunca veré. Perderé cosas como ese reconocimiento de imágenes que podría venir muy bien en ámbitos locales (Picasa lo tiene, por ejemplo, y me pregunto si esos datos acaban en servidores de Google).

¿Por qué no ofrecer esas opciones en local? ¿Por qué no renovar Picasa y hacer una versión hosted para que yo me monte mi Google Photos particular? Pues obviamente, porque prefieren tener el control de esos datos. Como en otros muchos casos, lo del don’t be evil ya se ha quedado bastante olvidado. Insisto: tanto para Google como para Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Dropbox, Flickr, 500px, o cualquier otra medio conocida que tenga ambición en este campo. El nuevo mantra de todas ellas parece ser el mismo, o al menos a mi me suena siempre a eso, me cuenten lo que me cuenten.

Be evil.

Actualización: se me había olvidado enlazar a «Recuerdos derivados«, una reflexión de Fabrizio que alude a este tema y que de hecho fue detonante de esta reflexión.

Actualización 2 (06/06/2015): Por supuesto, también está  la otra perspectiva. La de aquellos que ven todo lo que ofrece Google Photos como algo asombroso, casi mágico. Y tienen argumentos poderosos para defender su uso, desde luego. Para mi, aún tentadores, siguen sin ser suficiente. ¿Por qué no ofrecer todas esas opciones «inteligentes» en una aplicación que uno se pueda instalar en su equipo? Solo se me ocurre una razón: para que al final ellos mantengan una y otra vez el control sobre tus datos.