Amazon making its retail business worse to prop up another part of its ecosystem shouldn’t be a surprise to anyone. Amazon doesn’t want you to be only a retail customer anymore, and they’ll keep making it harder to be.
They want to lock everyone into everything. Just like everyone else. And we’re all worse off for it.
El análisis de Marco es tan impecable como triste. Aunque habla de los muchos defectos de Amazon –esa misma que parecía hacerlo todo bien– los principios son válidos para todas las grandes hoy en día. Mis críticas a estos ecosistemas cerrados vienen de lejos, y ese concepto de jardines amurallados que tan bien suena al oído encierra muchos y graves problemas para los consumidores.
Al final todas pretenden lo mismo, como bien apunta el autor del artículo enlazado. Nos quieren bloquear a todos en todos los sentidos. Y nosotros nos dejamos.
Por ahora.
No estoy nada de acuerdo con que los ecosistemas cerrados acareen graves problemas para los consumidores. Graves son los problemas que suponen los ecosistemas abiertos para proveedores y clientes donde todo se restringe al puro gitaneo por un euro y los verdaderos elementos diferenciadores y que aportan valor desaparecen porque las compras se convierten en subastas inversas. El resultado es que el consumidor paga menos pero también obtiene menos, de menor valor y menor calidad, porque nadie da duros a peseta. Eso si, tiene mucho para elegir, que no siempre es lo ideal aunque Sartre quisiera hacernos creer que si.
Yo trabajo en un mundo donde hay ecosistemas abiertos y cerrados, y veo muchos más problemas en los abiertos que en los cerrados. De hecho los cerrados son a los que los clientes confían sus misiones más críticas y montan un circo de ecosistemas abiertos alrededor porque les han vendido que es más barato. Interesante es el artículo que leí el otro día titulado «The hidden cost of free» a colación de esto.
Todos sabemos tu inclinación a los sistemas abiertos y libres, y ahora están de moda, es innegable. Pero no son la solución a los cerrados sino un complemento satelital para no tener todos los huevos en la misma cesta y presionar a los fabricantes a la hora de negociar las compras de IT.
Alex, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Y lo digo como usuario de muchos servicios de Google que como mucha otra gente acabo usando por dos razones: pereza y comodidad.
Un ecosistema válido no tiene por qué ser cerrado. El problema es que obviamente cada empresa va a lo suyo, y todas quieren controlarlo todo. A sus usuarios, y los datos que estos generan. Que una empresa los aproveche es hasta normal (aunque de nuevo no lo comparto), mientras que los usuarios no tienen tampoco muchas opciones ya que se van viendo arrastrados por lo que les ponen delante de serie.
Hasta que lleguen alternativas que no cierren puertas, sino que las abran. Que espero que lleguen. Y si no, siempre habrá algún que otro loco que nos permita usarlas a los que podemos y queremos hacerlo. Cierto que hay un coste oculto en lo gratuito, y como siempre, se trata de que la cosa compense. Y cada vez compensa menos. Léete el artículo de Arment entero si no lo has hecho, porque esto era simplemente un comentario a su post.
Por cierto, ya escribí hace tiempo sobre esto, y lo raro es que no comentases allí. Supongo que se te escapó.
Free as in freedom.
Los ecosistemas cerrados son el infierno, y punto, llevo años como consultor de sistemas de control (PLC, autómatas, SCADA,…) cada sistema que se ha construido sobre sistemas cerrados con el tiempo, algunas veces muy poco, se ha convertido en una trampa para el cliente e incluso para el desarrollador.
Free doesn’t mean gratis.