Apple llegaba tarde casi siempre. No importaba. Mercados que parecían asentados y en los que los extraños no parecían tener sitio se veían sacudidos por las soluciones de los chicos de Cupertino. Los ejemplos son numerosos en el terreno hardware (iPod, iPhone) pero también los hay en el terreno software, donde tanto la llegada de OS X como la de iOS le dieron la vuelta a la tortilla de las plataformas de escritorio y móviles tradicionales.
Los demás tuvieron que reinventarse. Y fueron ellos los que se convirtieron en unos tardones.
Sin embargo las cosas han cambiado. Apple sigue llegando tarde, pero cuando lo hace uno ya no ve esas mejoras clave que los convertían en aquello que todos acababámos envidiando. No sorprende. No da envidia. Ni miedo. Ni respeto. Es un ‘me too’.
En los últimos eventos parece haber demostrado una y otra vez una sorprendente falta de ambición y originalidad. Hay mejoras incrementales en diversos apartados, pero en la inmensa mayoría de los casos esos cambios son predecibles e incluso triviales. Hay otros que simplemente copian adaptan ideas ya existentes, pero eso no es en absoluto malo. Si algo que ya existe en los rivales puede funcionar en tu plataforma, ¿por qué negarse a implantarlo o tratar de reinventar la rueda? Todos lo hacen. Todos copian de todos. El problema es copiar sin iterar. Sin mejorar. Que es lo que parece que está haciendo Apple últimamente.
Pero como diría Jack el Destripador, vayamos por partes.
OS X El Capitán
La cosa empezaba mal cuando el otrora chisposo Craig Federighi estuvo bastante sosainas sobre el escenario. El espectáculo que Apple ofrece en su keynote -podéis revivirla aquí al completo, las imágenes del post provienen en su mayoría de allí– se repartió de forma muy desigual, y si hubo un perjudicado fue el sistema operativo para equipos de sobremesa y portátiles de Apple. De los 144 minutos de la presentación, solo 17,5 minutos (apenas un 12%) estuvieron dedicados a OS X.
El nombre en clave del sistema operativo -han dejado de indicar el número de versión, hablamos de OS X 10.11- es ya de por sí bastante rarito. La nota de prensa prescinde de la tilde, pero es que señores de Apple, El Capitán se escribe como se escribe en nuestro idioma, por mucho de que lo quieran pronunciar en modo chicle en los USA. Y si quieren escribirlo de la forma que no es -porque no es así- tendremos que pronunciarlo como una palabra llana. En fin.
Dejando a un lado lo del nombrecito, las novedades aquí fueron muy, muy poco relevantes. La más llamativa, la de las búsquedas con lenguaje natural -me pregunto si funcionarán en otros idiomas que no sean el inglés- en Spotlight. El copieteo de la característica Snap de Windows es algo que muchos pedíamos hace ya tiempo, pero también copiaron las pestañas fijas en Safari o el icono de altavoz para identificar en qué pestañas está sonando el audio. Como digo, al final todos copian de todos, y si algo funciona lo mejor que puedes hacer es copiarlo adaptarlo lo mejor y más rápidamente posible.
Aunque llamativa, la llegada de Metal para OS X me parece poco importante. Los Macs no se usan -ni se usarán- para jugar salvo en casos muy puntuales, y aunque puedan aportar características interesantes a la hora de sacar más partido de las GPUs -lo que siempre mola-, Metal tiene mucho más sentido en móviles, donde los juegos sí pueden sacar mucho partido de este SDK gráfico. Apple mostró algunos grandes números sin contexto (“10x más rápido que esto”, “50% más eficiente que lo otro”), que sirvieron para lo que sirven siempre: para que los medios -sobre todo generalistas- pudieran tener titulares fáciles para sus artículos.
Para mi OS X El Capitán es aún más decepcionante que OS X Yosemite. El año pasado ya preguntaba si tras un año de trabajo eso es todo lo que podían hacer en Apple, pero al menos entonces acompañaron al sistema de Continuity y Handoff para darle un poco de vidilla al trabajo conjunto con dispositivos iOS.
En la presentación de ayer no hablaron en absoluto de esas opciones. Fue como si no existieran. Podrían haber hecho alguna mejora o -como muchos esperaban- extender esas tecnologías a watchOS, pero nada. Y en esto las ausencias fueron igualmente brutales. Lo comentaba ayer en Twitter y me quejaba del poco cariño que Apple le está dando a un sistema operativo que en muchas cosas es prodigioso. Alguno me preguntaba que si realmente había cosas que añadir, y entonces saltaba de nuevo con lo que Apple podría haber hecho. Cosas como la inclusión de Siri, el cambio del sistema de ficheros a ZFS, un guiño a la realidad virtual, al soporte táctil, novedades reales en Safari o iTunes, en el cifrado o el soporte de huellas dactilares al que sí prestan tanta atención en iOS, y, por supuesto, a la citada convergencia que parecen tener en un segundo o tercer plano en Apple. Solo esto último merecería otro post.
Qué decepción. Qué mal, Apple.
iOS 9
De largo, la plataforma que más protagonismo tuvo en el programa de la keynote con 50 de los 144 minutos totales (34,7%). No pude prestar mucha atención a las novedades porque estaba escribiendo el artículo sobre OS X en Xataka, pero aquí sí se notó quién es la niña mimada de Apple. Y con razón, claro, los dispositivos basados en iOS son los que están llenando las arcas de Cupertino.
Las mejoras en Siri son algo más significativas -parece que quieren acercarse un poco a esa potencia de Google Now o de Cortana-, y me gustó esa pequeña implementación de deep links entre aplicaciones. Para muchos la verdadera noticia fue la llegada del soporte de pantalla dividida que permite tener dos ventanas enfrentadas en la pantalla de los dispositivos compatibles con esta función. Uy, me he equivocado. Sólo hay un dispositivo con soporte para esa opción: el iPad Air 2. Viva la democratización de la tecnología.
Sea como fuere, la opción es interesante para mejorar la productividad en unos pocos escenarios -y para distraerte mucho más en muchos otros- y se complementa con otras dos mejoras que sí están disponibles en más modelos de los tablets y smartphones de Apple. En primer lugar, la función PiP, que permite ver vídeos o llamadas de Facetime en un rincón de la pantalla mientras hacemos otra cosa. En segundo, la función Slide Over para “trabajar en una segunda app sin salir de la primera“, una pequeña mejora en la gestión de la multitarea que no es tan llamativa como la pantalla dividida.
Para mi -probablemente por mi trabajo- la parte interesante fue la que dedicaron a su particular copia adaptación de Flipboard, a la que han llamado News. Apple se deshace de ese Quiosco que no parecía muy popular y se lanza a ofrecer una aplicación destinada a centralizar la lectura de contenidos. Podría dar mi opinión, pero Om Malik ya la expresó muy bien al hablar sobre el tema ayer en un incisivo tuit:
Another big tech company selling and profiting from commons but pushing content from large media giants not indie content creators
Aunque Om tiene más razón que un santo, hay que reconocerle a Apple que News tiene un diseño espectacular. Puede que mejor que el de Flipboard, que ya es decir. Los contenidos no aparecen: fluyen sobre la pantalla, y está claro que de cuando en cuando Apple rescata parte de su prodigiosa capacidad de hacer las cosas bien. Supongo que habrá un trabajo detrás en cada publicación para aprovechar esa presentación de contenidos tan llamativa, pero en cualquier caso, cuidado, Flipboard. Porras, igual tengo que sacar una revista paralela a Flipcognitosis, aunque eso sí, News iniciará su andadura de forma muy limitada y, como siempre, muy controlada. Solo en iOS y solo en US, UK y Australia. Nada de versión web, algo que es especialmente destacable en Flipboard y que al menos le quitaba un poco de hierro (no mucho, la verdad) a eso de que al final te lean desde otro lado.
WatchOS
La tercera gran plataforma de Apple acaba de iniciar su camino, y resulta curioso que apenas hayan podido satisfacer la demanda de Apple Watch y ya hayan anunciado watchOS 2.0. Que se escribe así, con la uve doble minúscula, en otro alarde del “porque yo lo valgo” de Apple.
Tuve que cubrir esta parte de la conferencia en Xataka, y duró prácticamente lo mismo que la parte de OS X. Sorprendente dadas las teóricas expectativas que estos dispositivos generan, pero así fue. Uno de los miembros del equipo de Apple explicó a toda velocidad las novedades de la nueva versión, pero me quedaría con el titular de Applesfera: Apple abrió las compuertas del Apple Watch.
Es una descripción acertada de lo que vimos en esta parte del evento, en la que se nos explicaron las nuevas opciones que se abren a desarrolladores y que afectan a todos los recursos hardware del dispositivo. Lo más llamativo, desde luego, es el hecho de que ya es posible tener la lógica de la aplicación en el reloj, lo que hace que los Apple Watch puedan funcionar de forma independiente -según qué aplicación- al iPhone.
Hubo guiño al Pebble Time con esa opción llamada “Time Travel” (toma nombre pomposo), y también características chorras, como lo de poder ver pequeños vídeos en esa pequeña pantalla. Cosas de esas que llaman la atención en una demo y que probablemente nadie vaya a utilizar en el mundo real.
Pero como digo, me resultó especialmente curioso -o inquietante, quizás- el hecho de que un dispositivo que teóricamente iba a ser el iPhone de los relojes inteligentes pasara a toda velocidad por el WWDC 2015. Puede que hasta en Apple quieran disimular hasta que llegue un Apple Watch 2 que (quizás) merezca la pena.
Apple Music
Otra muestra más de la aparente incapacidad de Apple (o su desgana) para innovar la tuvimos en ese “One more thing…” que antaño estaba reservado a grandes desarrollos hardware y software y que ahora parecen querer aprovechar para vendernos una moto que no acaba de cuajar.
Era un secreto a voces que Apple presentaría su servicio de streaming de música ayer, y lo cierto es que lo raro es que haya tardado más de un año en anunciarse el fruto de la adquisición de Beats Music. El resultado es un servicio que es una copia adaptación de Spotify, Pandora, Rdio y similares, y que trata de destacar por tres apartados muy, muy discutibles
- BeatsOne: será una emisora por streaming en la que la selección musical estará realizada 24 horas al día por DJs humanos. Nada de motores de recomendación ni algoritmos: habrá tres famosetes del mundillo (para los del mundillo, no para mí, claro) que harán esa selección. Así que en esencia tendremos una emisora de radio de toda la vida -por la que no pagamos un duro, aunque sí oigamos publicidad-, pero vía streaming, que por lo visto mola más. Aquí dos dudas: 1) Veremos si la música que ponen gusta o no, y 2) Veremos si la publicidad (si existe) acaba siendo más o menos cargante que la de la radio tradicional. Om de nuevo daba en el clavo en mi opinión y ofrecía su visión sobre esta opción:
I love my @Spotify because it is music I create. Radio is so 1990s, even if it is global & on the Internet. - Connect: Ping resucita, como también decía Om. Lo de conectar con los artistas me parece una soberana estupidez -como si tuvieran tiempo (o ganas) de interactuar con millones de seguidores- y ese concepto diría que está muerto y enterrado. Pero claro, puede que en esto esté especialmente equivocado, porque en ese momento un tal Drake salió al escenario y en Twitter la gente le ponía en un súper pedestal. No tenía ni idea de quién era (¡inculto!), pero ya solo verle con la cazadora con la manzanita multicolor me dio mal feeling. Sigo sin saber quién es, por cierto.
- Precio familiar: aquí es donde Apple podría marcar la diferencia, porque frente a otras ofertas, en su servicio de streaming es posible apuntarse a la promoción familiar de 14,99 dólares por seis miembros suscritos al servicio Premium. Lo que ya ha generado las lógicas propuestas para formar familias falsas, y seguro que esas no caen en saco roto. Por lo visto en Spotify ya están plantenádose ofrecer una oferta que pueda competir al respecto. No la de las familias falsas, cuidado.
Así pues, nada especialmente diferencial (salvo lo del pack familiar) para un servicio que simplemente tiene detrás el respaldo de Apple y su inercia en el mundo de la música que se le escapaba gradualmente. Tenían que mover ficha, y lo han hecho. Sin imaginación, pero lo han hecho. Lo que no entiendo es para qué necesitaban a Beats para presentar esto.
Miscelánea
Hubo otros anuncios durante el evento, por supuesto. Los fabricantes de coches podrán desarrollar sus propias soluciones para CarPlay -no sé si esto es bueno o malo-, y HomeKit dará más potencia para controlar distintas soluciones domóticas. Tanto en uno como en otro, aún está por ver si la propuesta de Apple realmente sirve para algo o nos están vendiendo un poquito de humo. Sobre todo con HomeKit.
Con mucho retraso llega el soporte de rutas en transporte público para un puñadito de ciudades (pocas), mientras que Apple Pay, que para mi fue el desarrollo más prometedor de Apple el año pasado, sigue tratando de cuajar. La verdad es que me sorprende su limitada adopción y lo que está costando ofrecer ese servicio en el resto del mundo. Igual es que tampoco estábamos preparados para pagar desde el móvil ni con la ayuda de Apple. O no lo necesitábamos.
En temas para desarrolladores me pierdo, pero la ovación fue para el anuncio de que Swift será Open Source. Aparentemente buenas noticias -veremos qué licencia eligen, habrá que leerse la letra pequeña, que con las grandes de la tecnología siempre hay sorpresas-, pero a bote pronto chapeau. Me gustó la columna de The Verge -cómo no, de Vlad Savov- y su titular: Apple proves that Android is the new Windows, en la cual explican cómo “sabes que eres demasiado grande para ignorarte cuando Apple empieza a hacer aplicaciones para ti“. Se referían a Apple Music, pero además habría que destacar que por primera vez Apple lanzó -aunque no dijo nada en público- un asistente de migración de Android a iOS para facilitar esa tarea a los potenciales switchers. Google hace tiempo que propone lo contrario, claro.
Conclusiones: así no, Apple
En SixColors sacaron ayer un curioso post con la “cara B” del evento Apple en el que ofrecen comentarios sobre todos los anuncios que Apple no destacó en escena pero que sí son importantes para comprender las nuevas propuestas de Apple en su conjunto.
Es un buen post que completa la panorámica general del evento, y que a mi me permite confirmar mis sensaciones generales sobre el WWDC 2015 y sobre la actitud extremadamente conservadora de una Apple que sigue disfrutando de su prodigiosa inercia para hacer caja.
“Podrían hacer mecheros y daría igual” me decía un conocido hace poco, y probablemente tenía razón. Yo no obstante formularía esa frase de forma distinta. “Podrían hacer mecheros y de momento daría igual“.
La diferencia es importante en mi opinión, y aun con esa gigantesca dimensión, Apple debería espabilar. Ser demasiado conservador y centrarse en lo que a una empresa le funciona parece una buena estrategia a corto plazo, pero puede que ni siquiera Apple sea inmune al dilema del innovador.
La verdad, me encantaría que Apple la cagase bien con el Apple Watch. No porque la empresa me guste más o menos, sino porque echo mucho de menos a esa Apple que era capaz de sorprendernos, de darnos envidia, de imponernos respeto, incluso de dar miedo al ir tan sobrada.
Esta no es esa Apple. Es una empresa que ha adoptado una peligrosa actitud autocomplaciente. Para muchísima gente podría parecer que Apple es incapaz de hacer algo mal, pero para mi -yep, no soy su target, así que podría colarme- las cosas son muy distintas. Cuidado, Apple. Así no.
Actualización (10/06/2015): Acabo de ver el tema de Gizmodo US, buen titular, pardiez: «Here’s Proof of Apple’s Downward Fall From Innovator to Imitator«.
«Novedades» que podrán disfrutar los usuarios de Apple en los próximos años (con su respectivo nombre comercial para que suene súper innovador):
Multitarea real en el iPad: 2016
Soporte nativo para stylus: 2016
Siri en OS X: 2017
Aplicaciones universales: 2018
Múltiples cuentas de usuario en iOS: 2018
Convertir el iPhone en un mini-ordenador conectándole un teclado y un ratón: 2021
capacidades táctiles en OS X: 2023
Sincronización de las configuraciones en OS X: 2025
Veremos cuanto le dura a Apple la estrategia de presentar las novedades con cuenta gotas, porque si lo comparamos con lo que ha mostrado microsoft todo el año, la verdad es que se han quedado bastante corticos.
Menuda mierda.
El Mac Air de mi mujer no lo he actualizado a Yosemite ni sé si lo haré. Y con el iPad lo mantuve en iOS 6 hasta que las aplicaciones dejaron de funcionar si no me pasaba a iOS 8, me salté el 7 entero. No sé adónde van ni qué quieren pero mientras la gente les siga…
Lo de no actualizar tus equipos es una idea curiosa, desde luego. Puede que muy acertada, de hecho.
Parece que desde que Steve Jobs no está al timón de Apple, por mucho hype que se intente generar, al final todo acaba siendo un bluf, todos los avances en los últimos años de Apple han sido evoluciones lógicas (más resolución, más potencia) y no revoluciones.
Creo que es muy difícil que se repita la estandarización que se produjo con el iPod y el iPhone.
Total, saben que saquen lo que saquen, venderá y tendrán montañas de beneficios.
Es como lo que te comentaba el otro día con Intel, mientras no haya quien le tosa seguirán con la autocomplacencia (y en este sentido no existe la dualidad directa Intel vs AMD, es Apple vs Microsoft/Google/Spotify/Samsung/otros).
Y Apple ha desarrollado tan bien un poder de marca tan grande, que a la mayoría de los potenciales usuarios, les da igual lo poco que avance.
Que Steve Jobs no esté supongo que ha impactado a la marcha de la empresa, pero económicamente desde luego les ha ido de lujo. Quizás el objetivo no sea ya esa creación de disrupciones…
Hace unos años Microsoft era una máquina de hacer dinero y en los últimos tiempos lo ha seguido siendo por inercia. Hasta que acabó la época Ballmer, Microsoft se dedicó a vivir de rentas. Sin embargo, Nadella está intentando volver a poner la máquina en marcha para no perder el movimiento. Me gusta lo que está haciendo, como me gustaba lo que hacía Apple cuando compré mi iMac allá por el 2009.
Parece que ahora los papeles se han invertido. Podría ser que la actual estrategia de Microsoft (programas para todas las plataformas, propuestas atrevidas e innovadoras…) se vean como «su iPhone» en un futuro.
Sí, es curioso el giro que ha dado Microsoft con Nadella. Tema pendiente para tratar en alguna ocasión.
Acabo de releer mi comentario y me he dado cuenta de que parece que tiene poco que ver con el tema del post.
Lo que quería decir es que parece que Apple se encuentra en la misma situación que Microsoft hace unos años. Además, intenta vendernos productos que ya no son claramente superiores a la competencia a precio de revolución.
Hay que mirarlo con óptica americana. Allí, la manzana tiene una cualidad «fetish» que aquí ni nos imaginamos. Si véis p.e. House of Cards, se ven manzanas por todas partes. Todos los periodistas los ves con Mac (a menos que sean viejunos, que entonces usan «PC»), pese a que a la mayoría de los periodistas les bastaría con un Chromebook…
La penetración de OSX es del 25%, contra el 5-7% español (tiro de memoria, es aproximado). La penetración de iOS supera el 50%. Con esas cifras y la velocidad de renovación de la obsolescencia programada (que no es algo exclusivamente suyo, ojo), tienen un mercado cautivo que parece mundial, pero que es americano más que nada.
Mercado cautivo? Sí, la jaula dorada. Porque en cuanto un usuario deja de usar productos de otros fabricantes o SSOO, pierde la capacidad de comparación. Me acuerdo de los iPhone previos a los 6, con los usuarios talluditos like me, dejándose la vista en esas pequeñas pantallas… porque eran las únicas que había.
Un usuario encerrado en la jaula dorada olvida, o no sabe, que hay pantallas mate. Que hay equipos con baterías extraíbles. Que hay equipos que se pueden adaptar mejor a sus necesidades específicas que tener que conformarse con lo que hay, y adaptarse ellos.
A ver, los PC con OSX y los dispositivos con iOS son equipos premium a los que mueven buenos SSOO. Quizás iOS sea demasiado limitado para mi gusto, pero OSX es un SO muy maduro. El problema es que, dentro de la jaula dorada, no es fácil ver lo rápido que avanza el resto del mercado tecnológico, y lo que ayer provocaba tantos gritos y aplausos son, en su mayoría, funcionalidades existentes en Windows o en Android hace años. El caso de la división de pantalla es bastante demencial, porque nació en vista y maduró en 7. Windows+izda, Windows+derecha, etc.
Nadie puede competir contra todo el mundo, todo el tiempo, y ganar. En mi caso, lo tengo claro: uso iOS en ocasiones, pero me mantengo en Windows por poder elegir cada vez el equipo que encuentro más apropiado para una necesidad del momento. Y no digo Linux aunque casi podría decirlo: casi todo funciona en casi todos los equipos.
Lo mismo reza para Android en teléfonos. En tablets… depende.
Lo que animaría es a mantener un ecosistema personal híbrido, trisexual o como se quiera llamarlo. Probarlo todo. Usarlo todo. Y disfrutar de todo 🙂
Esa es desde luego la idea que yo llevo tratando de aplicar desde hace tiempo, y creo que es una buena aproximación al problema de qué elegir y con qué quedarse en cada momento. Si puedes aprovechar todas las virtudes de las distintas soluciones, mejor que mejor. Diversificar en tecnología también es buena política, creo yo.
Lo he leído algo en diagonal pero te prometo una respuesta más a fondo. De todos modos no estoy de acuerdo en la mayoría de las afirmaciones. Y Apple tiene un problema respecto a la visión que tienen los usuarios de la compañía. Ha innovado y dado tantas veces en la tecla que ahora se hace raro que sus movimientos parezcan uno más pero créeme que no. Metal va a ser más importante de lo que piensas. Pero lo dicho, ya te respondo con calma a todo.
Aquí te estaré esperando Pedro 😉
Yo si soy sincero llevo ya bastante tiempo sin prestar atencion a las keynote pero es que pienso que ya se le pide a Apple reinventar la rueda todos los años. Es cierto que ultimamente no presenta nada revolucionario, pero es que ya donde estamos lo veo muy dificil:
– En all in ones despues de que el iMac marcase la pauta ahora ya que se puede hacer? Mas fino no tiene mucho sentido, que sea tactil no creo que lo utilice ni el 10%% de la gente y ni siquiera le veo mucha gracia a eso de meterle resoluciones de aupa. Lo unico que he visto asi novedoso es el HP Sprout y no creo que sea algo para masas.
– En ultrabooks ya no se si hacerlo mas fino supone mucha diferencia. El ultimo MacBook mola y tal (con su gran contra del conector) pero desde luego nada que ver con la revolucion del primer Air (sobre todo el 2º) que vimos. Y en los de siempre a parte de seguir subiendo caracteristicas pues….
– En tablets casi lo mismo. A menos que saquen uno de 15″ y resulte ser una gran invencion (que lo dudo).
– En smartphones si que veo alguna posibilidad de que se pueda sacar alguien de la manga un telefono plegable pero bonito y funcional. Pero a parte de eso yo pienso que la gente ya esta sobresaturada con los moviles de ahora. En serio, habria que hacer un estudio para ver que es lo que utiliza de verdad la gente y que movil se lo puede dar de sobras (nos sorprenderia).
– Los relojes sigo sin verles mucho sentido y me imagino que terminaran siendo un nicho a menos que saquen alguna cosa interesante mezclada con un reloj tradicional. Me equivoque o no, esta claro que no han sido ni la decima parte de revolucionarios que todo lo anterior.
Luego claro esta que tendra que haber alguna cosa que no se haya inventado todavia, pero ya tenemos ordenadores de torre, todo en uno, «gaming», portatiles, ultrabooks, tablets de todos los tamaños, smartphones de todos los tamaños y hasta relojes.
En definitiva, que ya tenemos aparatos de sobra y muy variados y veo deficil que pueda verse algo tan revolucionario como fueron los iMac, MacBook Air, iPod, iPad o iPhone.
No tiene que haber grandes revoluciones, pero hay muchas áreas que como comento en el artículo quedaron bastante huérfanas de novedades. El ejemplo perfecto es OS X, que parece el gran olvidado de los desarrolladores de Apple.
No es tanto que de repente se saquen de la manga disrupciones como los iPod o los iPhone, sino que si mejoran lo hagan de forma más ambiciosa. Aquí para
mimí Microsoft por ejemplo está haciendo muy bien.Yo creo que si que se le pide siempre algo asi, incluso cuando habia mejoras significativas en OS X si no sacaba algun cachivache molon ya es que estaba estancada.
Por ejemplo me hablas de Microsoft. Y es cierto que esta haciendo bien las cosas ultimamente, pero sin mas, muy bien yo diria que no. Lo que pasa es que ha pasado de hacer cosas muy mal con Vista a normal con 7 y ahora ultimamente bien y ya solo por hacer esto parece que ha hecho algo importante y realmente no es asi. Esto bajo my punto de vista.
‘mí, con acento, capitán ?
Tienes razón con toda la tildaza en la «o» xD
La convergencia la veo en las empresas, esperar en los dispositivos.
Hola Javi & amigos.
Osnhe comentado más veces que me considero un viejo lobo tecnologico, 63 años dan para algo, sobre todo si has estado siempre dentro del mercado.
Yo he visto el up & down del «Ah!! Es que este es americano!!», luego..»oOh!! Es alemán!!» Más tarde… «ya!! Es japonés!!»… etc etc.
Uno ha vivido el cielo estrellado de Zenith, Philips, Sony…tres continentes.
Y ahora? No me gustaría ser accionista de la manzana y me preocupa la falta de movimientos del Nascad a ese respecto. La caida será muy muy brusca. Malo para todos.
Sí señor, bien dicho. Ninguna empresa, por mucho que parezca dominar, lo hace para siempre. Y en tecnología lo hemos visto varias veces ya. No sé si la caída será brusca, pero desde luego está en su mano retrasarla lo máximo posible.
Creo que fue a ti, Javi, a quien leí que esperar de este evento, mejoras de rendimiento y optimización. Y eso ha hecho Apple. Y «copiar mejorando » 4-5 cositas de las que Android y Windows tienen y ellos no, y que presentan como lo más novedoso jamás visto.
Realmente decepcionante?
Pues sí. Pero creo que no es solo Apple , son todos . Este ya no es un mercado en crecimiento vertiginoso, sino maduro. Nadie inventa la rueda, y domina el fuego cada 2 días.
Decepcionante encontré también el evento de Google , basado en optimizar, mejorar rendimiento , y «copiar mejorando» las 3 cositas que Apple tenía ( no hay más) y ellos no . (Curiosa coincidencia)
Respecto a Windows , yo estoy encantando aún con Windows 7 . Windows 8 me parece horroroso, (lo siento, Javi, sé que será un gran SO, pero de Windows 7 no me muevo, y tardaré en moverme al 10, seguro. ?. )
Windows está haciendo lo que tiene que hacer para recuperar terreno fuera del ámbito pc, donde su papel hoy por hoy es poco menos que irrelevante, aunque algunas de las cosas que presenta las veo en el medio plazo, (smartphones como auténticos pc, realidad virtual, …) y suena más a » vente con nosotros y verás que futuro más brillante » , “pues ya iremos en ese futuro”, se les podría decir.
Pero sinceramente, creo que ayer a Apple lo que le pasó fue que se le cayó todo el evento. De forma catastrófica. Viendo el logo de la presentación, su “epicentro del cambio” a mí me parece claro que su «One more thing » iba a ser el Apple TV, con su Siri, su HomeKit, su tienda de aplicaciones, su reloj, y su “Metal” para jugar a modo de “consola” no muy exigente en la televisión, sus acuerdos televisivos, (En USA, como no) y que por razones que desconozco, se les desmontó todo a última hora. Lo que se llama un gatillazo en toda regla. Cosa que si fue así, resulta inadmisible en una empresa de esta envergadura.
Como comentario, yo tampoco he actualizado el Air de la jefa a Yosemite, como para jugarse uno el bigote y algo más, actualizando a un SO que a algunos equipos les deja sin conexión wifi. Eso, 9 meses después, sí que es decepcionante e insólito en cualquier empresa, no digamos si esta es Apple y presume de lo que presume.
Yo que tú le daría un tiento a W10 aunque sea en máquina virtual. Es muy facilito y si no te convence, fuera. Sí que es verdad que otras que tratan de innovar apuestan por campos aún muy difusos (a mi lo de Hololens, por ejemplo, me parece una flipada que no llegará a nada, pero veremos).
Es interesante lo que dices de Apple TV, puede que sigan guardándose ese as en la manga. Nadie ha acertado del todo en el salón de casa, así que puede que tengamos noticias al respecto en el futuro. Y lo de Yosemite es de nota 🙁
Hasta te daría la razón con Hololens si fueran a piñón. Ya pasó con Courier, aunque la intrahistoria de ese producto es aún más interesante
La diferencia BRUTAL son las aplicaciones universales. Ahora mismo las aplicaciones ModernUI dejan que desear en bastantes ocasiones, pero en Win 10 y posteriores la cosa va a cambiar: el mismo programa va a poder correr en smartphone, tableta de cualquier tamaño, PC, XBOX, Pantalla de presentaciones a lo Surface Hub… y hololens.
No digo que sea un dispositivo masivo. Tampoco lo va a ser Hub. Pero para mercados verticales o para prosumers tiene recorrido, y el hecho de poder correr además una biblioteca que se presume grande le va a dar un plus importante.
A ver, no tiene el éxito garantizado. Lo que creo que sí va a funcionar (y no es poco milagro) son las aplicaciones universales, más aún cuando cuaje el soporte de compilación desde iOS y Android anunciado hace un mes.
Como tengo una presbicia importante, espero que quien sea saque un dispositivo de realidad virtual o aumentada con enfoque a infinito y ajuste 🙂
Todo puede ser, claro que sí. Yo no veo (y nunca mejor dicho) que esto pueda cambiar de momento nuestra interacción con la tecnología e incluso con el mundo, pero también es cierto que hay que mirar más allá. ¿A largo plazo? Quién sabe. Puede que sí. Y lo del ajuste de enfoque acabará cayendo fijo 😉
Quizá esta frase «En temas para desarrolladores me pierdo» debería haber sido la primera en un artículo sobre una conferencia para DESARROLLADORES.
Así me habría ahorrado un montón de párrafos, como poco… sesgados.
Esto es mi blog Modiglian. Si no sesgo aquí, mal vamos 🙂 En cualquier caso buen punto, pero date cuenta de cómo esa keynote aún estando teóricamente dedicada a desarrolladores, acaba estando también súper enfocada a usuarios finales…
Eres Apple: tienes a una masa de usuarios leales, con alto poder adquisitivo, y que están a la expectativa de que lances cosas nuevas que funcionen con lo que ya tienen. Los competidores inventan, prueban, fracasan; Apple observa, ve lo que funciona y lo que no, coge lo que considera más válido y lo mejora. Luego, se lo da a sus fieles. Porque puede. Porque nadie les presiona para ser originales. Y porque el coste de una decepción temprana, para Apple, es más alto que el coste de una innovación que llega tarde.
Gran, gran, gran comentario Fabrizio. No tengo botones de karma, pero si los tuviera, +1000.
Más razón que un santo, y además con una redacción genial. A ver si te prodigas más en tu blog, coñe. Si te haces un Patreon cuenta con un suscriptor. Pero tendrías que publicar más, eso sí 😉
¡Gracias, Javier! Lo cierto es que tu blog es una fuente inagotable de inspiración. 🙂
Sobre el mío… No sé por qué no escribo más, la verdad. Mira, igual escribo sobre eso. 😛
Pingback: Apple y la falacia de las mejoras iterativas | Incognitosis
Pingback: Como el mochuelo de Atenea — Remoquete
Pingback: Cajón semanal de enlaces nº70 | Marc Martí
Pingback: Windows 10 vs OS X El Capitán: Round 1 | Incognitosis