Ubuntu abandona el sueño de la convergencia, y eso, amigos míos, es una verdadera tragedia. Lo es al menos para mí, y me parece aún más triste que esa derrota haya sido acogida con tanta alegría por parte de los linuxeros.
Esa es probablemente la parte más amarga de una comunidad de usuarios excepcional en casi todo lo demás. Las sectitas. Los talibanitos que hacen de las flame war su deporte nacional. Parece más importante odiar GNOME o KDE, o Ubuntu o Arch Linux, o Unity o GNOME Shell, o emacs o vi (cómo no) que limitarse a amar lo prodigiosos que son cada uno de estos desarrollos por sí mismos y en su conjunto. Es una penita.
Por eso ver Reddit plagado de comentarios tipo «About fuckin’ time» o de «Thank heavens. I hated unity so much» me parece tan triste. ¿De verdad os alegráis del fracaso de que un proyecto Open Source tan valiente? ¿De verdad os molestaba tanto que alguien tratase de hacer algo distinto? Ubuntu, la distribución que logró dar a conocer Linux a mucha más gente, logró generar tantos amores como odios, y esos cambios planteados por Shuttleworth y sus chicos molestaron a muchos. Lo comenté ya entonces en Osphérica, aquel blog linuxero que monté tras salir de MuyLinux y que tuve que abandonar por falta de tiempo.
Es en Hacker News donde afortunadamente encuentro empatía y donde un usuario expresaba básicamente lo mismo que yo sentí ayer al leer la noticia:
I may be a minority, but I am very saddened by this. Not because I have any particular love for Unity, but rather I share Mark’s conviction that convergence is the future.
Love or hate it but Unity was IMO the best shot we had at getting an open source unified phone, tablet and desktop experience…and now this is effectively Canonical not only shutting down Unity, but refocusing efforts away from convergence and towards more traditional market segments. I mourn the death of this innovative path.
That said, hopefully this convergence with GNOME will eventually lead back to convergence…but for now that dream is dead it would seem.
Exacto. Puede que Unity distara mucho de ser perfecto, pero era la única alternativa real que estaba intentando luchar contra gigantes como Google, Apple o Microsoft. Es curioso como siempre que alguien trata de hacer las cosas de forma diferente acaba normalmente machacado por esa terca mayoría a la que los cambios le aterrorizan.
Mark Shuttleworth nos abrió los ojos a muchos aquel 31 de octubre de 2011. De repente Ubuntu ya no era una distribución Linux al uso, y se abría la puerta a una idea loca: meterlo en un móvil y lograr que tu próximo PC fuera tu smartphone.
Aquello no cuajó. Unos cuantos creímos en el sueño y apostamos por ese mágico dispositivo llamado Ubuntu Edge, pero vimos como aquello se convirtió casi en una pesadilla. No solo no se logró financiar aquel proyecto, sino que cuando por fin pudimos probar Ubuntu for Phones en un teléfono de verdad nos dimos cuenta de que la plataforma estaba —en casi todo— muy lejos de lo que esperábamos. Lejísimos.
Aquella mala impresión no mejoró con el tiempo. De hecho, empeoró. De las promesas pasamos a las realidades. Cuando hace un año Canonical volvió a prometer que esa convergencia estaba cerca yo tuve que ser objetivo y crítico para reconocer que no me creía el cuento. Si Canonical seguía ese camino, lo tenía crudo. Me da mucha pena haber tenido tanta razón.
Queda por ver en qué queda realmente Ubuntu a partir de ahora. En el anuncio de Mark Shuttleworth hablan de abandonar el trabajo que se había hecho sobre Unity8, pero el actual Unity ya corría sobre GNOME, así que no se entiende muy bien lo que dice de que «cambiaremos nuestro escritorio Ubuntu de nuevo a GNOME en Ubuntu 18.04 lTS». ¿Se refiere a GNOME Shell? Yo diría que sí, sobre todo tras la confirmación en Ars Technica de que Mir también queda atrás y en Canonical apostarán por Wayland. Vamos, que la combinación debería ser similiar a la que ahora propone esa Fedora 25 que estoy probando en el PC, y que no debería distar mucho en su experiencia de usuario de lo que ya ofrece Ubuntu en su edición GNOME y que también probé hace poco en una beta de la 17.04.
No temo por el futuro de Ubuntu, que seguramente recupere a parte de los exiliados que tanto odiaban Unity y que podrían convertirse en hijos pródigos. Para Canonical la decisión, aunque dolorosa, era empresarial y financieramente lógica, y ahora se dedicarán a lo que hace ruido, que es la nube y esa internet de las cosas que a mí sigue sonándome a cuento de hadas y argumento perfecto para los vendemotos.
Por quien temo es por unos usuarios que no supieron ver que lo que proponía Ubuntu, por muy raro, diferente u odioso que les pareciera, podía haber cambiado el mundo para bien. Un poquito, al menos. Alegrarse de que ese sueño haya fracasado es tan trágico o más que el fracaso en sí.
Descansa en paz, convergencia ubuntera. Fue bonito mientras duró.
Actualización (07/04/2017): Daniel en los comentarios nos avisa a todos del artículo de The Register en el que nos cuentan cómo a esa decisión se le han sumado ahora despidos y recortes. Entre otros, los de la gente que estaba trabajando en Unity, recolocada o fuera de la empresa. Buf. Es una cruel consecuencia lógica de abandonar un proyecto tan ambicioso para buscar el nuevo foco con reestructuración incluida a la hora de optimizar recursos. Es la triste realidad económica, qué pena (de nuevo).
Actualización (10/04/21017): los comentarios de Shuttleworth en un post en Google+ dejan claro que acabó hasta las narices de los talibanes que usan el software libre para librar batallitas. «Fuck that shit», terminó diciendo. Lógico, claro.
Javi, siendo usuario que ha probado y abandonado Linux (en muchas de sus distros) varias veces, cada vez que terminaba harto de Windows, para luego volver por no encontrar nada que me satisficiese más, y que ahora vive en iOS (iPhone y iPad), aún así veo una tragedia lo sucedido. El simple hecho de que Ubuntu lograra la convergencia, aunque no pensara ser yo uno de sus usuarios, me parecía un paso importante en el cambio de paradigma. Triste que no se consiguiera, y tristes esas luchas cainitas. Como si no hubiera bastantes ya entre fans de Microsoft, Apple y linuxeros…
Cuanta razón tienes, todas las noticias que veía sobre el tema era gente que se alegraba de que abandonaran la convergencia y a Unity.
Cuando probé por primera vez una disto linux en mi PC personal, fue con Ubuntu 11, que vino con lo que fue el primer Unity y me pareció algo bonito y fácil de usar. Antes había probado alguna que otras distros, pero no me gustaban, era un poco feas. Pero esto ultimo ya es algo personal.
Me da pena, quería que el proyecto de Ubuntu avanzare mas.
Saludos.
Coincido plenamente. Más que triste, es una verdadera tragedia para la comunidad de SL. Y para la innovación. En fin, esperemos que parte de lo desarrollado se incorpore en GNOME.
Aunque el asunto de la convergencia, tablets y móviles se veía venir, nunca imaginé que Shuttleworth se viese obligado a dar un golpe de timón tan brusco. Soy pesimista en cuanto al futuro de Canonical en el desktop. Cuando el pelotón te engulle es muy difícil poder volver a liderar la carrera.
Me podría explayar aquí. No lo voy a hacer. Solo diré que estoy contigo y que esos integristas son los culpables de que Linux no se convierta en algo más. Porque quieren que el sistema siga siendo su corralito y que quien pretenda enfocarlo al usuario menos friki fracase.
Tengo sentimientos encontrados. Por una parte, soy de los que no logró empatizar con Unity, y en mi caso particular, gnome tiene una comunidad que ha ido haciendo avanzar la accesibilidad, cosa que para mi es sumamente importante. Sin embargo, Ubuntu es una distro por la que siento cariño, una que no ´hay que tocar para nada para que las cosas funcionen en una gran mayoría de escenarios y con un unity que resultaba ser un proyecto interesante y que podía ayudar a abrir Linux para más personas, algo que a mi al menos me interesaba bastante. Además, tal como dije accesibilidad, en este tema Ubuntu siempre ha sido activa, unity 2d (luego dejado de lado) fue completamente accesible antes que gnome-shell y luego el tradicional también se acercó. Total, lo lamento profundamente, no pude ser usuario de unity pero me duele que una abanderada de Linux como es mi querida Ubuntu haya chocado con un fracaso y falta de atención como estas. Puede que Unity no gustase a todos, pero de ahí a alegrarse por un fracaso hay un trecho que yo al menos creo es incorrecto caminar.
KDE trabaja en algo aún de esto, adaptar plasma y al final imagino que la idea es algo de convergencia.
Sobre la comunidad, así y del mismo modo son todas, con usuarios tóxicos, con usuarios que aportan, etc… «internet».
Lo que realmente a mi me muestra esto es que la convergencia de pc a móvil no tiene grandes frutos, con esto de canonical y los intentos fallidos de Microsoft parecen marcar que el camino no es este. Diferencia de lo que esta pasando con Android y muy posiblemente pasará con iOS.
Lo que no sé muy bien es si es valido decir que Android es Linux y que existe en un futuro una posibilidad de forks y giros de algunas distros hacia ese lado. Lo que estoy seguro y creo que se dará es que de una u otra forma las empresas (canonical, Red hat, Open Suse, …) y la comunidad (Debian, Arch, …) encontraran una forma de dar ese paso correcto. No tienen que llegar primero, lo importante es que lo puedan hacer de la mejor forma.
Hola Javier y todos, cierto eso del talibanismo aún subsiste, no tanto como antes que te insultaban si usabas Suse o preferías KDE, disque que por que se parecía a Windows…
Parece que por fin linux abandona la pubertad, ya nadie o casi nadie se enoja porque una empresa mire a Linux con ojos empresariales o porque MS contribuya. Relacionado con eso que dices de la alegría que suscitó la muerte de Unity, rescato el título de un artículo del conocido «lagarto»:
«Colorin colorado Ubuntu de Unity se ha librado»
Creo que la alegría de algunos no es por la muerte de la convergencia, eso en realidad lo lamentan, es por Unity. La razon que me induce a suponer la «mayoría de edad de Linux», aparte de su madurez técnica, es la apertura a lo empresarial, con todo lo que eso supone, incluso fiascos como los los preparativos de Alphabet para abandonar el núcleo Linux, eso terminará de abrir los ojos sobre algo muy evidente, la filosofía de Google jamás fue la filosofía GNU Linux.
A mi personalmente no me gusta Unity, ni Gnome Shell, pero esa apuesta de Canonical a fin de cuentas propició la aparición de escritorios tan bonitos y acertados como Mate, Cinnamon y recientemente esa pequeña maravilla que es Budgie.
A mi me han hecho un siete. Con el trabajito que me costó acostumbrarme a Unity … al final me he acomodado y he cambiado todos mis escritorios a barra lateral … y ahora?
Lo de la convergencia era mucho pollo para tan poco arroz.
Entorno de escritorio, servidor gráfico, aplicaciones móviles, … mucha tela.
La última vez que doné a Canonical dejé claras mis preferencias:
https://uploads.disquscdn.com/images/3b823a9c7922e1cf10ad806855bb843cd12b01c0085c12ff3b79b72d3de78c9c.png?w=800&h=696
Uhmm… Canonical está despidiendo personal y buscando inversores… no suena muy halagüeño que digamos: https://www.theregister.co.uk/2017/04/06/canonical_cuts_jobs_with_unity_bullet/
Pareciera un movimiento empresarial lógico, el equipo que no logro su meta se deshace y a otra cosa mariposa, hace un rato decía que la visión empresarial ya era plenamente aceptada en el mundo Linux, yo era de los muchos que escribía a Canonical para que me enviasen el cd de Ubuntu y ellos cumplían, entretanto me hacía la pregunta de como tenían tanto dinero para regalar y enviar todos esos cd al mundo, eran otros tiempos, como de infancia, sin embargo está claro que a pesar de todos los méritos de Canonical el camino empresarial lo mostraron Redhat y Novell, a pesar de todo el veneno que se vertió en contra de Novell, pues muchos reprochaban sus acuerdos con MS, hoy la mismísima Canonical sigue ese camino y ya a nadie se le ocurre entablar una cruzada, se acabaron los romanticismos.
Sí, estoy de acuerdo.
Pero no deja de generar una desagradable desazón este descalabro de Canonical; y todas las reacciones tras de él. Después hay quien se extraña de que el usuario medio, ese que sólo pretende poder utilizar su pc para trabajar o jugar, no para trastear ni complicarse la vida, rehuya Linux.
Y Canonical había generado cierta sensación de seguridad por su apuesta particular por un sistema más controlado en su desarrollo. Ahora me temo que volveremos a lo de antes, SO con cuatro y cinco padres y «la comunidad». Y ya estoy mayor para perder mi tiempo trasteando distros y pegarme con los problemas de instalaciones varias.
Puede que me haya convertido en uno que lo que quiere es llegar, iniciar su pc y trabajar de la forma más cómoda y segura posible con su Ubuntu. Prefiero disfrutar el tiempo libre con la familia o tomándome unas cañas. Todo esto me genera una pereza enorme.
Igual, después de diez años, debo darle una oportunidad a Microsoft. Tengo entendido que Win10 es lo mejor que ha hecho en su historia.
@Daniel
Lo que te da Ubuntu te lo ha dado cualquier otra distribución «tradicional» en sus versiones estables. Y sin cambios de escritorio ni apuestas por uno u otro escritorio. Fedora, Opensuse, Mageia, etc, tienen el mismo nivel de facilidad de uso y robustez que ha tenido Ubuntu, pero sin bandazos entre Gnome, Gnome Shell, Unity, etc. Cuando Ubuntu tenía su instalación en «modo texto» y se proclamaba «Linux para seres humanos» otras distribuciones tenían instaladores con interfaz gráfica desde hacía varios años. El mérito de Ubuntu y Canonical no es técnico, no ha aportado mucho en ese sentido, el mérito estuvo en hacer ruido y llegar a un público al que antes Linux no llegaba. El problema es que, al igual que pasó con Windows XP, cada vez que una masa de usuario llega a una plataforma, cualquier otra opción que sea diferente aunque haga lo mismo es automáticamente rechazada. Les pasa a los que llegaron a Linux por Ubuntu y les pasa a los que llegaron al PC con XP que han renegado de todos los productos que Microsoft ha sacado a posteriori. Windows 7 y 10 incluidos.
Y sí, Windows 10 puede ser el mejor producto de Microsoft en toda su historia. Te lo dice un usuario convencido del software libre y de Linux en particular. Funciona bien incluso en hardware vejete aunque siempre va a agradecer al menos 2 Gb de RAM y SSD, pero en el fondo ¿qué sistema operativo no lo agradece?. Llevo desde 2005/2006 primero intentando y luego haciendo mi «vida digital» en Linux. Siempre con la misma familia de distribuciones (Mandrake/Mandriva/Mageia) y aunque al principio siempre hay cosas que pueden fallar o que no funcionan como deben, en los últimos años se ha vuelto todo aburridamente eficiente. Fue más divertido intentar solventar los problemas del audio multicanal y otras cuestiones al inicio de Windows 10 que las actualizaciones entre las diferentes versiones de mis sistemas Linux.
Hay mucho que criticarle a Canonical en su forma de hacer las cosas, y como muchos sabréis eran un poco rapiñeros a la hora de coger trabajo de otros pero luego no aportar a ese trabajo (o no compartir lo que aportaban). Puede que ese haya sido el motivo de que la respuesta de la comunidad haya sido baja, y puede que tratando de ir menos a su bola hubieran tenido más opciones.
El problema es que como digo al final el chiringuito del que hablabas que querían montarse se lo querían montar otros en mayor o menor medidas. Demasiadas guerras fraternales absurdas cuando aquí ha fallado el básico «la unión hace la fuerza».
No excuso a Canonical por eso, ojo, pero no tengo claro que intentando hacer lo mismo con un Wayland y un GNOME Shell se hubiera logrado lo mismo. Puede que no se hubiera ni empezado porque la gente no lo viera claro, a saber. Pero como mínimo podían haberlo propuesto.
Y sí, Windows 10 está realmente bien. Creo que Windows 7 fue en su época aún mejor, pero también era menos ambicioso. En global lo colocaría como el mejor SO de la historia de Microsoft.
Uf. Gracias por el apunte, incluyo el enlace Daniel. Más malas noticias, entendibles de nuevo desde el punto de vista del negocio. 🙁
Que un proyecto de software libre fracase, como bien dices, es triste para todos. Incluso para los que sólo usan software privativo, dado que la competencia siempre es un aliciente para mejorar las diferentes soluciones de software. Las «alegrías» en parte de los usuarios del software libre, salvo fanáticos, viene por otras cuestiones.
Canonical va a su rollo. Demasiado. Tiene un largo historial de presentar desarrollos que apenas van más allá de una versión experimental y luego pretende que toda la comunidad adopte su desarrollo como solución común y le ayude a terminarlo. A veces incluso habiendo otras soluciones apoyadas por varias distribuciones. Es decir, enseña el plano del chiringuito, pide a todos recursos para construirlo y que dejen de lado lo invertido en los propios que muchas veces están más avanzados. Ese no es el camino. Si crees que puedes mejorar lo existente lo que tienes que hacer es entrar en el proyecto y aportar, no ponerte a reinventar la rueda y dejar la cosa con suerte en un estado de «beta» después de 2 o 3 años y abandonada porque el «resto del mundo» ha ido por la dirección contraria. Es meritorio lo que Mark y Canonical intentan pero les falta ganas de llevar sus proyectos hasta el final sin depender de nadie y, por supuesto, usar menos autobombo.
Como decía antes, aquí comparto tu opinión en esa manía de Canonical de hacer su guerrita en Linux más incluso que otras distribuciones que trataban de ir por un camino más común aún con sus peculiaridades. Y como también dices, aún así es una pena que el proyecto haya fracasado.
Comparto tu opinión, Ubuntu dio un paso adelante y varios linuxeros y otros simplemente se dedicaban a joder.
La idea de ubuntu fue muy buena pero sin apoyo de empresas mir y la convergencia no iba a funcionar.
La interface unity es casi un fork de gnome 3, solo espero que no haga el cambio completo a gnome 3 como interface sino mantenga su presentación actual, gnome 3 es bueno pero sus botones, barras y menus son demasiado dominantes aparte que unity es más facil de aprender, simple y intuitivo.
Lo que voy a extrañar es no tener una alternativa libre y poco invasiva de la privacidad que me procuraba ubuntu phone.
Unity8 no esta muerto. https://unity.ubports.com/ es lo q tienr el softlibre. Ya le paso a gnome2 y otros proyectos. A ver donde llega y hacia donde va. Yo seguiré apoyando esta iniciativa. Tener un teléfono o tablet con una distro Linux es lo q quiero. Estare pendiente de plasma phone, por supuesto. Y gnome3 me encanta. Deseando a ver donde lo lleva la comunidad ubuntu. ?
Hola Javier, me arriesgo a hacer anatema sobre la convergencia ;-D pero a mi parecer la necesidad real que parecería resolver la convergencia podría venir por otra vía. El problema que le veo a la convergencia es la cantidad de periféricos que puede necesitar por no decir que harán falta «docklineras» con perifericos para que sea realmente interesante (al estilo de gasolineras o electrolineras), lo que no es imposible pero sí algo inseguro en mi opinión (Poner mi dispositivo convergente en un dock ajeno que no sé si está hackeado? buf).
Y cuando pienso en la necesidad que resuelve la convergencia creo que ésta se refiere a la portabilidad de tu sistema personal, ni más ni menos. Pero en ese caso, creo que la solución no será la convergencia en el móvil sino otra que para mí, de manera muy superior, resuelve la Surface y dispositivos análogos. Pues no cuesta nada llevarlos a todos lados. Y el día de mañana puede que vengan ya hasta con pantalla extensible o que se pueda doblar y cosas así, por lo que los móviles serán obsoletos para este fin. Luego estaría, la creciente tendencia a la nube y a tenerlo todo cloud.
Soy consciente de que Android aporta unas apps que no están en Windows. Es un punto a su favor. Pero la verdad es que casi ninguna app de Android me hace falta que sea convergente. Casi todas están pensadas para móvil o bien tienen versión web o de escritorio, por no hablar de las apps universales que están en desarrollo (aquí puede que me equivoque, no soy programador), pues si una app para valdrá para varios dispositivos, le faltará poco para que no valga para varios SO (y luego ahí están las webapps y el proyecto de apps descargables desde la web), como creo que se está desarrollando en Linux.
En fin, el anatema ;-D sería que no considero muy relevante tener las apps de Android en escritorio, la verdad, pues casi todas tienen versión cloud o escritorio sincronizado en cloud y para la portabilidad, mejor llevar la surface con su teclado incorporado; su trackpad y sus puertos. Menos portable que un móvil pero absolutamente portable para el 80% de las situaciones probablemente, siendo el 20% restante irrelevante (no llevaría la Surface al Bernabéu pero para qué necesito convergencia ahí y qué infraestructura me darían ahí para la convergencia?. En un caso extremo, para eso es mejor llevar la surface de nuevo).
Luego estaría la situación de muchísimas empresas donde no te dejan usar BYOD, por lo que aquí tampoco tendría mucho sentido. Y hay buenas razones para que sea así.
Para mí la convergencia tiene sentido para emergencias donde sabrás que te podrás enchufar. Pero quizá no justifique el esfuerzo para el uso que puede tener.
!O quizá se me escapen muchas cosas de su utilidad y esté equivocado!.
Bueno, no digo que sea para todo, y de hecho precisamente a quien no deberían sustituir esos móviles convergentes es a tablets y portátiles convertibles, sino al PC tradicional. Para muchos escenarios al final estos equipos como dices son muy válidos, pero si vas a acabar trabajando en casa o en la oficina solo necesitarás tu móvil al ir de un lado a otro, no llevarte la tablet o portátil, y por supuesto no tener un PC como tal. Un teclado, un ratón y un monitor en cada puesto y listo a trabajar como si lo hicieras en un PC normal (o esa es la idea).
No será para todo ni para todos, pero creo que puede ser una gran alternativa, sobre todo ahora que los smartphones son especialmente potentes y pueden con sesiones de trabajo normales en un PC de sobremesa. No veo problema en las cunas (son hubs, sin más, y eso ahora que de momento las conexiones a un monitor son alámbricas por el caudal de datos necesario) y lo de la nube no lo he entendido, pero vamos, que yo veo esta opción como una alternativa a la que creo que tira la movilidad, no la que hará que otras plataformas (PCs, tablets, etc) desaparezcan.
Seguro que hay gente a la que le irá genial lo de poder utilizar el móvil para todo, pero yo no lo acabo de ver, por varios motivos. El principal es que es mucho más fácil perder/romper/que te roben un móvil que no un portátil (ya no digamos un PC de sobremesa). Si hoy en día ya nos supone un dolor de cabeza impresionante que nos pase algo de eso, imagínate que todos tus datos y tu herramienta de trabajo depende de un aparatito que cabe en el bolsillo. Además, si tienes que tener un monitor, un teclado, un ratón y un dock en cada lugar en el que necesites trabajar, por poco más puedes tener un mini-PC (por ejemplo, el Chuwi que recomendaste no hace mucho). O directamente, utilizar un portátil o un convertible. Me parece más práctico tener los archivos guardados en la nube (Dropbox, GDrive, OneDrive…) y sincronizados para poder trabajar desde donde sea, incluso desde el móvil si es necesario.
Lo del móvil como estación de trabajo puede ser útil en momentos puntuales, muy llamativo en las presentaciones… y poco más.
Pues parece que Shuttleworth puede abandonar el escritorio: https://plus.google.com/+MarkShuttleworthCanonical/posts/7LYubpaHUHH
Aunque dice que:
«I would like to thank all of you for your spirit and intellect and energy in the Unity8 adventure. +Popescu Sorin, your videos of Unity8 have been the best way for me to see that dream take shape! I hope they continue to inspire desktop developers around the world. And the beauty of free software is that projects are bigger than people or companies.
Many elements of the code in the Ubuntu Phone project continue – snaps grew out of our desire to ship apps reliably and efficiently and securely, the unity8 code itself will continue to be useful for UBports and other projects. And the ideas that we have pushed for are now spreading too.
Finally, I should celebrate that Ubuntu consists of so many overlapping visions of personal computing, that we have the ability to move quickly to support the Ubuntu GNOME community with all the resources of Canonical to focus on stability, upgrades, integration and experience. That’s only possible because of the diversity of shells in the Ubuntu family, and I am proud of all of our work across that full range.?»
Muy bonito todo, pero más abajo, en un comentario suelta la siguiente perla (o cañonazo, como se quiera ver):
«We will invest in Ubuntu GNOME with the intent of delivering a fantastic all-GNOME desktop. We’re helping the Ubuntu GNOME team, not creating something different or competitive with that effort. While I am passionate about the design ideas in Unity, and hope GNOME may be more open to them now, I think we should respect the GNOME design leadership by delivering GNOME the way GNOME wants it delivered.
Our role in that, as usual, will be to make sure that upgrades, integration, security, performance and the full experience are fantastic.»
Es decir, le pasa los trastes a la comunidad de Ubuntu GNOME y, por lo que parece, Canonical se quita de en medio. Me temo que soplarán malos vientos para GNU/Linux si este movimiento levanta recelos en otras empresas de sotf… Y en Dell. Y en China… Uhmm…
Estooo… Que me decíais por ahí que Win10 es fantástico, ¿no? ;). Tocará rascarse el bolsillo.
«Tocará rascarse el bolsillo.»
No necesariamente. La gente habla maravillas de Antergos, Manjaro, Fedora, Debian, Chakra, Neon, Mint, Budgie, Elementary, Maui… será por opciones. A parte de que, según dice, lo que dejarán de desarrollar (o dirigir, más bien) es el entorno de escritorio. El resto del sistema sigue adelante.
Pues lo malo es precisamente eso, tener que bucear por el infinito mar de problemas de Antergos, Manjaro, Fedora, Debian, Chakra, Neon, Mint, Budgie, Elementary, Maui… etc., etc. La mitad basadas en Ubuntu (el que se despide) y un puñado de estupendas promesas verdes… Me queda como mucho hasta el final del soporte de la 16.04, sobre 2021.
La única alternativa sólida contra la fragmentación era Canonical con Ubuntu. Cabalgaremos hacia el horizonte a lomos de «la comunidad». Fantástico, oye.
Vamos, que me jugaré mi dinero con «ellos». Seguro. Fijo.
No lo sé , pero siento lastima por el bajo nivel de la blogosfera Linuxera, que para variar y no romper la tradición , se han comportado como una autentica banda de Talibanes del pingüino.Siento pena por aquellos que celebran la caída de un proyecto solo porque tal proyecto no era de su agrado, siempre es una condenada lastima, y mas aún , cuando a estas voces se unen bloggers linuxeros de cierto renombre.De los grupos linuxeros de Telegram ni que hablar.
Una pena
Pingback: Plasma Phone, el último baluarte del Software Libre - KDE Blog