Tenía guardada desde la semana pasada la columna de Felix Salmon «Against beautiful journalism» para comentar por aquí. En ella el autor hace un señor repaso a esa tendencia de muchos medios actuales de rediseñarse de principio a fin. Pero sobre todo, opina sobre los efectos colaterales de esos rediseños.

Como alguien que sigue de cerca rediseños de medios de tecnología –el último que he detectado ha sido CNET, y me gusta cómo lo han dejado– la columna me conquistó desde el principio. Sobre todo, porque soy un convencido de que la forma importa ya casi tanto como el fondo. Mucha gente escribe muy bien, pero si la historia además está visualmente bien contada, esa lectura acaba convirtiéndose en un placer aún más redondo.

El problema, claro son los extremos. Y las tácticas cucas. Es lo que apunta Salmon:

Today, when you read a story at the New Republic, or Medium, or any of a thousand other sites, it looks great; every story looks great. Even something as simple as a competition announcement comes with a full-page header and whiz-bang scrollkit graphics. The result is a cognitive disconnect: why is the website design telling me that this short blog post is incredibly important, when in reality it’s just a blockquote and a single line of snark? 

Es un buen argumento. En los medios con nuevos diseños a menudo no hay forma de saber si una historia es realmente importante o no. Eso no pasaba con el papel. Uno coge un periódico y sabe más o menos qué historias son importantes, y cuáles no. Para muchos iniciativas como Orbyt –la más valiente por estos lares– tienen valor porque permiten que uno se lea el periódico en el tablet como si se lo leyera en papel, o casi. La presentación visual es la misma. En algunos medios actuales, como afirma el autor, todo parece «gritar que es importante», aunque no lo sea. Porque lo que importa es el clic. Que entren en el artículo. El ejemplo que pone con The New York Times –su rediseño es, en mi opinión, magistral– es especialmente válido.

Creo que esa reflexión es muy relevante a la hora de plantearse un rediseño. Hay contenidos que hay que destacar para que los lectores sepan que en esos temas es donde está el tomate, y hay otros que, sin ser morralla, pueden pasar a un segundo plano. Dar esas herramientas al lector –tipografías e imágenes de mayor tamaño, secciones con destacados separadas de secciones de noticias breves– es un acierto, pero claro, no siempre la apuesta va por ahí.

Salmon está especialmente mosqueado con Medium, esa plataforma de blogging cada vez más sólida en forma y fondo pero que, como decía este analista, hace que todo parezca importante. No hay manera –salvo por la sección Editor’s Picks, y ni siquiera– de distinguir que alguien ha escrito una castaña. Todo es tan bonito, tan preciosista, que uno empieza a leérselo con la sensación de que algo tan bien presentado tiene que ser de Pulitzer.

Pero claro, no todo lo es.