Hace un par de días que Microsoft presentó Office 2013, una suite ofimática que llega dos años y medio después de Office 2010 y lo hace con una única novedad reseñable: que Office ya no se compra. Se alquila. Al menos eso es lo que quieren los directivos de Microsoft, porque aunque uno puede seguir comprando Office 2013 para poder usarlo de forma perpetua, en Redmond apuestan por un modelo que ofrece cinco licencias, truquis como el llamado Office on Demand y 60 minutos de llamadas de Skype al mes -buen caramelo- por 99 dólares al año.
Si formáis parte de una familia numerosa -algo cada vez menos probable- o queréis compartir licencias con amigos y conocidos la idea de Microsoft no está mal, sobre todo porque esas cinco licencias de Office 2013 Home & Student saldrían por 700 dólares y eso solo con Word, Excel, PowerPoint y OneNote (nada de Outlook). Pero claro, si solo hay una persona que vaya a usar Office y usa -como la inmensa mayoría- Word y Excel el 90% del tiempo, lo del renting no logra hacer que salgan las cuentas.
Lo explican muy bien en un artículo de PCWorld en el que valoran ambas posibilidades y concluyen afirmando que pagar por Office todos los años será algo a lo que la gente tardará en acostumbrarse… si es que alguien se acostumbra.
Y claro, luego está el otro factor. Uno que tiene cierta relevancia. El de la calidad de la suite ofimática. Yo la he estado probando durante un par de meses y es cierto que hay algunas mejoras curiosas, como por ejemplo lo de poder editar PDFs. Pero como dicen en Ars Technica, ¿qué coño ha estado haciendo el equipo de Office durante esos dos años y medio? Porque por muy curiosa que sea la edición de PDFs, no parece una mejora que ocupe tantos recursos. La cosa se agrava cuando hablamos del nuevo Touch Mode, que quieren vender como una de las grandes capacidades de Office 2013, ya que teóricamente permite utilizar la suite de forma mucho más natural en dispositivos táctiles. ¿Cómo lo solucionan? Haciendo La Cinta (The Ribbon) un poco más grande. Tócate. En Ars se ceban con esa «mejora»:
But Microsoft doesn’t need WinRT to implement touch Office. What it needs is an idea of how to translate Office’s complexity into touch, and what’s on display in Office 2013 is an overwhelming lack of ideas about how to do this.
Pero no solo eso,
Instead of doing anything credible to bring Office into the world of touch, however, we are stuck with a new theme and some slightly tighter cloud integration. How two and a half years of development could have been prioritized in this way is beyond me.
Me temo que coincido totalmente con el artículo de Ars Technica. Si teníais una versión anterior de Office, no necesitáis Office 2013 para nada. Y si no la teníais y no queréis pagar, tanto LibreOffice como OpenOffice (entre otras) deberían ser más que suficientes para el común de los mortales. Microsoft, que lo está haciendo bastante bien en otros campos, debería prestar atención a un producto que ha significado muchísimo para ellos durante décadas y que no está evolucionando como debería.
Llevo probando varios días el office 2013, y ha sido una completa decepción, creo que no solo mejora el 2010, sino que es incluso peor.
Soy partidario y hasta fan de la interfaz Metro y de su simplicidad, pero creo que es la peor adaptación posible, el color blanco predeterminado es totalmente insufrible, te destroza los ojos, y si tienes que pasar horas y horas usándolo, acabas con dolor de cabeza y/o con ganas de estrangular a Ballmer y a unos pocos más, tan solo cambiándolo por el tema «gris oscuro», parece ser más llevadero.
Por otro lado no se si es una impresión mia, pero lo veo menos ágil que los anteriores, y el aspecto del Ribbon, es cutre, como de programa malo que siempre tienes la sensación de que va a cerrarse repentinamente :S
Y eso sin entrar en el resto de cosas que comentas, y en la obsesión enfermiza de querer meterte con calzador su nube y el resto de servicios que la mayoría de los usuarios NO queremos usar, que se te inicie por coj**** el Lync cada vez que arrancas, que se quede en la bandeja el «Centro de carga de Microsoft»…
Creo que Microsoft con esta versión no ha pretendido mejorar Office, lo que ha pretendido es aprovecharse de su posición de dominio en este sector, para meternos sus nuevos servicios, que son por los que están apostando, y me parece un error de bulto, que le puede costar muchos clientes o como poco, que muchos (como yo) vuelvan al office 2010.
un particular no necesita MS Office para nada, con Libreoffice es mas que suficiente.
A fecha de hoy en cualquier entorno profesional o de enseñanza te imponen sí o sí Microsoft Office. La nube está genial. Pero estos precios tan elevados no creo que convenzan al gran público. Al menos a los particulares. Me atrevería a decir que con la versión 2007 hay suficiente.
De todos modos a nivel personal utilizo otras alternativas gratuitas. Las suites que cita Jaime son buenas. Me sumo a que la mayoría de los mortales usamos un procesador de textos y una hoja de excel. Pondría la mano en el fuego que la mayoría usa un 10% del potencial y herramientas de las suites ofimáticas.
Office 2003 sigue siendu suficiente para TODO, hasta para docx.
Yo desde que uso Google docs uso cada vez menos office. Compré una licencia del 2007 y esa es la que uso en caso de que la necesite.
Las veces que tuve usar el M$ Office desde el 2007 en adelante, lo que más terminé odiando son los Ribbons (era necesario este cambio de interfaz?), por suerte existen las alternativas libres , que en lo personal(y creo que muchos) no aprovecho ni en un 20%, ya que las bases de datos que uso son programas hechos por mí (con LAMP), las planillas las uso para algo básico y procesador de texto uso muy poco, no justificaría semejante costo