Como muchos sabréis, esta semana se está celebrando el Professional Developers Conference 2008 (PDC2008) de Microsoft. Normalmente esta feria no tiene tanta relevancia, pero en esta ocasión la cosa era relevante por un tema crítico: Windows 7.
El nuevo sistema operativo de Microsoft es el centro de atención en muchas de las conferencias para desarrolladores, y aunque hay otros temas en la órbita del PDC (como Windows Azure, bonito nombre que veremos si va más allá de eso) está claro que Windows 7 es prota de lujo.
Y como esto es mi blog y no me tengo que cortar para ser políticamente correcto como puede ocurrir en mis colaboraciones profesionales, vamos a soltarnos. Los que queráis saber qué opinion tengo al respecto, podéis seguir leyendo…
Windows 7 no es un nuevo sistema operativo. Es, simplemente, Windows Vista SP3.
En realidad esto no tiene nada de malo: ya dije en el pasado que me mola Windows Vista. Es mi sistema operativo de referencia a diario tanto en mi máquina de sobremesa como en el netbook, así que mi idea es que Microsoft simplemente está siendo bastante lista a la hora de venderlo como un nuevo sistema operativo, cuando la realidad es que no lo será.
Es una revisión (importante, eso sí) de Windows Vista, pero la cosa no pasará de ahí, o al menos, no por lo que se está viendo hasta ahora. Las ideas que Microsoft está transmitiendo no son para nada revolucionarias, y simplemente son una evolución de la interfaz y tecnologías actualmente implementadas en Windows Vista. Lo han demostrado las primeras capturas de la interfaz, con algunas ideas curiosillas que no pasan de eso, pero ¿hay algún cambio radical en Windows 7?
No lo parece, a juzgar por sus propios desarrolladores: el futuro sistema operativo de Microsoft está teniendo una cobertura mediática increíble, y una excelente fuente de información al respecto es la propia Microsoft, a la que hay que concederle que dispone de la red de blogs corporativos más bien realizada de todo el mundo. Así es como entiendo yo la comunicación «desde dentro» de una empresa, y muchos son los blogs de Microsoft que a diario consultamos los medios tecnológicos para obtener nuestras noticias. Uno de ellos es, cómo no, Engineering Windows 7.
En ese blog Sinofsky y su equipo están contándonos en formato blog todo lo que rodea a Windows 7, pero no he visto absolutamente ni un solo post que me haya sorprendido. El tono es correcto, el desarrollo de los temas interesante, pero en ningún caso presentan ideas realmente nuevas. Todo va enfocado a retocar todos los componentes de Windows Vista, y aunque no lo reconozcan, Windows 7 tan sólo será un Vista retocado.
Pero claro, de alguna forma tenían que sacarle partido a Vista. Aunque sea, cambiándole el nombre y dándole unas pinceladitas por aquí y por allá. ¿No?
La pregunta realmente importante: ¿cuándo dejará de tener soporte Windows XP?
Dejando de lado los particulares, en las empresas no se quiere al Vista, sobre todo si ha de correr programas «antiguos» o de empresas de software especializado.
No hablo de un uso meramente ofimático, limitado al Office.
Creo que tienes razón va a ser un vista puesto al día, con algunos cambios en la interfaz, y poco más, pero luego todos dirán que es lo mejor de lo mejor, y que habian hecho bien en esperar al seven.
Por cierto que si de lo que se quejan los que no lo quieren usar es de si consume mucho, será mejor que se preparen por que desde la propia Microsoft ya se ha dicho que requerira lo mismo para funcionar. Además ¿para que quiere la gente ordenadores con 4 o más gygas de Ram, si luego no tienen un sistema para sacarles partido?.
También creo que es una versión modificada al gusto del usuario, me explico han suavizado las caracteristicas que más irritaban, para que parezca otra cosa, pero en el fondo va a seguir siendo, como bien dices un vista service pack 3; y el que quiera creerse otra cosa allá él.
Totalmente de acuerdo.
Microsoft tardó años en sacar cada Window$, vendiendo continuamente vaporware, y parece que el vaporware le sigue funcionando ¡manda huevos!
Por las capturas parece el Vista con retoques, pero se seguirá vendiendo por su campaña mediatica…
en fin… -no comments-
Ah, el experimento Mojave en acción… le cambiamos el nombre, no decimos que es Vista, y ¡arreglado! La gente lo compra.
Hombre, aunque sea un Vista SP3 no podían dejarlo con el mismo nombre, eso está claro, porque ya sea por un márketing que no funcionó o símplemente porque no estaba suficientemente maduro hasta la SP1, el Vista no ha calado.
Y que conste que a mí es un sistema que me ha gustado desde la primera beta que se filtró por ahí, lo que pasa es que hay que darle bien de comer para que vaya fluido (aunque como decía uno por ahí, el Vista no consume, usa, y tiene toda la razón), y la gente claro, lo compara con su XP en una máquina justita y de ahí la mayoría de las opiniones en contra.
Me parece perfecto, porque realizar un SO desde 0 en 2 años y algo a ver quién puede con eso. Si solucionan el tema de la copia de archivos que a mí me sigue matando y lo optimizan un poquillo como parece que están haciendo, lo seguiré usando sin problema ya se llame Vista, 7 e incluso 8.
¿eeeihhh? ¿Ya habéis probado el último Windows Vista en el EEEPC? ¡Es la caña!
Mmwuaaahahaha
¿y los usuarios de Vista (original) podran actualizar al 7 desde windows update? ¿o tendran que pagar religiosamente?
Otra cosa, ¿han mencionado mejoras para el media center? ¿como han solucionado el tema de UAC?
Yo seguire usando XP hasta que dejen de darle soporte y, sobretodo, la mayoria de software deje de ser compatible con xp.
Pues diré adiós a Microsoft definitivamente.
Gracias a Vista me he metido mucho más a fondo en Linux de lo que nunca había hecho. Kubuntu y Mint KDE Edition van con mi netbook. Me niego a tener que cambiar de equipo con cada sistema operativo de MSoft. Creo que la potencia de los equipos de hoy día es tal que sustituirlos es más capricho que necesidad. Para qué quiero seguir la estela de MSoft (que considero equivocada desde hace años) si tengo alternativas más eficientes, libres y potentes.
El día que los fabricantes de hard le den a Linux una oportunidad se acabará Windows.
De todos modos estoy feliz, nunca antes me habían preguntado tanto por Linux como desde que comprar un portátil sin Vista es prácticamente imposible (sin meternos en los netbooks).
Saludos y suerte.
Por cierto, Javi, ¿Seguro que es Vista lo que tienes en tu Koji?. No será un «Vista Lite»….
Curiosa forma de verlo… tres capturas de pantalla y ya decidimos que es lo mismo con un lavado de cara.
Por otra parte, Microsoft ha sacado ya una buena tanda de versiones de sus SO que son evoluciones suaves de las anteriores (W98 y Me respecto a 95, XP y 2003 respecto a 2000) y algunos cambios bruscos (de NT4 o W9x a NT5 y de NT5 a NT6, por ejemplo). Ahora es turno de una «evolución suave».
@Cubano, no sé ojalá nos equivoquemos por nuestro propio bien, y si decimos que será poco más o menos que un vista reconvertido, es por las indicaciones de la propia Microsoft, que ya lo han dicho, el núcleo es el mismo que el del windows server 2008, o sea el mismo que el del vista sp 1.
De todos modos tienen ideas que me parecen curiosas, y originales aunque no la bomba, y más si tiramos de hemeroteca y vemos los videos que circulaban por ahí del longhorn; que por cierto no sé de donde los sacrian, por que yo poseo la beta 1 y 2 del vista aún con el nombre de longhorn y eso no aparece por ningun lado; eso si y lo digo sinceramente espero que sea lo que han prometido, y no cause tantos fallos como tubo vista al salir, por su bien y el nuestro, un saludo.
Pingback: Quemando Cromo » Blog Archive » Corrijo: Windows 7 = Windows 2000 Service Pack 12
#11, sólo estoy de acuerdo en tu penúltima frase: «En serio, lo que tiene uno que oír», o más bien, que leer. Mejora tu ironía porque de tan repetitiva resulta hasta cansina.
Pues no sería tan raro… de hecho yo siempre había leido que MicroSoft había partido de un SO que funcionaba bien para hacer otro ‘nuevo’… por ejemplo, siempre he oído que partió de W2000 para su XP.
Y hombre, tampoco lo veo tan mal, porque hacer un SO desde cero, a día de hoy, es tremendamente costoso en recursos, dinero y tiempo.
A mi lo que me gustaría es que Microsoft entendiese que no tienes porqué tener n servicios corriendo desde el inicio, que muchos de ellos es mejor dejarlos ‘dormidos’ hasta que realmente los necesites y los arranques. Seguramente así su SO iría mucho más fluido…
Y por favor, que se quiten de enmedio el Registro (el famoso registro de Windows)… es horrible pensar en ese momento en el que el registro estará tan lleno de basura que el sistema comenzará ralentizarse inevitablemente. Que hagan como en Linux y simplifiquen la instalación de aplicaciones.
Con el capital que tiene Microsoft, si ellos no pueden permitirse hacer un SO desde cero… nadie puede. Asi que esta afirmacion me parece, cuanto menos, exagerada.
Yo creo que si tu equipo va bien con Vista no creo que necesite una actualizacion de hardware…
Aunque en la actualidad no hay software que este a la altura de los equipos, me imagino que en un futuro no muy lejano si lo estará.
Mac tiene un hardware mas potente y es mas caro que un PC, para unas cosas es mucho mas fluido pero en otras… Creo que nos quejamos demasiado y sobretodo antes de tiempo. Los que antes se quejaban del XP ahora lo hacen del Vista, pero creo tambien que parte de la culpa es de ellos mismos al ceder al mercado. Es de locos comprar un SO que acaba de ver la luz y esperar que no tenga ningun problema con las compatibilidades o necesite algunos parches. Linux no es compatible con todo el hardware del mercado, ni con la mayoria de software … y mucho menos con los juegos.
Lo mejor es ser pacientes, no comprar desde el primer dia, ir buscando noticias y opiniones por la red… probar versiones Beta y entonces sacar conclusiones.
Si este Windows 7 es mas fluido que VIsta, ya es algo que gana ¿no? y si ademas es mas estable pues mejor que mejor. Yo seguiré esperando, paciente, observando y evaluando las posibilidades…
Mwa ha ha ha ha 😉
Jose Manuel, estoy de acuerdo contigo menos con la primera frase. No creo que ahora mismo nadie esté en condiciones de desarrollar un SO desde 0, ni MS, ni Apple, … Los costes económicos y humanos no les rentarían seguramente. La mayor parte de los beneficios en el desarrollo software se obtienen de la reutilización de código y con tantísimas líneas no lo veo viable por ahora.
A ver, Ms, desde casi casi Win95 en su transicion a 98, estuvo desarrollando dos versiones de S.O., la domestica y la corporativa (NT).. Es mas que evidente que se trata de evolucionar de acorde con las necesidades que surgen, y no de tirar todo por tierra pa volver a empezar olvidadose de lo hecho hasta el momento.. Mientras consigan que el rendimiento sera optimo y cubra necesidades, no veo cual es el problema en que sea una evolucion del anterior.. A fin de cuentas, la mayor diferencia entre W2000Pro y XP Pro, quitando la opcion de Xp64, fue una mejora gráfica y más compatibilidad con aplicaciones más «de casa», y las tipicas mejoras, porque lo que es el resto..
Jose Manuel, vamos a ver.. creo que no es del todo correcto tu comentario.
Linux es mucho mas compatible con hard que Win. Que Win sea mas amigable en uso, o que haya muchas mas aplicaciones «comerciales» que para Linux, no lo convierte en «pobre». Sin ir mas lejos, me gustaria ver como alguien instala un Win sobre un Spark, o un Alpha, o una estación Sun.. Cuando Linux, en casi cualquiera de sus distribuciones y usando la correspondiente a la arquitectura, podrás instalarlo en cualquier equipo. Te diré, que en varios CPD asociados a MS, se usan sistemas operativos que no son precisamente Win.. Que ocurre? Que estamos muy acostumbrados al Office y al Contaplus, y solemos ser vagos en cuanto a cambios. Con esto no pretendo entrar en la eterna batalla Win vs. Linux, pero igual que cada cosa tiene su momento, cada necesidad tiene su S.O.
Y con respecto a Mac, no es que usen un hard mas potente. Si los procesadores de Apple G3 y G4, con la mitad de velocidad y usando mucha menos Ram, abrian un Photoshop con, por ejemplo una ortofoto de 50 megas, con una soltura asombrosa con respecto a lo mismo instalado en un Pc con más proce y ram, no es por potencia. Al igual que un sastre nos hará el traje que se nos adapte perfectamente y nos quede maravilloso e impecable, Mac desarrolla un S.O. exclusivo para unas maquinas exclusivas. El resultado? Mas rendimiento, menos fallos con menos recursos. Qué se paga? Basicamente el «servicio» y el diseño. En un estudio de video o de cine, verás Mac a patadas. Cada cosa, para lo que es, como decia antes. Yo tengo un Macbook, con 2 Ghz de procesador Intel y 2 Gb de RAM.. y mueve mejor los graficos que mi sobremesa con un AMD Phenom con 4 Gb de ram..
Y esta claro que todo s.o. es una evolucion del anterior, como se hace en los coches en los conocidos restyle. Mas bonitos, menos fallos y otro nombre. Mientras funcione mejor? Perfecto, no?
Pues yo pienso que los macs son ordenadores para pintores, estudiantes de filosofia y demas pijeras en general, a los que les interesa mas lo bonito que queda el «electrodomestico» en su estudio, que el propio aparato en si. Macos es una castaña, pero muy bonita, con muchas animaciones que van muy fluiditas, pero solo eso, bonito.
Dani,
No es por flame ni nada parecido, pero una cosa sobre tu comentario me gustaria matizar.
Linux es compatible con todo el software para Linux. 😉
Yo te apollo, ya que Windows Vista Ultimate nunca me a dado problemas, Para mi la gente solo se queja de el por que es «Supuestamente lento» En comparacion del XP(Que ya me arto)
Yo el 7 Lo baje en 64bits ya que solo utiliso un 50% de el equipo usando el Vista a 32bits
no saben ni lo que hablan YA VAN A DECIR QUE SEVEN ES VISTA SP3
antes de pensar leean porque solo bobos hablan asi.
nel. estoy deacuerdo en ke es un sp3 de vista ese tal windows 7, primera, porque se parecen mucho en ambiete grafico, segundo, porque solo han arregladole cosas que «molestan a algunos usuarios» y tercera porque han hecho que sea mas compatible.!!
NAH NO DIGAN MAMADAS… CUANDO HAN VISTO QUE UN SERVICE PAK SEA PARA CAMBIAR LA ARQUITECTURA DE UN SISTEMA OPERATIVO, NO SEAN EXAJERADOS SE PASAN.
la verdad 7 si es sp3 de vista aun que algunas nenas fanaticas de ms digan lo contrario, y no cambian el entorno pero si las funciones, como cuando al xp le pusieron su firewall y su centro de seguridad, y otros soportes para tablet, asi que si cambia la arquitectura no como dice el inbecil anterior….. y que le hicieron a vista simple… cambiale el inicio… metele una barrita mas grande y hechale 3 funciones novedosas y listo…. ya tienes un sp3 digo un SO nuevo jajajaja aaaaaaa siiiii desactiva muchos servicios y funciona mas rapido y tararan ahora si el SO listo pa hacer pendeja a la gente.
hablo por experiencia use 2 meses el W7 y no tenia diferencia mas que la barra y la velocidad de copiado mucho mas mejorada, menos servicios 32 corriendo sin tunnear vs 46 de vista tunneado y la velocidad de ejecucion de programas pues es = k vista no note mejoras, con excepcion de k si abres una ventana ya no tarda esas milesimas de segundo en aparecer los iconos como en la de EQUIPO todo lo demas =
y pues esas mugres funciones k le pusieron a 7 deberian de darselas a vista pues son cosas sin chiste k la vdd si ayudan jejeje cuando las usas
ODRA QUE ODIES A M$ NO ES MI PEDO EL IMBECIL TARADO DE MIERDA ES OTRO NO CRESS??? ESAS COSAS SIN CHISTE NO CREES QUE SON PROPIAS DEL VISTA?? TU MISMO TE CONTRADICES ESTUPIDO.
bueno la verdad que sea o no sea vista sp3 o windows 7 nuevo no importa, lo que realmente interesa es que esta mejor que el vista ademas los que salimos ganando somos todos los usuarios que utilizamos windows, yo soy tester de windows he instalado todos los sistemas operativos de windows incluso los modificados y desatendidos, y xp sp3 hasta ahora es lo mejor que hay, pero cuando xp salio igual lo criticaron mucho, en cambio vista ni con el sp2 deja de ser lento y utilizar muchos recursos, windows 7 o vista sp3 hasta ahora esta bien yo tengo instalado el rc y no he tenido problemas hasta ahora incluso los controladores del vista sirven excepto el de mi tarjeta grafica que lo baje directamente de la pagina de nvidia y listo, espero a que salga ya la version final y lo instalo, los que si estan jodidos son los que compraron y actualizaron del xp al vista aunque sean pocos porque la mayoria que tiene vista es porque compraron pc o laptop nuevas, para los que compraron la licencia de vista deberian haber algun tipo de descuento significativo.
A mi me recuerda esto a lo que pasó con Windows 2000 y XP
Windows 2000 es el NT 5.0 y el XP es NT 5.1 lo cual es una mejora del 5.0 (osea del Windows 2000)
En el caso de Windows Vista y 7, pasa algo parecido, Windows Vista es Windows NT 6.0 y el Windows 7 es el NT 6.1.7, es decir que es una simple release de mejora del Vista, pero no se puede considerar como algo nuevo desde mi punto de vista
Salu2
Hombre, pero han cambiado algunos iconos como mínimo para que no se note que es igual que Vista XD.
podra ser un vista sp3 pero son tantas las mejoras en todos los aspectos que merece tener otro nombre me gusta porque hice una prueba de fuego con este windows 7 en p3 con 512 ram y disco de 20 todas las carateristicas visuales se activaron y corrre tan rapido como el win xpque tenia esta maquina definitivamente es un logro de microsoft sistema operativo nuevo sin tener que migrara de maquina esa es mi opinion..
Sí Windows 7 es un súper parche de Vista con cara de SO nuevo, igual lo fue Xp sobre w2k, Microsoft lo reconoce que es una actualización incremental del código, w7 no es un SO nuevo es una actualización del código original del NT6 como fue Xp, una actualización incremental del NT5 que era wk2, todo lo que tiene w7 podría haber sido puesto en un Sp para Vista y con eso ya tienes el Vista totalmente reparado, no sean tarados es negocio, Microsoft no necesita sacar un SO nuevo para arreglar Vista, ellos lo crearon ellos lo pueden arreglar si quieren, el problema es que Vista está quemado, no solo fue la propia empresa creadora, sino quien crearon las maquinas y no las homologaron correctamente y la gente compró chatarra, razón no estaba informada, w7 corre con la ventaja que el hardware esta, algo que no pasó en su momento con Xp, Xp al principio era un desastre de eso todos se olvidaron, nada andaba no había drivers de nada, los drivers de w2k no servían, empezó a andar recién con el Sp2 y estuvo por mucho tiempo, claro se usaba porque no quedaba otra, ya que w2k no era viable cuando tan malo no es, claro no estaba pensado para ser usado con juegos, W9x arcaico, todos se aguantaron al Xp errático y desastroso, ahora Windows Vista es un SO mucho más estable, es mas con DX11 es más estable aun, creo que el problema de su estabilidad se radicaba en el DX10 que es lo que está mal mas allá de otros problemas, espero que Microsoft se decida a sacar un Sp3 para Vista, porque yo jamás he tenido problemas de que no me anduviesen las cosas, incluso en su formato sin Sp, es más me asombró que pude instalar todo y que todo andaba, incluso un Scanner LPT de laño del poroto con drivers para w2k, no sé qué programas no les habían andado a otros, los que piensan que w7 es un SO nuevo y no es un Vista remozado, están mal informados, si eso creen entonces no creen que Xp es un remozamiento de w2k, solo basta ver en número código para darse cuenta, eso no quita que w7 no sea mejor que Vista, yo seguiré con Vista veré que pasa, w7 todavía no ha mostrado los dientes.
Yo trabajo en vídeo edición profesional y el 7 a ido pa’ trás.
Mi trabajo es en una emisora de TV editando vídeos, seguimos aferrados a xp, es más los disp elet´ronicos profesionales llevan código NT- 6.x o lo que es lo mismo parte de xp.
Un gran problema que nos vemos con el win-7 es que no se puede trabajar de momento con refrescos en pantalla de 50 Hz que es el estandar tv y HDTV, sólo soporta de 60Hz para arriba.
Xp tendrá soporta hasta que la industria profesional , y eletrónica no vea una solución factible, si no se migrará a Linux como muchas están haciendo.
Me atucirijo, cunado he matado el núcleo es nt 5.x.
Ya taba yo pensado en el 7 que como ha mentado, lorenzo es un código nt-6.x como el vista.
Además el vista no tiene este problema con el judder, tironcitos en vídeos a 50Hz ya que se.
puede configurar en el driver de nvidia, los 50Hz de refresco en pantalla para ver TV , DVD, HDTV, VÃDEO(DV) y BLU-RAY sin tironcitos.
Como he dicho ha ido para atrás el 7.
Busque código en cualquier chip EEPROM de disp electrónico digitál y sólo verán Linux y NT-5.x
Aunque no lo parezca, estamos en un periodo de transición a los 64 bits. Apple hizo una impresionante demostración brillante de como migrar totalmente, tanto en soft como en hard, una arquitectura obsoleta como era MacOS 9 en procesadores PPC (esto último es cuestionable en mi entender, pues los procesadores Intel actuales, estan más cerca a la arquitectura de los PPC que de la de los antiguos P4) a un nuevo sistema basado en procesadores Intel a una arquitectura Unix (de la experiencia de Jobs en NeXT) con un exclente entorno, que hacen de OsX un ejemplo a imitar. XP, Vista, 7, siempre por detras por arrastrar una arquitectura totalmente erronea. Son geniales los conceptos de NT,tomados prestados en origen deOS/2, pero siguen arrastrando una gran cantidad de código por compatibilidad y grandes y pesadas librerias de APIs. Linux por su parte poco a poco sigue avanzando, con unos buenos cimientos, y entornos como KDE que no tienen nada que envidiar a los otros dos SO. Y sino, preguntad a todos los felices usuarios de un Hackintosh.
si quieren algo novedoso que loagan desde cero no apartir de otros windows. nocomo el windows 7 que cojieron el vista le canbiaron 4 cosas lo icieron unpoco menospesado en consumo ram suvieron la velocidad canviaron sonidos temas visulaes iconos boot y login y le pusieron el direct x11 y arrear microsoft no sabe acernada nuevo todo se a ido mejorando desde windows 95 ,ejoraron un poco windows98 volvieron amejorar nt sigieron toketeando 2000 toketearon mas xp sigieron con la tonteria de intentar mejorar windows vista sigieron aun mas sin exprimirse el tarro salio el windows 7 aver si cuando saken el proxsimo lo acen desde cero y no solo canvios.
Si a Windows hace un SO desde cero dejaría de ser por logica «Windows», es decir, obligatoriamente tiene que «heredar» caracteristicas de sus antecesores y mejorarlas. Intel y AMD hacen lo mismo en sus micros. Windows es un sistema operativo que desde sus inicio se baso en crear, mantener y mejorar un nivel de abstraccion muy bien elaborado en comparación a Linux, ¿Linux en teoria es mas rapido que Windows?, es cierto, al igual que un programa creado en lenguaje ensamblador corre como el rayo que uno comparado con Windows y Linux, simplemente abstracción chicos lo cual nos hace la vida más facil y cómoda. Cualquier sistema operativo es bueno siempre y cuando cumpla con nuestras necesidades. No es de extrañar que algún día Windows 7 se convierta en el sistema operativo mas famoso y preferido como Windows 98 en sus buenos tiempos.
xp asta el 2014 con service pack 3
linus es una M
lo mismo digo paco una M comuna casa.
Pingback: ¿El 2011 es el año del adiós a Windows? | Blog Portátiles
No entiendo por que a windows vista lo odian y a 7 lo aman si son lo mismo, tenia vista en mi dell inspiron 1545, 4 Gb de ram, core 2 duo, grafica intel gma x 4500 con 1700 MB de memoria, instale windows 7 y me ha parecido que lo poco mejor que win 7 con respeco a vista tiene un arranque mucho mas rapido que vista y un aero con mas funcionalidad (el aero de 7 no solo es mas bonito que el de vista si no que ya es mas util) pero de ahi no he visto mas mejoras ni siquiera en el consumo de la bateria que con win vista me duraba 3.5 horas, con 7 me dura ahora 20 minutos mas pero no es mucha la diferencia. Es mas, en 7 hay programas que no me andan y en vista si lo haian. No entiendo que es lo que tiene windows 7 y que vista no tiene? Son lo mismo. Para ismamix, windows 7 si es muy bueno pero no hagas tantos halagos tengo una celeron 430 de 2.80 Ghz que es muchisisisisismo mejor que un viejo pentium 3 y con la misma cantidad de ram y sin aero, solo con el tema clasico, me funciona bn pero luego de unos dias e lpc se pone muy muy muy lenta y cuando ejecutomas de tres programas a la vez es estresante, asi que no te las vengas a hacer comparacones absurdas ya que 7 ni con mas cosas que le retoques podras mejorar el rendimiento en una maquina asi jamas ira tan bien como un xp
Ps yo digo que desde ke sakron a windows 7 e visto partes de windows vista pero para que modificaron el vista por windows 7 podrian aver hecho otro sistema operativo con mejores funciones, y diferentes a las verciones anteriores de windows.
Pingback: Ta pa Ponga » Archivu del blogue » Ubuntu, el sistema operativu de moda
No, no lo es, es una version distinta si desarmas ambas lo veras, lo unico que pasa es que windows 7 fue hecho a base de windows vista, al igual que el xp fue hecho a base del 2000, pero windows vista no fue creado a base de ninguno y fue lanzado muy rapido por eso como podes ver el vista tiene varios errores pero gracias a windows update esos errores han desaparecido casi por completo.
Pingback: ¿El 2011 es el año del adiós a Windows?