Cuando trabajaba en PC Actual recibimos no sé cuántas veces los mensajes y cartas de lectores -y los comentarios en foros y demás- en los que se nos tachaba de comprados a Microsoft, a Intel, o al fabricante de turno cuyo producto analizábamos y que para muchos salía misteriosamente con mayor cobertura y mejor calificación que la algunos hubieran considerado justa. ¿Estábamos comprados entonces?
Pues no, amigos míos, de eso nada. De hecho, puede que de cuando en cuando una gráfica se quedara por el labo y que pudiéramos quedarnos con algún trasto más tiempo del habitual, pero de ahí a decir que eso era estar comprados media un abismo. De hecho siempre me he considerado bastante HdP en esto: cuando hay que dar cera, se da cera. Y cuando hay que alabar un producto se alaba.
Sin embargo, el trabajo periodístico cada vez está más complicado. Y lo digo precisamente porque hay muchos intereses y muchas influencias que pueden hacer que la cosa no sea tan clara hoy en día. Lo explicaban recientemente en Ars Technica, donde nos contaban cómo la gente de Activision invitó a algunos medios especializados a hacer sus análisis previos de Call of Duty: Black Ops, la última entrega de esta saga que se ha convertido en uno de los pelotazos del jugoso segmento de los videojuegos.
Porque ahora lo que está de moda es tratar a los medios a cuerpo de rey. O de sultán.
En el artículo de Ars nos cuentan la experiencia de Tae Kim, uno de los redactores del blog de videojuegos Gamepro que tuvo el honor de ser invitado a ese análisis previo. ¿En qué consistió la invitación? Pues cito sus palabras -por lo menos el tipo tuvo los cojoncetes de contar cómo le habían engatusado-, que a su vez han sido citadas en Ars:
«Two weeks before the game’s launch, I was flown from San Francisco to LAX; from there, I was driven to Santa Monica airport where I was given a flight helmet customized with my gamertag,» Tae Kim wrote abouthis experience reviewing the game. «I was then put into a helicopter and flown to Ojai, California, a small town about two hours north of Los Angeles. After landing in a field, I was driven to the Ojai Valley Inn and Spa, where I was given a posh suite to stay in for three days.» The suite had a 360, a copy of the game, and a nice 3D television hooked up to a surround-sound system.»
There was a separate area with 30 stations set up so reviewers could try the multiplayer portion of the game. «I was also given a Mad Catz Call of Duty Black Ops branded headset,» Kim wrote. «At the end of the trip, I was allowed to keep the flight helmet and the Mad Catz headset. All travel and accommodations, including food, were covered by Activision.»
El complejo Ojai Valley Inn & Spa, donde se realizaron los análisis.
El complejo en el que fueron invitados a pasar un par de días era bastante espectacular (ver foto), y a parte de los regalitos, todos los gastos del viaje y estancia estaban pagados por Activision, por supuesto.
El objetivo es claro: impresionar al periodista, y tenerle entre algodones para que tenga una visión lo más positiva posible de lo que va a analizar.
Y en cosas como esta me temo que es inevitable que esas atenciones acaben influyendo en el análisis. Primero, porque cuentan contigo para ese análisis previo -solo un puñado de medios tienen acceso a dichos eventos, y entrar en el grupo da bastante vidilla– y segundo, porque ese análisis lo van a leer cientos de miles de personas, dando más tráfico a tu web. Así que mantener el buen feeling con empresas como Activision es importante, y negarse a ir esos viajes es impensable. Lo que hace aún más difícil ser críticos con esas empresas.
Así pues, los análisis que uno ve en la web después de conocerse cosas como esta tienen que ser contemplados con cierta perspectiva: una crítica positiva puede dar mucho dinero a Activision -o a la empresa X, estoy poniendo un ejemplo-, mientras que una crítica negativa puede causar cierto daño que, a la larga, puede perjudicar tanto a Activision como a tu relación con ellos.
Así que sí. Hay medios comprados en este mundillo, está claro. Y también periodistas -o gente que se hace pasar por periodistas- que mantienen muy buenas relaciones con un montón de empresas, analizan productitos que luego se quedan y van a un montón de saraos, y que se ganan un buen sobresueldo bastante serio a base de este tipo de tácticas cucas. El problema, claro está, es saber quiénes son. Y me temo que eso lo sabe muy poca gente. Y como dicen en Ars, no esperéis que eso cambie, porque este mundo es así de asqueroso y está así de corrompido por todos lados en estas cosas:
Publishers will continue the junkets because they work. Reviewers will continue to go because they want the pageviews€”or maybe they just like free vacations. Our best hope is for full disclosure. Let’s just hope more sites follow GamePro’s leadership in this area.
Por cierto: la puntuación de GamerPro para Call of Duty: Black Ops fue de cinco estrellas sobre cinco.
Pues tiene pinta de ser casi igual de malo que el 5.
Esto pasa en todos los sectores… es el marketing. Lo hacen todos los fabricantes o distribuidores de algo… cuanto mejor sea tu predisposición o imagen preconcebida de algo… mejor crítica harás de lo que sea…
axel, pues ojalá yo pudiera vender un juego igual de malo, a ver si resuelvo todos los problemas que tengo.
Lo siento pero no te he entendido. ¿Quieres decir que te gusta o que vendió mucho?
Por supuesto era una opinión personal. El mayor problema que les veo a todos los COD es que no arreglan los bugs del modo online. A los 2 días ya no se puede entrar a las partidas publicas por culpa de los chetos.
Y ya opinando sobre el post, era de esperar que este problema también manchara este sector. No ibais a ser los únicos que se libraran. Ya podéis decir que estáis al mismo nivel que los críticos cinematográficos, musicales, culinarios… Lo que no se decir es si ese nivel es muy alto, la verdad.
«Cuando trabajaba en PC Actual recibimos no sé cuántas veces los mensajes y cartas de lectores -y los comentarios en foros y demás- en los que se nos tachaba de comprados a Microsoft, a Intel, o al fabricante de turno cuyo producto analizábamos y que para muchos salía misteriosamente con mayor cobertura y mejor calificación que la algunos hubieran considerado justa. ¿Estábamos comprados entonces?»
No he entendido esto relacionandolo con el articulo, me estas diciendo que en PC actual cuando poniais a parir un articulo de un fabricante o distribuidor, ese fabricante seguia anunciandose en vuestra revista y seguia enviando material «gratuito» para vuestras pruebas, que luego vendiais como revista vuestros resultados, y os lucrabais mientras machacabais a algun fabricante / distribuidor?
Por desgracia Tae Kim ha sido mucho mas honesto que tu.
¿Ein? O yo no me he explicado, o tú no me has entendido. Los fabricantes nos mandaban productos, y unos pocos (poquitos) a veces se quedaban en la revi para que los utilizáramos a largo plazo (a veces indefinido). Decir eso, que yo sepa, es honesto.
Y que dejaran productos no significaba que los tiráramos o los pusiésemos por las nubes. No lo has pillado. SI había que dar cera a un producto, se le daba. Si era normal, pues normal. Y si era la pera, pues se decía. Y si puedes encontrar un solo producto de todos los que he analizado en estos años cuya valoración no pueda defender, te invito a una mariscada.
Otra cosa no, pero al menos yo estoy hipertranquilo con mi honestidad profesional . Lamentablemente, hay muchos que lo están, pero siendo bastante avispillas. No digo más.
No sé, igual te he entendido mal. Pero Tae Kim no ha sido más honesto que yo. Ni de coña. Le ha dado 5 de 5 a un juego que ya solo por la experiencia online -los servidores siguen siendo un desastre- debería perder 2 estrellitas.