Es probable que muchos de vosotros estéis sopesando la compra de un nuevo procesador para esos maquinones que queréis tener en casa. Y es obvio que estamos en uno de los momentos más dulce de la historia de los microprocesadores, con varios productos que ofrecen todo lo que cualquier usuario podría desear. De hecho, tantas opciones parecen hacer más difícil la elección.
Si nos centramos en la gama alta, actualmente hay al menos cuatro opciones a tener en cuenta:
1. Intel Core 2 Duo: procesadores dual-core puros de Intel.
2. Intel Core 2 Quad: procesadores quad-core no nativos de Intel (dos dies en el mismo packaging, un solo Socket LGA775)
3. AMD Athlon 64 X2: procesador dual-core puro de AMD
4. AMD Athlon 64 FX/Quad FX: plataforma quad-core no nativa de AMD (dos procesadores dual-core, dos Sockets AM2+)
Ya hablé de este tema tanto en mi blog (aquí y aquí) como en un extenso especial en The Inquirer. Sin embargo, este segmento pronto cambiará radicalmente con la aparición de Barcelona, el nombre en clave para los procesadores quad-core nativos de AMD, los primeros realmente puros con cuatro núcleos que existirán en el mercado de consumo y que de hecho en primer lugar llegarán en versión servidora en forma de los nuevos Opteron. Más adelante llegarán los Penryn, las soluciones de Intel en 45 nanos que volverán a ofrecer ciertas ventajas importantes pero que seguirán sin ofrecer un quad-core nativo. Además, AMD e Intel podrán ofrecer a partir de ese momento máquinas con ocho núcleos, gracias a la presencia de dos procesadores quad-core colocados en dos Sockets. De hecho, esa misma aproximación es la que actualmente propone AMD con su chapucera QuadFX – que no me convenció entonces, y menos lo hace ahora – y será la que Intel también ofrezca con Penryn. Pero claro, esas soluciones, además de carísimas, estarán destinadas a estaciones de trabajo y servidores.
Todas estas novedades le hacen pensar mucho a uno sobre qué procesador elegir, y el reciente artículo de Coding Horror – otra pequeña maravilla de su autor – pone de manifiesto las diferencias entre un sistema con un quad-core y otro con un dual-core. En su análisis de esta cuestión Jeff Atwood hace referencia a una comparativa de TechReport en la que medían a dos micros de Intel con núcleos de las mismas características, pero en dos procesadores distintos: un E6600 Core 2 Duo con dos de esos núcleos, y un Q6600 Core 2 Quad, con cuatro. Comprobad las diferencias de utilización de la CPU – extraído del artículo de Coding Horror – en el monitor de los procesadores de Windows:
En ese análisis realizaban varias pruebas con esos micros – y unos cuantos más – y concluían con unos resultados que demuestran la realidad hoy en día: prácticamente no hay mejoras visibles para los usuarios de a pie, y las diferencias más importantes se dan únicamente en pruebas muy específicas destinadas a ámbitos científicos, renderizado o compresión multimedia. Él mismo lo explica de forma tajante:
The results seem encouraging, until you take a look at the applications that benefit from quad-core– the ones that aren’t purely synthetic benchmarks are rendering, encoding, or scientific applications . It’s the same old story. Beyond encoding and rendering tasks which are naturally amenable to parallelization, the task manager CPU graphs tell the sad tale of software that simply isn’t written to exploit more than two CPUs.
El problema ya viene de lejos: apenas hay software para tomar partido de los procesadores quad-core, lo que hace que actualmente no tenga sentido gastarse una millonada en estos micros a no ser que los vayamos a utilizar para esas tareas tan específicas en las que los rendimientos sí se disparan.
De hecho, en Coding Horror plantean una situación aún más interesante: Por el mismo precio qué es mejor, ¿un dual-core más rápido o un quad-core algo más lento? La respuesta vuelve a estar en otra comparativa de rendimiento, esta vez de Xbitlabs, en la que comparan un E6850 con un Q6600, ambos en el mismo rango de precios pero que se diferencian en sus especificaciones. Mientras que los E6850 (Conroe) constan de dos núcleos a 3,0 GHz, FSB a 1333 MHz y 4 MB de caché L2, los Q6600 (Kentsfield) constan de dos Conroe más modestos, a 2,4 GHz, con un FSB a 1067 MHz y con dos cachés L2 de 4 MB.
En Xbitlabs concluyen diciendo que el Q6600 es mucho más atractivo… si el usuario hace overclocking, ya que esos núcleos se pueden forzar a 3,6 GHz sin mucho esfuerzo y un buen sistema de refrigeración por aire. Pero si no te gusta toquetear el procesador, dicen, el E6850 gana e un 25% al Q6600 en la mayoría de las aplicaciones, precisamente porque su frecuencia de trabajo es mayor y porque dos de los núcleos del quad-core no se usan en esas mismas aplicaciones. La mejora de los quad-core sólo se refleja – de nuevo – en las aplicaciones específicas antes mencionadas, pero salvo en esos casos, el E6850 sigue siendo mejor opción que un quad-core al mismo precio. Citando a Atwood de nuevo:
[…] in the meantime, clock speed wins most of the time. More CPU cores isn’t automatically better. Typical users will be better off with the fastest possible dual-core CPU they can afford.
Así que ya sabéis: nada de quad-cores, a no ser que os dediquéis a convertir vídeos en varios formatos, a trabajar con aplicaciones multimedia muy pesadas, o a hacer animación/diseño 3D. Si queréis jugar (hay excepciones como Lost Planet, que sí saca partido de los quad-core) o sois usuarios ‘tradicionales’, ahorraos una pasta en un dual-core más barato, o coged un dual-core más caro y rápido.
De acuerdo con muchas ideas, excepto el precio, soy de Perú y aki aunke no lo crean hay tecnologia de punta y mas barata ke en fabrica (1/2 contrabando, 1/2 yo ke se) un quad core intel de 1600 de FSB de 3.0 Ghz esta en 150 dolares (si asi es ni + ni -), aunke no me animo por esto por ke mi placa socket 480 funciona de maravilla, con un p4 mono-core de 3.1 Ghz, 1.5 gb de ram dimm1 , y una GeForce 8500 gt, y eso ke uso autoCAD 2009, 3d max 9, photoshop cs3, corel draw 14, y hartos juegos (alrededor de unos 20 de tipo AOE 3, Locki, DMC 4, Assassins creed , WOW y etc) la consulta es si alguien conoce una placa ke tenga tres ranuras para sli y con cpu quad core de intel, (solo por ke me preocupa ke no encuentro repuestos, ya esta algo viejo mi ekipo, pero funciona bien).
pienso que hay que elejir core 2 duo 2.66 en vez de un quad 2.4.
Facil no es de mucho pensar solo si tienes un QUAD y llega windows 7 con alguna modalidad de paralelismo o cualquier tipologia de programacion asi como juego ni hablar de LinuX 🙂 entonces hablaremos de que conviene mas para que epoca por que no instalare tampoco un windows 3.11 en una QUAD por tanto el software hace la eficacia de hardware y viceversa Saludos.
Como ya se ha dicho antes, si trabajas con porgramas de diseño, edición de video, animación 3d, una core 2 quad iría de maravilla, pero si solo vas a navegar por internet, oir música, trabajar en excel, word y revisar tu email, una core 2 duo es más que suficiente, incluso es hasta demasiada máquina para muchos.
Por ejemplo yo soy diseñador gráfico y tengo una pentium 4 de 2,4 ghz y 768 en ram y trabajo de maravilla, incluso edito videos en premiere elements 3. Obviamente ahora con los nuevos softwares mi pc ya quedó obsoleta, si solo usara para lo básico no tendría necesidad de comprarme otra.
Conosco gent que se compra el último maquinón y solo aprovecha el 20% de la capacidad que puede dar. Incluso se compran discos duros de 500 gigas y sin mentirles solo ocupan 50, y las 450? desperdiciadas. Así que ahorren dinero, piensen bien para que van a usar la pc, se puden ahorrar hasta unos 300 dólares.
buenas, y si comparamos estos dos con el nuevo procesador i7?
Bueno yo decidi optar por una placa base asus con procesador dualcore 5200+ de 2.70ghz un amd athlon 64
el caso es que tambien opte por 4 memorias ddr2 de 2 gb cada una y un disco duro sata de un terrabytes ademas de una tarjeta geforce de 512 mb
y por ahora ando pensando en cambiar las ddr 2 de 2 gb en otras de 4 gb pero me lío en la eleccion de nuevos procesadores
nose si cambiarlo todo o dejarlo asi porque la tecnologia se renueva cada 2×3 si nos compramos algo nuevo a un precio elevado a los pocos dias de comprarlo se amortiza y pierde valor ,salen nuevas tecnologias y asi constantemente … Es algo jodido xD se cuidan
JAMAS Y NUNCA SERIA IGUAL UN COREL 2 DUO A UN PODEROSO CUAD CORE NO TIENE COMPARACION UN PROCESADOR DE 2 NUCLEOS A UNO DE CUATRO NUCLEOS SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUCIONES SE HABAL MUCHO PERO LA REALIDAD Y EL FUTURO LO TIENE CLARAMENTE LOS CUAD CORE NO INVENTEN ESTA SUPER CLARO
en realidad comparar un quad con un duo es de por si una perdida de tiempo, claramente si quieres virtualizar, crear servidores bajo lal misma plataforma, realizar trabajo pesado en general, y no tienes para un xeon o un opteron obvio cojes un quad core, pero si lo que en realidad quieres es jugar, meterte a navegar, habrir pp, doc, exel, y ofimatica en general y o programar en java, netbeams, fox, cc, glib etc etc, hasta un celeron te vendria bien, en realidad no es cuestion de el poder de la maquina la cuestion es no creer que tu procesador es tu pene, y que tu pene funcionara mejor si lo partes en mas pedazos, realmente un procesador de mas de un nucleo es un procesador basado en multitarea, un procesador con mas de un core es un procesador multitarea basado en paralelo con escalabilidad con lo que si por ejemplo en mi caso corres 20 servidores individuales virtualizados, en diferentes plataformas, con diferentes aplicaciones al MISMO TIEMPO justifica la compra de un quad en adelante, de lo contrario ahorrense la pasta….
ya relanjense y dejen de preguntar jilipolleses…
si quieren:
jugar core dos
trabajar en serio quad
programacion y servidores a nivel de empresa xeon u opteron
ahi les dejo la inquietud… hasta pronto…
Reaction Xploit Enforcer
Creo que nos centramos demasiado en sólo ver las aplicaciones que van saliendo o que pueden aprovechar los diferentes núcleos de nuestra PC que ya son varias y con fines más de trabajo por llamarlo así y no vemos que todo lo que está saliendo al mercado o en su mayoría como puede ser el mercado de juegos para compatibles ya viene optimizado para multinúcleo.
Aquí os dejo los requerimientos de un juego de última hornada ( Terminator Salvation ) que he podido probar en mi Intel Core Quad Q66OO.
El rendimiento y la optimizacion para Dual quad fue maravilloso:
Minimum System Requirements
OS: Windows XP SP2 / Windows Vista
Processor: Pentium Dual Core E2180 (2 GHz)/AMD Athlon 64 X2 4200+ (2.2 GHz)
Memory: 1 GB
Hard Drive: 8+ GB Free
Video Memory: nVidia GeForce 8 series/AMD Equivalent (Shader Model 3.0)
Sound Card: DirectX 9.0c compatible sound cards
DirectX: 9.0c
Keyboard & Mouse
DVD Rom Drive
Recommended System Requirements
OS: Windows Vista
Processor: Intel Core 2 Quad Q9550 (2.83 GHz)/AMD Equivalent
Memory: 2 GB
Hard Drive: 8+ GB Free
Video Memory: NVIDIA GeForce series 200/ AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Sound Card: DirectX 9.0c compatible sound cards
DirectX: 9.0c
Keyboard & Mouse
DVD Rom Drive
Controller support: Microsoft X360 USB game pad preferred.
Como podeis observar e los requerimientos recomendados se cita el famoso procesador Dual Quad.
Saludos y enhorabuena por el hilo abierto.
Si hemos de hacer comparativas habra ventajas y desventajas entre las dos
Se habla tanto de Intel que se olvidaron de la AMD.
Cada cual tiene su ventaja y su desventaja. Por mi parte me kedo con mi Quad Core, pues uso mucho Photoshop
Alguien sabes si el Flight simulator X es un software compatible con los Quad Core ???
pregunta bà sica de primerizo: tengo muchos problemas para editar video con un pc y mas ahora con after effects. no me dedico a ello profesionalmente pero si lo utilizo mucho. todo el mundo me recomienda un mac, y al probarlo con un amigo he visto que al menos no se me cuelga. Que tipo de mac necesito??con un imac normalito tengo bastante o no???la tarjeta Ati radeon HD 2400 es suficiente??grà cias
Gracias por este análisis tan sencillo y esclarecedor. Estaba intentando decidir la compra de un pc para edición de vídeo y ahora ya me siento informado para tomar la decisión. Compraré un Quad Core. Saludos
Sin duda para edicion y creacion de video lo mejor es un quad core, con un Q8300 ya estarás bien servido, saludos
HOla
Quisiera comprar una mac pero no se como elegirla. Soy musico y me gustaria poder trabajar con la maquina para grabar musica, tmb trabajo con videos y fotos animandolos y agregando musica original. Que me recomiendan?
gracias y saludos