Este post está basado en hechos reales
Hace unos días aparecía en Engadget el análisis del Dell XPS 13, ese Ultrabook que podría convertirse en mi próximo portátil, así que quise echarle una ojeada al artículo. Todo correcto y en la línea de lo que había leído, salvo por el dato del rendimiento de la batería, que según la editora aguantaba 7 horas y media (en el modelo con el Core i5 y la pantalla QHD+) .
Aunque la cifra no está mal se situaba lejos de otras máquinas similares -sobre todo, de los últimos MacBook Air-, y de hecho hacía tiempo había leído otros análisis con resultados dispares. En Forbes, por ejemplo, se dieron cuenta de que desactivando el indexado de las búsquedas -algo que es mejor tocar con mano fina– la batería pasaba de las 7 horas y media que coincidían con el análisis de Engadget a unas mucho más notables 9 horas y media.
¿Qué hice ante esa situación? Pues ser un buen lector y enviar un comentario a Engadget. El texto era normal y corriente, algo en plan “creo que deshabilitando el indexado de las búsquedas de Windows la autonomía de la batería mejora de forma notable, lo he visto en el análisis de Forbes“. Enlazaba al susodicho análisis para que la redactora lo pudiera comprobar, y así, si llegaba a las mismas conclusiones, actualizar el artículo.
Como creía que era un tema importante fui un paso más allá y además del comentario en Engadget, le mandé un tuit a la redactora con el mismo comentario resumido en 160 caracteres. A las pocas horas me encontré con una respuesta sorprendente:
Tuve que buscar lo que significaba el término mansplaining, que no había oído jamás pero que rápidamente cobró sentido. La autora había asumido que estaba tratando de enseñarle cómo hacer un análisis de producto y que además lo hacía con la sabiduría inmensa que me da el hecho de ser un hombre. Alucina.
Traté de explicarle que la idea era ayudar a que considerara todos los factores, pero ahí se acabó todo. Silencio. Dejé pasar el tema sin más (“big deal“, que dirían en Yanquilandia) y seguí a lo mío. Hasta hoy.
Porque en The Verge publican otro análisis sobre el Dell XPS 13 que por supuesto he estado cotilleando y en el que una vez más hablan mal de la batería, que en sus pruebas no pasaba de las 6 horas y 40 minutos. La cifra se queda más corta de lo normal así que me proponía volver a repetir procedimiento. No recordaba exactamente la fuente del análisis actualizado (Forbes) así que hago uso de la memoria infinita de Internet. Busco el análisis de Engadget, me voy a los comentarios… y nada.
Mi comentario del 3 de febrero estaba borrado. Ni siquiera aparecía en la versión del Internet Archive Wayback Machine, así que por curiosidad busco en mi Twitter la conversación cuya captura tenéis más arriba. No estaba el enlace, pero sí el nombre de la fuente, con lo cual ya podía localizar fácilmente el análisis actualizado en cuestión. Antes de ir a comentar en The Verge pincho en el usuario de esta editora de Twitter y, una vez más, alucino:
¿Me ha bloqueado? ¿Por tratar de hacer que un análisis fuera más completo? Telita.
De momento voy a hacer el experimento en The Verge, a ver qué contestan (si es que contestan). De momento ya he sacado captura del comentario por si las moscas. Igual allí también me acaban declarando persona non grata. Qué cosas. Ahora resulta que soy un troll. Con lo que yo he sido.
Cuánto orgullo y cuanta bilis!
Además de ser troll eres machista! Jejej la verdad es que en vez de ser constructivos y citarte o citar a Forbes la gente prefiere darse por insultados.
Jajaja, Javier, ¿estás seguro de que esta señorita no es española? ;).
En fin, cuando faltan razones es muy fácil echar mano de los topicazos. Y mucho más fácil si eres mujer, por muy mal que suene. Según donde ya ni podremos hacer un comentario técnico sin ser tachados de machistas… En Occidente nos hemos vuelto idiotas, vaya tropa!
Javi, yo te banco. Fuck them!
Yo creo que más que troll, lo que manda es el dinero y las reviews pagadas. Si el editor quiere hablar mal de la batería por algún motivo oscuro, nada se lo va a impedir.
Recuerdo la época de las revistas de informática en papel (PC Actual, PC Manía, etc.), en las que había que mirar con microscopio las reseñas porque todas estaban parcializadas.
Internet ya ha perdido la inocencia y tenemos más de lo mismo.
Por cierto, el problema del indexado en Windows se resuelve parcialmente instalando el Adobe PDF iFilter. Pero vamos, es un problema que tiene Windows desde la primera vez que sacó el indexado de archivos allá por la época de Windows Live Nosequé…
Cuidado Rfog que estás hablando con alguien que escribió para PC Actual durante 7 años 🙂 En el negocio editorial siempre hay presiones por el tema de la publicidad, pero te puedo decir que al menos en nuestro caso los editores de PC Actual escribíamos con total libertad.
Apuntado lo del PDF iFilter, gracias!
Ups… 😛
Sí, bueno PC Actual era de las más independientes del ramo, pero también recuerdo haber comprado basado en las comparativas de ella y luego descubrir que el producto real no se acercaba ni de lejos a lo que poníais en el artículo.
Si me dices que no había injerencia de las partes interesadas… te diré que no teníais mucha idea de lo que tratabais o que no lo probabais lo suficiente…
No sé, siempre me parecieron revistas muy parciales y casadas con los fabricantes, igual que me pasa con muchos sitios web, sobre todo los que pertenecen a una red muy importante de weblogs…
Ojo, no hay nada personal, es simplemente mi pensamiento. De hecho ni me fijo en quién escribe qué las pocas veces que llego a uno de ellos por error o por una recomendación o un enlace.
Hola,
Como editora de Engadget (versión en español) y conocedora de toda la línea editorial de Engadget, te ASEGURO, GARANTIZO y CONFIRMO que jamás se ha hecho un análisis pagado y jamás se hará. Algo así es motivo de despido directo en mi compañía.
Las razones que tuviera Dana para retirar el comentario o contestarle así a Javier no tienen NADA que ver con querer beneficiar a la compañía ni haber sido pagada por ello. Ni tampoco con no querer darle la razón a Forbes.
Un saludo.
Claro que no, Drita. Esa es la leyenda negra que nos persigue a todos los medios. Por eso mismo hace tiempo que la parte editorial y la comercial se separan. Saludos
DRITA, no dudo de tu palabra, y tampoco de la de JAVIPAS, pero es lo que parece, y si no es eso, se trata de algo peor, y es que no sabéis de qué estáis hablando. Por favor, no intento trollear, ni ser maleducado, simplemente quiero entender. Y por favor, seguid leyendo.
Voy a intentar explicarme un poco con un ejemplo, aunque el tema da para una entrada completa. Yo antes os escuchaba (el podcast de Engadget), pero al final dejé de hacerlo por la sencilla razón de que me parecíais demasiado «John Updikes». Es decir, ignorando lo negativo y maximizando lo positivo. Todas las apariencias que dais son que estáis a «comprados» por quien quiera que os ha ofrecido el dispositivo a probar. Y no lo digo yo, tan solo hay que salir a la calle y preguntar (y tampoco me refiero en concreto a Engadget o a Hipertextual, es en general todos los medios quitando unos muy pocos).
Y sigo con el ejemplo. Galaxy Note 3. No recuerdo quién lo revisó, si os oí a vosotros o a quien fuera, lo cierto es que se presentó como el mejor teléfono de todos los tiempos (por supuesto, con permiso del modelo revisado la semana anterior, ejem). Por ello fui uno de los primeros «early adopters» del mismo, haciendo cola en The Phone House para esperar al mensajero a que lo trajera. Cierto, la primera impresión es la oída por los medios.
Luego lo usas. Un lag increíble. La batería duraba medio día en reposo. Se calentaba como un demonio. La mitad de las aplicaciones cerrándose solas. Problemas de Wifi y de 3G. No metas un PDF en la SD porque lo tendrás que tener para freír huevos y continuamente conectado al cargador. (Al cabo de unos meses la mayoría de problemas se solucionaron con actualizaciones de software, pero en el momento de las reviews y de la compra, funcionaba así de mal).
No dijisteis nada de eso. Nadie. Ningún medio. ¿Qué puede pensar el usuario de ello? A) Que os han pagado porque digáis lo bueno que es. B) Que ni siquiera lo habéis sacado de la caja. C) Que no tenéis ni idea. Suponiendo B falso, y C más o menos falso ya que si no no se entiende por qué estáis trabajando en eso, queda A.
Si no es A, queda B y C, con igualdad de probabilidad, lo que tampoco dice mucho bueno sobre vosotros.
No sé, quizás se me escape algo de toda esta lógica. Si es así, hacédmelo saber porque quiero saber. De verdad.
Rfog, es imposible tener en cuenta todos los casos de uso pero desde luego lo del Galaxy Note 3 me parece rarísimo. Todo lo que he leído de él (yo no lo he tocado, ojo) parecía confirmar que era un telefonazo. No dudo de tu experiencia, pero desde luego es raro que con las especificaciones hardware de ese phablet haya lag o problemas con la lectura de un simple PDF. Súper raro, de verdad. En todos los análisis -al menos los que yo hago- se hace un uso normal tirando a intensivo de cada producto, y yo desde luego si encuentro algo que no me gusta o convence lo comento, como sucede también al contrario.
Te puedes pasar por alguno de los últimos análisis de portátiles que he hecho (el HP Envy x360 que hice en Xataka hace unos días, por ejemplo) para comprobarlo, y la idea es ser franco y coherente. Que luego un editor considere que un apartado es más importante que otro es inevitable, pero lo que es raro es que de tu experiencia a la que dieron muchos medios haya tanta diferencia. De verdad, que no es una teoría de la conspiración ni nos dan dispositivos supervitaminados o algo así. No sé qué decirte, pero aquí las intenciones son siempre las de hacer el trabajo lo mejor posible.
Solo hay que entrar en HTC Manía o foros similares, o mejor aun, en XDA y hacer una pasada sobre la fecha de salida y los problemas que tuvo la gente, yo incluido.
De verdad, os lo digo con el corazón en la mano: independientemente del hecho de que lo sea o no, la mayoría de la gente piensa lo que he comentado más arriba.
Máxime cuando hay otros sitios que se quejan porque no les dan dispositivos a probar porque hacen reviews negativas.
Podemos hacerle unos comentarios en su tuiter del tipo: «Contra el machismo» «Contra la estupidez» «Contra las baterías de corta duración» 🙂
Estos problemas se resuelven instalando Linux… Lo malo es que este portátil va fatal con Linux… Horror habrá que esperar versión developper y ¿pagar más?
Echa un vistazo al Tweet de @manuti: https://twitter.com/manuti/status/566373408456601600?s=09
Jajaja, te van a bloquear… 🙂
Gracias Manuti, pero no hacía falta, de verdad. Hay que darle a esto la importancia que tiene: cero.
Zas, en toda la boca. XDDDDDDDD.
Desgraciadamente en este mundo, poderoso caballero Don Dinero y quien paga manda.
Hace mucho que a esta gente de Engadget se les ve el plumero.
Tanto criticar a los Trolls y ahora resulta que tú pertenecesa a la manada. Jajajaja.
No hombre, no. En Engadget lo suelen hacer muy bien, y al final lo de puntuar un producto de una forma u otra es un tema delicado y muy subjetivo. Estas cosas pueden pasar, pero de nuevo, no es un gran problema.
Javi, ya tengo el XPS 13 nuevecito en la oficina a tu entera disposicion si quieres hacer alguna prueba mas y darle con ella «zas en toda….» a quien corresponda. Modelo i7 con pantalla táctil.
Desde que detuve el servicio de indexado en mi Surface Pro 3, la batería dura sensiblemente más y el cacharro se calienta mucho menos.
Gracias Nacho 🙂 No hará falta, pero ya que estás, qué tal esas primeras impresiones, y aprovechando… ¿tema batería?
Pues de momento, aun no lo he sacado de la ofi ni he trabajado con el a fondo. Aun esta en proceso de instalación de las mil cositas q debo llevar….echo de menos los botones fiscos del touchpad (mas por costumbre) y la barra de desplazamiento del mismo touch pad q tb usaba…te mantendre informado…
Ah…y buscando conversor usb3.0 a rj45 gigabit….
Bueno, pues ya contarás más, ya 🙂
Una imagen llamada dana no se ve. Estoy en firefox
Jajajaja, perdona JaviPas, pero no puedo más que reirme, y es que lo de esta «señora» es de risa, pobre mujer.
A mi me han pasado también bastantes de esas, aunque más en foros.
Y voy a corregirte ahora yo una cosa :p
«¿Me ha bloqueado? ¿Por tratar de hacer que un análisis fuera más completo? Telita.»
Más completo NO, más correcto, que es mucho más importante.
Saludos y que no decaiga!!
La tal Dana Wollman parece de esas feminazis de las que niegan que exista tal cosa, mientras se ajustan la gorra de plato a rosca chapa XD
Pingback: Bes y uves | Incognitosis