Ayer releía en la sobremesa aquel reportaje que Rolling Stone le dedicó a Steve Jobs tras su muerte hace dos años. En él una frase mencionada por uno de sus colegas profesionales definía bastante bien toda esa innovación que Apple fue capaz de demostrar en esa insólita época:
He never did anything first, but he did it best
Así era. Apple casi nunca llegó primero, pero cuando llegaba, lo hacía de forma insuperable. De momento no ha repetido esa filosofía bajo el mandato de Cook, pero en Cupertino se están defendiendo muy bien a pesar de que muchos hablaban de la irremediable (e inexistente por ahora) caída progresiva de Apple en relevancia. Ser los primeros nunca fue lo importante para Apple.
Y eso es precisamente lo que puede perder a muchos en una filosofía totalmente contraria que defendía otro reciente homenaje indirecto (esta vez, de hace poco) a Jobs. Para el autor de este último, que nos cuenta aquella vez en que se entrevistó en Apple, el choque de puntos de vista fue evidente:
I wasn’t an Apple fanboy and my guess was my style of product development wouldn’t fly in Cupertino. Namely, I was used to web speed: iterative, launch before perfection, leverage your community.
Ahí está el otro enfoque, muy de emprendedor y de desarrollador: release early, release often, un paradigma que es igualmente válido en muchos casos pero que en otros parece dar muchos y costosos sustos. Tenemos a los Surface RT y Pro de primera generación como buenos ejemplos, y el protagonista de este artículo también lo es en toda regla. El Samsung Galaxy Gear era uno de las grandes promesas del mercado para este 2013, y se ha dado un tortazo de tres pares de narices en las críticas realizadas en medios especializados.
Casi todos los titulares de los grandes del sector —una selección aquí— lo dejan claro, y los que no lo han hecho en titulares han dado buena cuenta del reloj inteligente de Samsung tanto en el texto como en las conclusiones. Algunos lo ven como lo que probablemente es en realidad –tan solo un primer paso–, pero muchos otros se ceban en los problemas –que los hay, y gordos– de un desarrollo al que aún le falta más de un hervor.
La conclusión es evidente: ni se os ocurra gastar 300 euros en el relojito de marras, a no ser que os sobre la pasta. Ya habrá tiempo para hacer esa inversión para cuando los relojes inteligentes funcionen como tienen que funcionar. Y con todo, es curioso que ni los prometedores Pebble, ni los conocidos Sony SmartWatch ni los Galaxy Gear hayan dado en el clavo.
Precisamente por eso puede que ese próximo acierto de Apple, la siguiente demostración de que nunca llegan primero pero siempre llegan mejor, esté en ese hipotético iWatch. Tengo el pálpito de que podría ser así. Todo eso no quita para darle a Samsung el mérito que se merece por arriesgar también con una propuesta voluntariosa. Y a eso hay que sumarle la producción de anuncios tan geniales como éste para promocionar un Galaxy Gear que de momento lo tiene muy crudo.
Pingback: Overkill | Nunca a la primera
Al fin un artículo que aporta algo de sensatez a toda la locura de los smartwatch.
En mi opinión, lo que falla en todas las propuestas de relojes inteligentes es el diseño. Están pensados para los geeks como nosotros y se olvidan de que el 99% del planeta se sienten atraídos primero por lo que les entra por los ojos.
El anuncio de Samsung me ha gustado bastante, pero dudo mucho que la chica que aparece en él se comprase un Galaxy Gear en la realidad.
Samsung ha sido bastante valiente en sacar su propuesta al mercado, aunque seguramente se dé un batacazo. Hasta que no veamos qué tienen entre manos Apple y Google no sabremos cómo son los smartwatch del futuro.
Un saludo y enhorabuena por el blog.
Gracias Eduardo! Sí, de momento está claro que solo los más curiosos con dinerito en los bolsillos de sobra podrían tener cierto interés en los Galaxy Gear, pero efectivamente, no parece un dispositivo preparado para las masas (de momento).
Veremos qué preparan para el futuro tanto Samsung como el resto. ¡Saludos!
Arriesgarse, lo que se dice arriesgarse, quien se arriesgó fue Sony. Samsung podría haber cogido el roll de Apple, viendo lo que tenía Sony. Y sin embargo, presentando año y pico después que Sony su reloj. Han presentado una porquería.
Buen apunte 😉 Tienes razón, aunque Sony quizás se adelantó demasiado en su lanzamiento. El mercado no estaba preparado, y ahora parecía que sí… pero el Gear no cumple. Como le he dicho a Eduardo,… de momento 😉
Yo el principal problema que le veo es que, por si no se han fijado, los jóvenes no suelen llevar reloj; que ha quedado como algo que solo los mayores usamos. Y por otra parte, necesita aportar mucho valor añadido para convencer de la necesidad de llevar otro cacharro que no va a hacer nada que el teléfono ya realiza de por sí.
Es verdad que los smartwatchs que mencionas en requerimientos, funcionalidades y capacidades dejan mucho que desear pero hay uno que debes verlo con mucha atención ya que exprime, a mi gusto, lo que debería ser un smartwatch o teléfono – reloj.
http://www.indiegogo.com/projects/kreyos-the-only-smartwatch-with-voice-gesture-control
Solo espero las primeras criticas pero desde antes parece que sera un exito.
Pingback: La innovación está sobrevalorada, pero tampoco se valora lo suficiente | Un bosque de matices
Que llegar primero es cada vez menos importante no lo pongo en duda, pero, aun siendo en general detractor de apple, he de reconocer que muchas veces y en muchas cosas han sido los primeros.
Los ipads… creo que fueron los primeros en sacar un tablet
El diseño, creo que siempre han sido los primeros en dar una vuelta al diseño exterior de las cosas, que si un ordenador con un solo cable, que si las interfaces gráficas, etc…
No sé, creo que tampoco es justo decir que apple nunca es la primera en nada y aun así le va bien