A riesgo de provocar la típica guerra dialéctica -que me gustaría evitar- entre fans de GNOME (como yo mismo) y de KDE, me ha parecido curioso un artículo, durito, eso sí, de un usuario que pone verde a GNOME. Y no lo hace a la ligera, pero su conclusión es quizá algo radical:
Gnome is actually just Windows 95 split onto two bars.
A partir de esa frasecita el autor del artículo original trata cosas como la usabilidad del sistema, y toma en cuenta cosas como la reorganización del escritorio -en Windows una vez dejas una cosa (icono) en el sitio que quieres, ya no se mueve, por ejemplo- o el hecho de que hay tres botones de apagado/reinicio/suspensión, que además no cuelgan del botón de «Inicio», cuando ese concepto ya se erradicó en las modernas versiones de Windows para dejarlo como está ahora.
Los argumentos parecen algo exagerados, pero hay cosas interesantes como su lista de «respuestas estándar» (Stock Replies) en las que comenta alguna de las objecciones que se le podrían hacer. También es curiosa su conclusión de que la innovación real es difícil de lograr. Y es que cuando algo está tan trillado como las interfaces de escritorio, los cambios radicales no sólo son difíciles de llevar a cabo. Más complicada es aún su puesta en marcha para que los usuarios la tengan en cuenta. Y si no, que se lo digan a los fans de KDE 3.x, que han visto como sus esquemas se rompían durante mucho tiempo con la nueva familia KDE 4.
Personalmente creo que GNOME ha elegido un camino evolutivo mucho más suave y recomendable en lo que respecta a los cambios que se llevan a cambio. Puede que no haya grandes sorpresas entre un GNOME 2.26 y un GNOME 2.12 a nivel visual, pero sí las hay «en las tripas». Y eso, creedme, acaba notándose más allá de la fluidez o la estabilidad del entorno de escritorio. KDE 4 me parece una apuesta muy arriesgada, quizá demasiado «Vista-alike», pero muy destacable sobre todo tal y como estaba KDE en las series 3.5, así que cada uno puede escoger la vertiente de desarrollo que más le guste. Al final, ¡somos los usuarios los que salimos ganando!
Es interesante este tipo de artículos en el sentido que abren una discusión interesante, de un tema que anda en momentos de cambios interesantes con sistemas operativos como Windows 7, KDE 4, etc.
Leí el artículo y a penas el usuario mide Gnome con su óptica Windows 95 de una vez pierde credibilidad, descartado de una. Es un usuario que primero tiene una proyección muy pobre de lo que un escritorio implica. Es más, aún en el modo simple gráfico Gnome y Windows 95 no se parecen en nada, están constituidos de una forma muy diferente y encuentra de una manera olímpica parentescos con OSX. Una locura total.
Un buen ejemplo, de a lo mejor el mejor escritorio del mundo actualmente: el de OS X Leopard, no es un escritorio que Apple cambia de colores de una manera drástica, poniendole colorines diferentes e innovando con un afan y una fiebre de tecnología como muchos la conciben. Uds miran una versión de OS X anterior y los cambios son mínimos en apariencia, al igual que Gnome en enfoque es ir agregando funcionalidades puntuales, de manera implícita.
Voy a ser breve, hasta la versión 11.0 de OpenSuSE he utilizado KDE, desde la 11.1 me he pasado a GNOME, no se que ha pasado, simplemente me ha enamorado la sencillez. Reconozco que hay cosas que funcionan mejor en un escritorio que en otro. Pero en global para mí GNOME hoy día es más usable. KDE 4 será lo que llegó a ser KDE 3.x, pero a día de hoy para mí GNOME lo maneja todo mejor. A excepción lógicamente de kaffeine.
Salus.
Se me olvidaba, a día de hoy, bendito GNOME.
El back-end de Gnome si pide a gritos un nuevo rumbo, KDE 4 con Qt 4 por ejemplo es algo que pone a pensar a más de uno a la hora de desarrollar.
Probé KDE 4 y GNOME, y me he quedado con Gnome… el día de mañana ya veremos, pero de momento.
Para mi la sencillez es lo importante, KDE es más parecido visualmente a Windows, por eso me quedo con gnome.
Si uno quiere complicación o rapidez puede utilizar la consola.
Creo que lo verdaderamente importante no es el aspecto sino la integración del escritorio con los programas y en eso todavía falta mucho. No quiero utilizar distintas combinaciones de teclas para hacer las mismas acciones en distintos programas.
Un buena combinación sería gnome+compiz-fusiomn+awn+gnome-do
Pues lo que están ideando con Gnome 3.0 va a ser una locura de bueno!
Pingback: Alrededor de la Red del 03/05/09 | DevNote
Pingback: Alrededor de la Red del 03/05/09 | DevNote
Yo use de entrada Gnome, y de hecho KDE (rama 3) me parecia horrible, nunca pude usar un escritorio tan nefasto, cuando salio KDE4, lo empese a mirar con otros ojos hasta que se hizo estable (4.2), ya no uso gnome, y estoy de acuerdo con la nota, considero que tiene un atraso estetico frente a otros escritorios.
Pingback: Gnome 2.26 Windows 95 en dos barras. « Seamos realistas… pidamos lo imposible
Qué no se supone que si KDE se parece a Windows, Gnome es similar a Mac
Pero por Dios como son tan idealistas, es claro desde hace tiempo que gnome es un verdadero atraso como una interfase de escritorio, eso debido a:
1. Estética: bueno este punto es clarisimo, si se hace una comparacion gtk y metacity llegaremos a la conclusión que es feisimo en comparacion por ejemplo a qt, emerald entre otros.
2. Integracion; cuando usas gnome te percatas de inmediato lo poco integrado que se encuentra, por ejemplo el buscador de indices como beagle se encuentra como un aplicativo externo, su integrabilidad con nautilus es terrible, incluso cuando se integra al menu con slab resulta ser un fracaso.
a diferencia de kde4.2 por ejemplo que integra strigi con kickoff y dolphin de forma integral.
3. aplicativos avanzados:
esto tambien es muy facil de identificar, casi todo aplicativo del proyecto gnome es inferior a funcionalidad de otros proyectos, ¿graban sus cd con brasero?
4. consumo de recursos: hay una mentira muy difundida y es el hecho que gnome consume menos memoria ram que kde, pues bien si analizan esto se percataran que es una mentira.
si se usa gnome es por una cuestion, de fidelidad no por usabilidad,
Pingback: ¿Es GNOME un atraso para Linux?
«Un buena combinación sería gnome+compiz-fusiomn+awn+gnome-do»
Es exactamente lo que uso yo 😛
Use Kde con anterioridad, en mandriva, pero cuando probe Gnome me decante por este último. Realmente es un gran gestor, y no lo cambiaria por nada.
Pues si lo vemos de ese modo, KDE es como windows vista. Desesperados por las cosas transparenetes, las ventanas que flotan, las sombras y demás cosas que el inexperto apreciará más de lo que merece, pero su usabilidad es un desastre. Así como se habla de el aspecto no muy bonito de Gnome, la inestabiliad de KDE es más famosa todavía.
Gnome es la peste, GNU Linux necesita estandarizarse en el escritorio y la existencia de dos o más entornos impide en gran medida esto.
jonathan <– créeme todo menos eso, una de las ventajas, para mi al menos, es que puedo cambiar de un día para otro de kde a fluxbox sin problemas y el no estar atado a un solo escritorio es esencial para eso.
y como todo esto solo acaba en una cosa «gustos» a cada quien le gusta mas algo que lo otro, es como la pelea interminable entre star wars y star trek.
jonathan, ¿estas diciendo que tendríamos que tener un sólo escritorio? Si estubiera sólo esa basura atrasada de GNOME (tanto en apariencia como funcionamiento interno y nula integración de software) tendría que abandonar Linux en favor de Windows Vista (otro que también me da asco pero mucho menos que GNOME y me ahorraria de usar wine y dropbox para algunos juegos).
Estas son el tipo de actitudes que realmente hacen daño a los proyectos OSS. ¿Qué más te da si GNOME hace o deja de hacer? ¿Para que compararlo con otros? No te están poniendo una pistola en la cabeza para que lo utilices, eres libre de usar KDE, XFCE, etc. Da igual, y si no te gusta, cállate (o deja de escribir) soplapolleces que no contribuyen en nada.
Si te parece que algo está mal en GNOME tienes muchas formas de ayudar, ya sea escribiendo un «feature request» o haciendo un fork. La peña escribe muchas estupideces, pero luego no hacen nada más que «opinar».
La gracia de GNU/Linux, señores, es la LIBERTAD.
Se puede usar el entorno que le parezca a uno más bonito, más rápido o más estable. ¿Cual es el problema?
Yo lo vería mal si solo hubiera uno y todos tuvieramos que pasar por el aro. ¿Os suena de algo eso? Y aun así en el caso de linux, poco nos podríamos quejar, pues al menos no nos cobran, a que no?
Llevo usando Linux desde hace no sé ni cuanto, y en aquella época os puedo asegurar que tanto uno como otro entorno de escritorio APESTABAN… gracias al cielo, eso ha cambiado y mucho.
KDE ha innovado el nuevo concepto de escritorio… por ahi arriba alguno comenta que se parece al ¿Vista?, aun no se en que se puede parecer el Aero al KDE aparte de las transparencias y que puedes ponerle widgets… porque lo que es el ‘concepto’ es completamente diferente: ya no es una carpeta dentro de otra carpeta, es un escritorio, y como tal pones la foto de tu novia, un reloj, los postits de turno, el periódico… es raro pero se acostumbra uno enseguida. Veréis como de aquí a nada, el resto de sistemas operativos (y digo sistemas operativos, eh, no confundáis con entornos de escritorio) aplican esta nueva forma de entenderlo, es mucho más humana.
GNOME por su parte, pese a que ha estado un larguísimo tiempo con muy poca actividad respecto a KDE, no solo sigue siendo un entorno robusto, rápido y eficaz, sino que ha sido utilizado para crear otros entornos mucho mas ligeros que él mismo, como XFCE por ejemplo. A eso se le llama SOFTWARE LIBRE al 100%, ya que su código lo usan terceros para crear aun mas software libre.
Pero no solo existen entornos de escritorio, si lo queremos es interactuar con nuestra máquina sin tener que levantar todo un complejo entorno de escritorio, podemos hacerlo sencillamente con gestores de ventanas, tales como BlackBox, Enlightnement, FluxBox, WindowMaker, Sawfish… hay infinidad de ellos y con ellos si que se consigue RAPIDEZ, y si lo quieres bonito, con un gestor de ventanas de composición y un wallpaper chulo eres la envidia de todos (y además a ver quien es el guapo que toca tu ordenador si no existe el menu de «Inicio»).
Pues eso, que esta discusión es ABURRIDA y VIEJA, lleva tanto tiempo como los dos entornos… me gustaría ver cuantos de vosotros usaríais linux con CDE, jejeje…
Salud!
El Objetivo inicial de GNOME era ser un equivalente GPL ha KDE. Eso ya no se cumple. Los tiempos de desarrollo de KDE siempre han sido demasiado largos y poco innovadores. Si nos a lo basico GTK deja muchisimo que desear frente a QT4 y ahi si que los problemas se agrandan.
Lo que a mi no me gusta de KDE 4 es que les guste o no, se cuelga!
ofrece muchas innovaciones pero no son estables.
dicen que gnome es feo, mas bien no lo saben utilizar, se dejan llevar por la apariencia por default sin saber las maravillas que se pueden lograr.
kaeltas, lo mismo sucede con GNOME. En Mi trabajo y oficina debo trabajar con aplicaciones tanto basadas en GTK como QT (Gnome y KDE incluidos) y debo confesarte que las aplicaciones en GTK fuera de su deprorable aspecto estetico (Si importa mas la tripa del programa, pero lo que atrapaal usuario es una GUI agradable) son aplicaciones con altos consumos de memoria y una estabilidad (Como la de cualquier software) no muy confiable. QT/KDE no es la panasea de la estabilidad pero si es mejor que la de GTK/GNOME. La critica de muchos en relacion a KDE es su similitud a Windows, pero esto solo debe ser visto como una estrategia de atraer nuevos usuarios que en su gran mayoria migran del mundo Microsoft. Eso si KDE y GNOME ofrecen grados de configurabilidad (Si existe esa plabra?) similares, pero es mi opinion personal que KDE es mas versatil y modular en este aspecto
Por cierto he de aclarar que he utilizado GNOME y KDE desde las versiones 1.2 y 2.0, durante mucho tiempo en forma paralela. Pero he terminado por decantarme por un entorno KDE4 en mi Hogar y trabajo (Siempre que es posible) y cuando los recursos son limitados monto un entorno XFCE. Solo debemos reconocer que en organizacion del desarrollo el Proyecto KDE lleva años Luz al proyecto GNOME. Ojala esto se replicara en muchos otros proyectos FOSS
El problema a veces con GNU-Linux, es que hay tantos escritorios que no termina de convencer ninguno…
Yo uso Gnome, probé a pasarme (varias veces) a KDE pero las cosas se hacen con demasiadas vueltas (por ejemplo para las configuraciones usa un botón «aplicar» cuando en Gnome solo existe un botón «cerrar» en los cuadros de diálogo, lo que significa que los cambios se efectúan al vuelo en Gnome y en Kde hay que aplicarlos uno por uno). En fin, a cada quien le gusta uno u otro y esa es la libertad que tenemos los usuarios. Pero de ahí a hablar pestes de un escritorio solo porque no les gusta es inmadurez, ganas de molestar a los demás y ser lammer en grado máximo. ¿Qué daño les hace Gnome para hablar pestes? Si no les gusta no lo usen, así de simple.
Lo que pasa es lo siguiente a mi entender, gnome tiene simplicidad, kde es atractivo y tiene buenas aplicaciones (sin minimizar las aplicaciones de otros escritorios, lo comento a modo general), xfce esta muy bien optimizado, el problema es que no hay uno que reuna al menos 2 cosas de los otros, y al final los notas a todos incompletos, al parecer hay tantos que no terminan de completar ninguno en los terminos que mencione, sin ofender realmente porque para mi GNU-Linux se terminaria imponiendo dentro de varios años como el SO mas usado.
Es verdad a veces digo cosillas que se me vienen a la cabeza de primera sin pensar tal ves no sea una peste, digamos pestesilla jaja es broma.
En lo que me refiero de que debe de existir una estandarización es porque el desarrollo se divide y se hace interoperable con un entorno en particular. Tal es el caso de Firefox, Gimp, inkscape por ejemplo o para kde k3b, amarok, .
Tal ves el problema no sea los entornos en sí si no la interoperabilidad entre los mismos así como el uso de librerias para desarrollo y en esto Gtk está muy por debajo de QT.
En lo que se refiere al LOOK AND FEEL y la capa de vista en general eso es lo menos dificil del desarrollo, es decir hacer que KDE y sus programas se vea y use como gnome (Capa de vista, es decir ubicaciones de acciones, apariencia) no implica mayor desarrollo.
¡No deberíamos estar reinventando la rueda!!!
Lo mismo opino de los deb y rpm, el modelo de versionado a 6 meses y de otras tantas cosas.
Tal es el caso que aún no hay un instalador estándar para GNU/linux, son demasiadas variables
Por cierto que paso con la LSB 4.0 que iba a trataba de mitigar este tipo de problemas.
Con mucho de los comentarios me siento identificado, pero hay que destacar que un poco de rivalidad es bueno, si no recordais mal, el don Linus, cambio de escritorio por los mismos tema, que si kde es inestable. No digo que haya que despotricar uno del otro, por que yo, usaba KDE 3.5 y por que no me fue bien la experiencia con suse, me cambie a Gnome, pero es que en Fedora, me fue mal tambien,. quiere decir que ninguno es a la par mejor que el otro, ahora uso gnome con linux mint, pero es que tambien use kubuntu mucho tiempo y me fue bastante bien, quiere decir que muchas veces es la intregracion con la distro que usemos.
kde 4 se diseño mucho antes que saliera o se conociera a windows vista.
He usado gnome por mucho tiempo y siempre tenia que estar haciendole cambios a la grafica ya que es horrenda.
Me gusta su simplesa, pero creo que con la informatica de hoy y los nuevos avances, gnome se esta quedando en el pasado.
Ahora me cambie a kde 4.2 y lo encontre fenomenal, esta practicamente todo integrado, funciona de maravilla y no he tenido ni un solo crash.
Debo reconocer que hecho de menos a gnome, (por la costumbre de usarlo) pero kde me parecio un buen avance de linux que no tiene nada que envidiarle a otros sistemas operativos.
pues yo he usado KDE, Gnome, Xface, Fluxbox, IceWM, LXDE y quizas sea por costumbre o porque no me gusta la forma de trabajar de los demas escritorios, con gnome me siento como pez en el agua, mientras que con los otros nunca termino de acostumbrarme y siempre me pierdo en una que otra cosa, yo KDE no lo utilizo desde hace ya algun tiempo, porque siempre me tiraba fallos pensando que era porque lo montaba sobre ubuntu me baje Kubuntu y lo instale y siempre terminaba fallando, no conforme con eso lo instalo en mi debian etch distro principal y con menos fallos que antes seguia fallando de vez en cuando, asi que me cabrie con KDE y prefiero usar cualquier otro Entorno de escritorio a KDE y como comencé con Gnome con Debian 2.1 slink cuando mi padre me metio al mundo geek de GNU/Linux puedo tener mis quejas, pero me ha dado menos problemas que KDE, no se como seguira con su excesivo consumo de ram, pero bueno cada quien es libre de coger el entorno con el que se sienta mas comodo y entre todos los entornos es KDE el que me desagrada.
Pingback: GNOME y el abismo del desarrollo Open Source | Incognitosis
Joo, legal ler tudo isso, rs. Eu sou um pouco de tudo: trabalho em casa (pra gahanr dinheiro e pra ne3o gahanr), tenho marido-filho-dois-gatos, gosto de fazer comida e de descobrir truque pro esmalte durar na unha. O espedrito de quem «deixou a segurane7a do seu mundo por amor» (porque eu sou velha e cito Renato Russo) e vai achando aos poucos o seu jeito de fazer as coisas.Ne3o tenho blog mas, olha, qualquer coisa que tu quiser comentar por aqui pode deixar que estarei sufocando o VnF de pitacos. Tanto por ser leitora asseddua que je1 achou muita ajuda nos posts quanto por estar no mesmo lugar que vocea (he1 um pouco mais de tempo) e ter vontade de falar sobre isso.Abrae7o!